唐纳德·亨德森于 2016 年去世，他是流行病学和公共卫生领域的巨人。 他也是一个在 2006 年 2020 月选择忽略 XNUMX 年预言性警告的人。
从 1967 年到 1977 年，亨德森博士领导了一项为期十年的国际努力，成功根除天花。 此后，他于 1977 年至 1990 年担任约翰霍普金斯公共卫生学院院长。在他职业生涯的尾声，亨德森参与了生物袭击和国家灾难后公共卫生准备和响应的国家计划。
2006 年，亨德森和他在匹兹堡大学健康安全中心的同事（亨德森还在那里保持学术任命）发表了一篇具有里程碑意义的论文（嵌入在下面），标题为“控制大流行性流感的疾病缓解措施”，在杂志上 生物安全与恐怖主义：生物防御战略、实践和科学.
本文回顾了关于可能采取的一系列行动的有效性和实际可行性的已知信息，这些行动旨在减少呼吸道病毒大流行导致的病例和死亡人数。 这包括审查拟议的生物安全措施，后来在新冠疫情期间首次使用，例如“对被认为已暴露的人进行大规模或家庭隔离、旅行限制、禁止社交聚会、学校停课、保持个人距离以及口罩的使用”。
即使假设病死率 (CFR) 为 2.5%，大致等于 1918 年的西班牙流感，但远高于新冠病毒的病死率，亨德森和他的同事仍然得出结论，这些缓解措施弊大于利。
他们发现最有帮助的策略是在家中或医院隔离有症状的个体（但不是那些仅仅接触过的个体），这一策略长期以来一直是传统公共卫生的一部分。 他们还告诫不要依赖计算机模型来预测新干预措施的效果，并警告说，“没有任何模型，无论其流行病学假设多么准确，都可以阐明或预测特定疾病缓解措施的二级和三级效果。” 此外，“如果特定措施持续数周或数月，长期或累积的二阶和三阶影响可能对社会和经济造成破坏性影响。”
关于对大量人群的强制隔离，作者指出，“没有历史观察或科学研究支持对可能感染的人群进行隔离”，他们总结说，“大规模隔离的负面后果如此极端（用井强行限制病人；完全限制大量人口的流动；难以为隔离区内的人们获得关键物资、药品和食物），应该从认真考虑中取消这种缓解措施。”
同样，他们发现，“旅行限制，例如关闭机场和在边境检查旅客，在历史上一直是无效的。” 他们认为，保持社交距离也是不切实际和无效的。
作者指出，在以前的流感流行期间，偶尔会取消大型公共活动； 然而，他们没有发现任何证据表明“这些行动对流行病的严重程度或持续时间有任何明确的影响”，他们认为“关闭剧院、餐馆、商场、大型商店和酒吧……会产生严重的破坏性后果。” 该审查提供了明确的证据，证明学校停课将被证明是无效的并且非常有害。 他们同样没有发现口罩在医院环境之外有用的证据。
亨德森和他的同事们以良好公共卫生这一最重要的原则结束了他们的审查：“经验表明，当社区的正常社会功能受到最少干扰时，面临流行病或其他不利事件的社区反应最好，焦虑最少。”
不用说，我们在 2020 年 XNUMX 月没有听取任何这些建议。相反，我们采取了封锁、口罩、社交距离等措施。 当面对新冠病毒时，我们拒绝了经过时间考验的公共卫生原则，而是采用了未经检验的生物安全模型。 我们现在生活在这种选择的后果中。
DA-亨德森
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
