当福奇说出关于掩蔽的真相时

4 年 2020 月 60 日，就在他接受 XNUMX 分钟采访的前一个月，也就是 CDC 在 Fauci 的支持下改变口罩指南的前两个月，他收到了一封来自 Sylvia Burwell 的电子邮件，后者曾担任卫生与人类部长奥巴马总统下的服务。 

伯威尔问福奇是否应该在旅行时随身携带口罩，他回答说：“口罩实际上是为感染者准备的，以防止他们将感染传播给未感染者，而不是保护未感染者免受感染。”

更重要的是，他给了她许多没有必要的科学依据之一，“你在药店买的典型口罩在阻挡病毒方面并不真正有效，它小到可以通过材料。 但是，如果有人对着你咳嗽或打喷嚏，它可能会在防止大飞沫进入方面提供一些轻微的好处。 我不建议你戴口罩……” 

关于他的回应，有几个关键点需要强调，首先是他声明口罩并不是为了给佩戴者提供保护。 尽管这与公众戴口罩作为“源头控制”形式的最初建议是一致的，但 CDC 和 Fauci 坚持认为，无症状传播是建议普遍戴口罩的原因。 但如前所述，无症状传播极为罕见，甚至不存在。 

如果像多项研究表明的那样，有症状的个人或处于早期出现症状的人是造成绝大多数传播的原因，那么口罩将永远无法有效防止无症状病例传播给他人。 新建议一经实施就注定失败。 

其次，最值得注意的是，福奇对大众购买的口罩的固有缺陷做出了具体解释：病毒太小，可以直接穿透材料。 仅这句话就说明了与他后来关于缺乏供应的说法不可避免的矛盾，因为他最初对推荐口罩的犹豫不决。 他的第一时间回复，大概是基于他看到和审查的科学证据，是口罩对病毒不起作用。 

他声称口罩可能对咳嗽和打喷嚏引起的飞沫有一些轻微的好处，这与 CDC 和其他人用来证明戴口罩的论点完全相同，但他之前的声明完全否定了这种想法。 如果口罩可以阻挡一些飞沫，但病毒太小而无法阻挡，那么旨在证明口罩功效的实验室实验在功能上是无用的。 机械实验室模拟使用戴着口罩的人体模型来显示它们阻止液滴的能力，这完全是错误的测量。 

福奇博士在 2020 年 XNUMX 月之前就知道，由于病毒颗粒的大小，阻止飞沫（口罩可能完成的唯一事情）将无济于事。 他对确保医护人员的供应只字未提，因为他们作为治疗 COVID 患者的一线提供者需要戴口罩来保护自己。 他只是说口罩是无效的。 

最后，他最后的评论有力地重申了他的观点，“我不建议你戴口罩。” 这种情绪总结了福奇对掩蔽的了解，而这正是他在接受 60 分钟采访时所说的。 直到疾病预防控制中心改变他们的指导方针，福奇的想法是完全一致的。 然后，突然，在证据基础没有任何重大变化的情况下，他的观点发生了戏剧性的转变。 

我们怎么能确定证据基础没有改变？ 好吧，因为福奇的电子邮件也涵盖了这一点。 31 月 XNUMX 日，就在 CDC 提出通用口罩新建议的前几天，他收到了 NIAID 和美国国立卫生研究院的另一名员工 Andrea Lerner 的电子邮件。 

勒纳证实了整个科学界已经知道的事情。 没有证据表明掩盖会减少流感样疾病的传播：“此外，我发现附件 [原文如此] 对口罩的评论涉及在社区环境中的使用。 附件是论文和图 3，它总结了来自 9 个非常不同的 RCT 的数据（与我之前发送的数据重叠）。 底线 [原文如此]：一般来说，使用口罩时 ILI/URI/或流感发病率没有差异……” 

福奇知道口罩不能预防像新冠病毒这样的疾病。 他知道有关口罩的证据没有改变，因为他的一位高级员工根据科学研究的黄金标准随机对照试验证实戴口罩没有积极影响。 31 月 8 日，福奇收到了那封电子邮件，确认他在 60 月 3 日至 XNUMX 分钟的陈述在科学上是正确的，但在 XNUMX 月 XNUMX 日，他和 CDC 在没有新的证据基础的情况下建议使用通用口罩。 

该决定的影响是基于对无症状传播的不准确假设和故意无视证据，从根本上改变了这个国家。 口罩成为政治和文化的热点，导致媒体提供无休止的不准确信息，科学机构试图证明它们有效的令人尴尬的低质量研究，以及它们所谓的功效被用来证明让两岁以下的儿童无限期戴口罩是合理的. 

这是作者新书中的一个例外： 揭开面具：Covid 面具授权的全球失败.