我别无选择，只能大声反对封锁。 作为一名拥有数十年传染病暴发研究经验的公共卫生科学家，我不能保持沉默。 不是当基本原则 公众健康 被扔出窗外。 不是当工人阶级被扔到公共汽车下时。 不是当锁定对手被扔给狼群时。 从来没有关于封锁的科学共识。 那个气球必须被弹出。
两把钥匙 Covid 事实对我来说很快就显而易见了。 首先，随着意大利和伊朗的早期爆发，这是一场严重的大流行，最终会蔓延到世界其他地区，导致许多人死亡。 这让我很紧张。 其次，根据武汉的数据，在中国，不同年龄的死亡率存在显着差异，超过 千倍差 在年轻人和老年人之间。 这是一个巨大的解脱。 我是一个单身父亲，有一个十几岁的孩子和一个五岁的双胞胎。 像大多数父母一样，我更关心我的孩子而不是我自己。 与 1918 年的西班牙流感大流行不同，与每年的流感或交通事故相比，孩子们对 Covid 的恐惧要少得多。 他们可以安然无恙地继续生活——至少我是这么认为的。
对于整个社会来说，结论是显而易见的。 我们必须保护年长的高风险人群，而年轻的低风险成年人则让社会继续运转。
但那没有发生。 相反，学校关闭，而疗养院没有受到保护。 为什么？ 这没有任何意义。 于是，我拿起了一支笔。 令我惊讶的是，尽管我对传染病爆发有知识和经验，但我对任何美国媒体都不感兴趣。 我在我的家乡瑞典取得了更大的成功，在主要的日报上发表了专栏文章，最终， 一块 in 钉. 其他志同道合的科学家也面临着类似的障碍。
我们被鼓励害怕它，而不是了解这种流行病。 我们得到了封锁和死亡，而不是生命。 我们得到了延迟的癌症诊断，更糟糕的心血管疾病结果， 心理健康恶化，以及更多的抵押品 公共卫生损害 从锁定。 儿童、老人和 工人阶级 受到只能被描述为历史上最大的公共卫生惨败的重创。
纵观2020春潮， 瑞典 为 1.8 万 15 至 XNUMX 岁的儿童中的每一名儿童提供日托和学校开放。而且这样做没有让他们接受测试、戴口罩、身体障碍或保持社交距离。 这一政策恰恰导致 零死亡人数 在那个年龄段，而 教师有Covid风险 和其他职业的平均水平差不多。 瑞典公共卫生署在 XNUMX 月中旬报告了这些事实，但在美国，封锁支持者仍然推动学校停课。
在七月 新英格兰医学杂志 出版 一篇文章 关于“在大流行期间重新开放小学”。 令人震惊的是，它甚至没有提到来自唯一一个在整个大流行期间保持学校开放的西方主要国家的证据。 这就像在评估一种新药时忽略安慰剂对照组的数据。
由于出版困难，我决定使用我大部分处于休眠状态的 Twitter 帐户来宣传。 我搜索了关于学校的推文，并回复了瑞典研究的链接。 其中一些回复被转发，这让瑞典的数据得到了一些关注。 这也导致了邀请 写 等加工。为 旁观者. 八月，我终于闯入美国媒体 美国有线电视新闻网专栏 反对学校停课。 我懂西班牙语，所以我为 CNN-Español 写了一篇文章。 CNN-English 不感兴趣。
媒体显然有些不对劲。 在我认识的传染病流行病学同事中，大多数人赞成重点保护高风险人群而不是封锁，但媒体听起来像是对普遍封锁达成了科学共识。
XNUMX 月，我在美国经济研究所 (AIER) 遇到了 Jeffrey Tucker，这是我在大流行之前从未听说过的组织。 为了帮助媒体更好地了解这一流行病，我们决定邀请记者在新英格兰大巴灵顿与传染病流行病学家会面，进行更深入的研究 面试. 我邀请了两位科学家加入我的行列，牛津大学的 Sunetra Gupta 是世界上杰出的传染病流行病学家之一，还有斯坦福大学的 Jay Bhattacharya 是传染病和弱势群体方面的专家。 令 AIER 意外的是，我们三个人还决定写一份声明，主张集中保护而不是封锁。 我们称之为 大巴灵顿宣言 (GBD)。
反对封锁被认为是不科学的。 当科学家们公开反对封锁时，他们被忽视了，被认为是边缘声音，或者被指责没有适当的证书。 我们认为很难忽视三所著名大学的三位资深传染病流行病学家撰写的文章。 我们是对的。 一切都乱了套。 那很好。
一些同事向我们扔了“疯子”、“驱魔人”、“大规模杀人犯”或“特朗普”之类的绰号。 有些人指责我们为金钱辩护，但没有人付给我们一分钱。 为什么会有如此恶毒的反应？ 该声明与多年前制定的许多大流行防范计划一致，但这是症结所在。 由于没有很好的公共卫生论据反对集中保护，他们不得不诉诸错误的描述和诽谤，或者承认他们在支持封锁方面犯了一个可怕的、致命的错误。
一些封锁支持者指责我们 养稻草人，因为封锁已经奏效并且不再需要。 仅仅几周后，同样的批评者对在非常可预测的第二波浪潮中重新实施封锁表示赞赏。 我们被告知我们没有具体说明如何保护老人，尽管我们已经详细描述了我们的想法 官网 和 选集. 我们被指责提倡“任其发展”战略，尽管重点保护恰恰相反。 具有讽刺意味的是，封锁是一种拖后腿的形式，其中每个年龄组的感染比例都与“让它撕裂”策略相同。
在撰写声明时，我们知道我们将自己暴露在攻击之下。 这可能很可怕，但正如罗莎·帕克斯所说：“多年来，我了解到，当一个人下定决心时，这会减少恐惧； 知道必须做什么可以消除恐惧。 此外，我并没有把新闻和学术攻击个人化，无论多么卑鄙——而且大多数来自我以前从未听说过的人。 无论如何，这些攻击并不是主要针对我们的。 我们已经说出来并将继续这样做。 他们的主要目的是阻止其他科学家发表意见。
在我二十多岁的时候，我冒着生命危险在危地马拉为一个名为 和平旅国际. 我们保护受到军事敢死队威胁、谋杀和失踪的农民、工会工人、学生、宗教组织、妇女团体和人权捍卫者。 虽然与我共事的勇敢的危地马拉人面临着更多的危险，但敢死队确实曾经向我们家投掷了一枚手榴弹。 如果那时我能做这项工作，为什么我现在不应该为家里的人承担更小的风险呢？ 当我被诬告为科赫资助的右翼分子时，我只是耸了耸肩——这是当权派仆人和扶手椅革命者的典型行为。
在大巴灵顿宣言之后，媒体不再缺乏将重点保护作为封锁替代方案的关注。 相反，请求来自世界各地。 我注意到一个有趣的对比。 在美国和英国，媒体要么对垒球问题友好，要么对诡计问题和 广告人身攻击 攻击。 大多数其他国家的记者提出了尖锐但相关且公平的问题，探索和批判性地研究了《大巴灵顿宣言》。 我认为这就是新闻应该做的事情。
尽管大多数政府继续实施失败的封锁政策，但事情已经朝着正确的方向发展。 越来越多的学校重新开学，佛罗里达州拒绝封锁，转而支持集中保护，部分原因是我们的建议， 没有负面后果 封锁者预测的那样。
随着锁定失败 越来越清晰, 攻击和 审查 增加而不是减少：Google 拥有的 YouTube 审查了一个视频 在与佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯的圆桌会议上，我和我的同事表示，孩子们不需要戴口罩； Facebook 关闭GBD账户 当我们发布支持疫苗接种的信息时，主张老年人应该优先接种疫苗； 推特 审查了一个帖子 当我说儿童和已经感染的人不需要接种疫苗时； 和疾病控制中心 (CDC) 删除了我 当我从一个疫苗安全工作组 争论 不应向年长的美国人隐瞒强生公司的 Covid 疫苗。
甚至推特 锁定我的帐户 为了写：
“天真地认为口罩可以保护他们，一些年长的高危人群没有适当地保持社交距离，有些人因此死于新冠病毒。” 悲惨。 公共卫生官员/科学家必须始终对公众诚实。和
这种增加的压力似乎违反直觉，但事实并非如此。 如果我们错了，我们的科学同事可能会同情我们，媒体会重新无视我们。 正确意味着我们让政治、新闻、大科技和科学领域的一些非常有权势的人感到尴尬。 他们永远不会原谅我们。
不过，这并不重要。 大流行是一场巨大的悲剧。 我的一位 79 岁的朋友死于 Covid，几个月后他的妻子死于癌症，但未能及时发现并开始治疗。 虽然在大流行期间死亡是不可避免的，但认为封锁可以保护老人的幼稚但错误的信念意味着政府没有实施许多标准的重点保护措施。 拖延的大流行使老年人更难保护自己。 有了重点保护策略，我的朋友和他的妻子今天可能还活着，还有世界上无数其他人。
最终，封锁保护了在家工作的年轻低风险专业人士——记者、律师、科学家和银行家——背靠儿童、工人阶级和穷人。 在美国，封锁是自种族隔离和越南战争以来对工人的最大攻击。 除了战争，我一生中很少有政府的行为造成如此大规模的苦难和不公正。
作为一名传染病流行病学家，我别无选择。 我不得不说出来。 如果不是，为什么要做科学家？ 其他许多勇敢说话的人本可以舒服地保持沉默。 如果他们这样做了，更多的学校仍然会关闭，附带的公共卫生损害会更大。 我知道许多优秀的人与这些无效和破坏性的封锁作斗争，写文章，在社交媒体上发帖，制作视频，与朋友交谈，在学校董事会会议上发言，以及在街头抗议。 如果你是他们中的一员，能与你一起努力，真的很荣幸。 我希望有一天我们会亲自见面，然后，让我们一起跳舞。 丹瑟再来一次!
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
