为什么 CDC 忽视自然免疫

自然免疫的功效和持久性科学 现在是压倒性的. 然而，疾病预防控制中心继续建议取消对接种疫苗的限制，而不是那些从新冠病毒中康复并具有卓越自然免疫力的人。 全国范围内的疫苗规定同样忽略了自然免疫，仅仅是因为 CDC 忽略了它。 那些颁布疫苗指令的人认为没有必要真正解决这个问题的科学问题； 相反，他们只是依靠 CDC 的建议，即每个人——无论免疫状态如何——都接种疫苗。 

疾病预防控制中心继续忽视有关这个问题的科学证据有许多政治原因。 以下是一些原因的样本，这些原因既不令人信服，也不基于科学发现：

公共卫生官员担心，承认自然免疫力会导致人们故意尝试感染 Covid，而不是接种疫苗。 对这种担忧的明显反应是，自然免疫问题不在于人们是否应该 尝试获取 通过故意感染自然免疫； 没有人建议这样做。 这是关于给予的免疫力水平 已经康复的人 与对疫苗的免疫力相比，来自 Covid。 

公共卫生官员担心，确定潜在的疫苗接受者是否已经感染了 Covid 效率太低且太麻烦：官员们淡化了任何可能减慢疫苗接种活动效率或使简单的“每条手臂上都有针”的公共信息复杂化的事情。 对这种担忧的回应同样简单明了。 疫苗接种中心无需承担疫苗接种前的检测负担； 只需将举证责任放在疫苗接种者身上。 一些先前感染过的人可能仍需要疫苗； 只要向他们提供有关该人群中疫苗风险和益处的准确信息，他们就可以自由接种疫苗。 对于那些考虑到个人风险和利益并决定拒绝接种疫苗的具有天然免疫力的人，政策可以规定他们有责任建立事先免疫。 只需向他们提供提供先前阳性 PCR 测试结果的选项，或获得抗体测试或 T细胞测试 （在抗体不可避免地下降后仍为阳性）。 尽管疫苗护照还有许多其他问题，但如果官员坚持要这样做，至少这些应该是 免疫 护照而不是 疫苗 护照：这种模式已经在几个欧洲国家实施。

公共卫生官员担心，承认自然免疫力将等于承认他们先前的政策失败，这些政策旨在减缓或阻止病毒的传播。 免疫学中两个最基本的数字是发病率和流行率：前者表示发病率 新 在给定时间段内的案件，而后者指定的比率 整体案例 在给定的时间段内。

一旦 CDC 承认自然免疫，那么显而易见的问题就是流行率：自大流行开始以来，有多少美国人已经感染了 Covid？ 在大流行的 20 个月里，我们对这个最基本的问题没有答案，这令人惊讶，因为它可以很容易地通过随机抽样的基于人群的 T 细胞测试或每隔几个月在一个队列中按顺序抽样的抗体测试来回答。

如果疾病预防控制中心回到流行病学基础并最终进行这些必要的研究，大多数科学家估计大约 50% 到 60% 的人口将具有自然免疫力，包括许多接种疫苗的人（这人为地提高了对疫苗功效的估计， 顺便一提）。 在那些从不想承认自己可能错了的官员的脑海中，这将表明——尽管采取了严厉的封锁、社会疏远、戴口罩、擦洗表面等等——病毒仍然做了病毒所做的事情：超过一半的美国人反正被感染了。

自私自利的公共卫生机构会将此视为坏消息。 （一线希望是，在感染 Covid 的大量人中，99.8% 将幸存下来，其中 99.9996 岁以下的人中有 50%。）

还有其他政治和财务方面的考虑过度影响了公共政策机构，例如 CDC 的 Covid 政策，我将在以后的帖子中对此进行探讨。 面对这些与公共卫生和合理决策无关的非科学障碍，负责任的科学家如何帮助改变 CDC 的立场？ 是否可以施加法律压力，要求 CDC 以公开和公开透明的方式检查自然免疫科学，并为其在此问题上的政策提供可信的理由？

事实上，在我在 Siri & Glimstad 的律师团队的帮助下，一群学术医师和研究人员（包括你的真正在内）已经在施加这种法律压力。

从发布 作者的博客 您可以订阅。