赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 为什么这么多国家效仿中国的封锁榜样
为什么这么多国家效仿中国的封锁榜样

为什么这么多国家效仿中国的封锁榜样

分享 | 打印 | 电子邮件

10 年,一种比流感致命 2019 倍的新型冠状病毒席卷了全世界。如果没有指南针来应对 Covid-19 大流行,从以前的病毒大流行中吸取的所有经验教训都被抛到了九霄云外。 世界卫生组织坚称:“这不是流感。” 托尼·福奇对灾难的预测吓坏了美国众议院。 如果没有针对前所未见的新型冠状病毒的疫苗,全球人民将毫无防御能力。 当时唯一可行的防御措施就是关闭世界。

中国率先实行封锁。 从中国出口的媒体显示人们倒在街头死亡。 棺材堆积如山。 建筑物的门被密封以锁定租户。 在整个恐慌期间,所有对病毒爆发风险的合理替代评估都被忽视、审查或拒绝。

尽管如此,我想知道一个人在街上摔倒的视频是否真的能代表整个人口。 棺材堆积如山,主要是因为家人担心感染病毒而不敢领取吗? 我注意到加拿大安大略省当地购物中心的前门也被封锁,就像中国的公寓楼一样,但这只是为了控制建筑物的单一入口,而不是封锁顾客。

我的第一个线索是,当我听到福奇告诉电视观众时,对冠状病毒爆发的紧急反应似乎没有意义,如果我们的反应似乎反应过度,那么我们可能正在做正确的事情。 什么? 从什么时候开始反应过度是正确的做法了? 将军们会因为反应过度而赢得战争吗? 

我查看了福奇向美国众议院提交的有关冠状病毒病例和感染死亡人数的数据。 他们落后了! 他的10倍致命预测根本就是编造的数字! 那是在 2020 年 2020 月。到 XNUMX 年 XNUMX 月,很明显人们的死亡率并没有像福奇预测的那样高。

我发表了一篇关于福奇高估冠状病毒死亡率的论文: 从冠状病毒死亡率高估的偏见中吸取的公共卫生教训。 但当我向朋友提及这一切时,他们回应说,低于预期的死亡人数证明封锁措施正在发挥作用。 福奇摆脱了困境。 回到中国。

世卫组织/中国 Covid-19 联合调查组

为什么各国效仿中国的封锁措施,答案很简单。 世界卫生组织(WHO)要求他们这样做。 世界卫生组织为什么要求他们这样做? 您可能想询问负责调查冠状病毒爆发的世界卫生组织/中国 Covid-19 联合调查组主任布鲁斯·艾尔沃德 (Bruce Aylward) 博士。

艾尔沃德注意到,2020 年 2019 月中国新型冠状病毒肺炎 (NCP) 急剧下降。当时中国采用世界卫生组织的名称为 19 年冠状病毒病 (Covid-XNUMX)。 在看到中国的监控数据后,艾尔沃德向世界宣布了这一惊人的发现,并告诉世界要效仿中国的做法,进行封锁。 但他似乎犯了一个根本性的流行病学错误,错误地认为中国的封锁与较低的死亡率之间的联系证明封锁正在发挥作用(就像我的朋友告诉我的那样)。

不久后的 2020 年 19 月,中国发布了 NCP(Covid-2)的最新病例定义。 简而言之,定义表明,除非患有病毒性肺炎(一种严重的急性呼吸道疾病),并且只有在不存在通常与病毒性肺炎相关的其他病毒(SARS-CoV 除外)的情况下,才能宣布任何人死于该疾病-XNUMX。

与冠状病毒的混合感染不是可接受的标准,本来应该是一个广泛的监测病例定义,具有高灵敏度,以监测病毒在人群中的传播,但大大缩小为过于具体的诊断病例​​定义。 这几乎敲定了在中国各地大流行期间数个月内宣布Covid-19死亡人数仅为个位数的协议。 这一超低的结果给布鲁斯·艾尔沃德博士留下了深刻的印象,他在 2020 年 XNUMX 月恳求世界封锁。 我们曾经有过吗?

与此同时,其他国家使用的病例和死亡定义与中国狭隘的诊断定义走向了相反的极端,传播了过度夸大的监测数据,而没有调整数据以消除偏见。 甚至福奇最终也承认,报告的冠状病毒病例和死亡人数远远高于冠状病毒统计的病例和死亡人数。 具有讽刺意味的是,世界卫生组织此前曾发布过关于在传染病暴发中正确使用和解释监测和诊断定义的材料。 艾尔沃德似乎没有收到这份备忘录。

这个故事还有更多内容。 这真的是一种新型冠状病毒,还是只是冠状病毒的一种新型基因序列,显示出比以前更详细的信息? 据推测,中国在 2019 年底获得了更新的基因测序技术。由于缺乏技术,他们在 2003 年放弃了对 SARS 的监测。

现在,他们在 2019 年底再次恢复营业。报告武汉病毒基因序列的病毒学家团队指出,有必要调查流行病学证据来指导感染控制反应。 谁有时间做这个? 关掉它!

如果新型冠状病毒并不是真的那么新颖,这就可以解释为什么封锁不起作用。 我们已经知道封锁在其他病毒大流行中不起作用。 就连中国在发现封锁显然不起作用后最终也放弃了零新冠政策。 我的朋友们欠我一些解释来证明他们的封锁观点是合理的。 也许福奇毕竟还没有摆脱困境。

有关 Covid-19 病例和死亡定义中的偏见的更多信息,请参阅我的同行评审文章以及引用的参考文献: COVID-19 病例和死亡定义中的偏差:潜在原因和后果.



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态