布朗斯通网站上最近的帖子出色地揭露了在处理国家应对新冠病毒大流行的过程中的专业、道德、公共卫生、政府、意识形态和政治失误（非常礼貌地讲）。彻底的灾难。
与此同时，我与 Brownstone 的撰稿人进行了电子邮件对话，内容涵盖了这部恐怖剧中的几名球员，他们成功地完全避开了聚光灯。 我指的是人类研究保护办公室 (OHRP) 和机构审查委员会 (IRB)，以及这些实体的互动方式。
我获取新冠病毒相关信息以及偶尔提问或发表评论的首选网站是 褐石研究所。 我发现这个网站非常可靠，我的疑问总是直接从杰弗里·塔克那里得到非常及时的答复。
十月2nd，我使用 Brownstone 联系方式链接发布了以下内容：
我是一家小型私人非营利机构机构审查委员会 (IRB) 的主席，该机构从事招募弱势群体的研究。 因此，我很清楚，人类研究保护办公室 (OHRP) 制定 IRB 运作监管框架的基础文件是《纽伦堡准则》和《贝尔蒙特报告》。 《纽伦堡守则》主要涵盖充分知情同意的要求，《贝尔蒙特报告》强调三项基本道德原则，其中一项涵盖身体自主权。
根据紧急使用授权 (EUA)； 事实上，当谈到 mRNA 疫苗时，美国人民成为了 III 期研究对象。 因此，根据法规，OHRP 保护措施应该已经生效。 我很早就清楚，知情同意没有得到适当执行。 后来我通过布朗斯通得知，《纽伦堡法典》实际上被暂停了！ 此外，疫苗强制使用实验药物违反了贝尔蒙特报告中必须尊重身体自主权的绝对要求。
就像灯泡熄灭一样； 我突然想到我没有听到OHRP的声音！ 鉴于我收到来自 OHRP 的电子邮件通信，如果发生这种情况，处于我职位的人会看到它。 沉默令人震耳欲聋，这引发了人们的疑问：OHRP 是否参与了审查制度。 有人有与此事相关的信息吗？
正如我之前提到的，Jeffrey Tucker 是给我回复的人，他在 12-24 小时内就回复了我。 然而，在这种情况下，他一定很快地将我的电子邮件转发给了他的几位同事，因为其中两人在大约 30 分钟内直接回复了我。 显然，我触动了神经！ 第一个回复来自医学博士梅丽尔·纳斯 (Meryl Nass)。 她的回应如下：
EUA 试图在实验用药物和许可药物之间划出一个灰色地带，而与这两种药物相关的法律均不适用。 EUA 是在 2005 年发明的，可能是为了在我的团队吊销炭疽疫苗许可证后立即强制使用炭疽疫苗。
三年前，我广泛研究了 EUA。 我认为 IRB 被排除在 EUA 流程之外，就像知情同意一样； 相反，需要一份情况说明书，以提供任何“已知的重大”不良事件。 它还允许人们选择退出，但会被告知这样做的“后果”。
2020 年之前，大多数人认为“后果”一词意味着拒绝的医疗后果，但正如政府所解释的那样，这种语言很聪明，涵盖了就业和教育后果。
尽管有关于知情同意和身体自主权的法律和规范，但重要的是要将此与以下事实结合起来：教育和就业需要疫苗。 以我的拙见，我们美国的法律相互矛盾，而强制接种疫苗的能力赢得了公众舆论的支持，至少在新冠病毒时代是这样。
关于上面最后一段，需要记住的是，历史上的授权是针对以下疫苗的：(1) 已完成研究过程的所有阶段，(2) 已获得批准并获得使用许可。 迄今为止，美国的新冠疫苗尚未达到这两个里程碑中的任何一个。 然而，纳斯博士随后补充说，过去和现在仍然有很多人，包括医疗保健专业人士，相信并且仍然相信他们正在获得许可产品。 这是因为一种诱饵和转换，即该产品的一个版本获得了许可，但该许可版本从未在该国家/地区分发。
Nass 博士回复几分钟后，Harvey Risch 博士通过电子邮件发送了以下内容：
这种做法之所以有效，是因为国家安全国家控制着流行病管理，而不是公共卫生基础设施。 所以疫苗不是疫苗，而是“对策”。 当你告诉一名士兵去前线战斗时，不需要知情同意，这也是同样的方式。 从宣布紧急状态六天起，流行病管理就是一场“生物武器”军事行动。
作为一个在大屠杀中失去家人的人，并担任IRB主席，其成员和未来研究对象在种族和地理上与塔斯基吉受害者有联系，我认为这些政府行为是令人憎恶的。 尤其令人不安的是，整个疫情的处理方式让人想起纳粹在 1930 年代针对犹太人所使用的策略。 几十年来，这些策略在种族隔离南方也被用来对付黑人。 然而，OHRP 却没有任何消息！
Risch 博士接着说道：
我从 2020 年中期开始说，针对羟氯喹 (HCQ) 的弥天大谎宣传、散布恐惧等都来自 1935 年的德国。然后澳大利亚和加拿大建造了营地，纽约州州长 Hochul 仍在法庭上争取监禁任何人她在没有任何证据的情况下选择了不确定的期限，除了上法庭之外没有任何上诉途径。 今天，暴行在我们的眼前随处可见。
你是我听说的第一个反对在新冠疫苗时代违反IRB原则的IRB人士。 全国各地的 IRB 人员都在哪里？ 我与耶鲁大学 IRB 人员在个人和专业层面上打交道已超过 30 年。 新冠疫情期间，他们照常营业。 耶鲁大学的疫苗强制规定，包括强制学生接种，他们几乎没有从注射中获得任何好处。 如果你的工作是道德的，那么如果你不反对你所陷入的不道德政策，这难道不是你工作的失败吗？
请注意上面第二段中的第一句话。 这并不令我惊讶，但应该让我们所有人感到恐惧。 在接下来的一周中，电子邮件通信继续涵盖一系列相关问题，这引发了 OHRP 和 IRB 互动的另一个重要方面。 除了抛开 IRB 有关知情同意和身体自主权的基本原则外，新冠疫苗推广者要么从未制定过数据和安全监测计划 (DSMP)，这是进行此类研究时的标准做法，要么已经制定了，但从未发布研究结果。
事实上，美国国立卫生研究院 (NIH) DSMP 指南简介第三段第一句指出，NIH 要求数据和安全监测，通常以数据和安全监测委员会 (DSMB) 的形式进行III 期临床试验。 EUA 是否也消除了这一点？ 或者说，美国国立卫生研究院临床中心（本质上是 NIH 的 IRB）生物伦理学系主任正是安东尼·福奇的妻子克里斯汀·格雷迪？ 利益冲突的考虑就这么多！
正如我们所看到的，将安全性评估留给疫苗不良事件报告系统（VAERS）或其他类似的监测系统，这为我认为疫苗接种实际上没有帮助任何人，同时已经造成巨大损害的可能性提供了合理的否认。 考虑到这种疫苗的全面影响还需要几年的时间才能看到，我们有充分的理由相信还有其他的鞋子会掉下来。
最糟糕的是，制造混乱是一种蓄意的策略，行政国家的所有部门都串通一气来实施这一策略。 OHRP 或至少该机构的举报人在哪里？
由于我与 Risch 博士的互动，他邀请我参加他的播客“America Out Loud PULSE”。 标题是：COVID-19 期间医学伦理去哪儿了？ 记录于12月XNUMX日th 并于13月XNUMX日播出th。 这是 链接:
回到 OHRP 和 IRB，我很清楚，如果遵守常规秩序，就会获得适当的知情同意，并且数百万在疫苗首次上市时接种的人会拒绝接种。
此外，如果进行了适当的数据和安全监测，该疫苗很可能会在 2021 年春末之前从市场上撤出，然后再考虑用于 18 岁以下的儿童。虽然 Nass 博士告诉我们，EUA我相信我们需要更多细节来了解这是如何发生的，以及 OHRP/IRB 几十年来制定的政策和实践的其他要素是如何被抛在一边的。
这引发了人们的担忧：其他机构的 IRB 备审清单中还有其他研究项目，为了强制批准，这些项目正在偷工减料。 由此产生的和潜在的大屠杀需要答案； 否则，“再也不会”这句话就变得过时了。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
