审查员被曝光：Tracy Beanz 对密苏里诉拜登案的重大更新 ⋆ Brownstone Institute

分享 | 打印 | 电子邮件

Tracy Beanz 是 Uncover DC 的一名记者，他一直在密切关注我们的密苏里诉拜登案。她刚刚发布了一份详细的 Twitter线程更新我们的初步禁令请愿书。在她的允许下，我在这里发布了她报道的一个经过轻微编辑的版本。

我很高兴地报告说，本周我们在法庭上的表现似乎非常顺利，您将在下文中看到。我们希望法官会批准所请求的禁令。这将是废除政府庞大的违宪审查制度的第一步。

你们中的许多人都听过我详细讨论这个案例，因为我在过去的一年里一直在努力报道它。然而，你们中的一些人不确定它为什么重要，或者它意味着什么。该线程将作为对这一点的总结，并详细解释案件的最后一次备案，这是一份基于迄今为止提供的有限发现的政府审查虚拟手册。

密苏里诉拜登 于 5 年 2022 月 XNUMX 日提交。自最初提交以来，它已经通过法院系统走了很长一段路。投诉已被修改三次，最近的一次修改是将此案转变为集体诉讼——这是因为有大量证据表明所有美国人的宪法权利受到广泛损害。您可以使用链接查看摘要点击此处.

投诉称，美国政府不仅威胁和胁迫社交媒体公司在社交媒体上对美国人进行审查，而且他们还在努力社交媒体公司来实现这一目标。它声称围绕 covid 的话题、covid 的起源、大巴灵顿宣言、选举诚信问题、covid 镜头、亨特·拜登笔记本电脑的故事（以及更多）受到白宫和其他政府机构的审查——政府公开威胁要对社交媒体公司采取行动，如果他们不采取行动审查员对那些政府不喜欢的话题的观点。

本案的原告（密苏里州和路易斯安那州，以及其他几位私人原告，包括 Aaron Kheriaty、Jay Bhattacharya 和 Martin Kulldorff）提出加快发现的要求，以便能够获得一组有限的证据以及证词某些官员。他们认为，这一证据将使他们有理由申请临时禁令，以阻止政府侵犯原告及其公民的第一修正案权利。

与许多人的预期不同，法官批准了加快证据开示和作证的动议。政府与原告之间发生了一场斗争，政府与本案的法官（特里·道蒂法官）进行斗争，以阻止证据开示和某些原告被免职。他们将这些投诉提交给第五巡回上诉法院和弗吉尼亚州的一个法院——一个*通常*对政府友好的法院。

在上诉法院一级，政府确实争辩说，在这种情况下，没有人应该不得不离开他们的政府工作去作长时间的证词，但肯定不是头 CISA，例如 [网络安全基础设施安全局，国土安全部的一部分，现在协调审查工业综合体]。上诉法院不愿与政府打交道，并将案件发回路易斯安那州，并就法官应如何处理提供一些指导。如果没记错的话，这种情况发生了 XNUMX 次。

一个特别有趣的交流是前白宫新闻秘书 Jen Psaki 的证词。她在讲台上威胁社交媒体公司。他们试图就这些威胁罢免她。她离开了办公室。政府表示，他们没有回应文件来解释她的评论。所以密苏里州和路易斯安那州说，“那么我们必须罢免 Jen Psaki”。法院同意并裁定，现在普通公民 Psaki 需要出庭作证。政府和由 Rhee 代表的 Psaki 去了弗吉尼亚州的一家法院，试图获得这法官停止作证。该案的法官对政府和 Psaki 都提出了要求。太棒了，我从字面上阅读了听证会的文字记录电影.

在弗吉尼亚法官基本上说“你不会喜欢我对此的裁决方式并且你的论点很糟糕所以我把它发回给法官之后，这又回到了路易斯安那州应该做出这个决定。” 路易斯安那州的法官再次裁定应罢免 Psaki if 政府没有从新闻办公室得到任何回应文件。不知何故，那些文件一定已经出现了，因为她还没有被免职。

除此之外，政府一直在失败——一次又一次。他们还被发现藏匿了发现材料——法官敲打了他们并命令他们出示，否则——他们照做了。然后是政府驳回的动议，政府曾经撤回，然后又重新填写。法官裁定政府败诉，并表示此案将继续审理。他还提醒政府这是有限发现——一旦实际试验开始，该发现将显着扩大。

另一个有趣的消息是：一旦 Fauci 被免职，政府就试图封存所有证词和视频，以及声称政府“雇员”受到威胁和骚扰并面临迫在眉睫的伤害的发现材料。但他们无法提供任何发生这种情况的例子。法官裁定除了地址等个人信息外，不得密封任何其他信息。

到目前为止，我只是真正讨论了程序上发生的事情——然而，在这个案例中有限的加速发现所暴露的（与 Twitter 文件分开的）是前所未有的和令人憎恶的。最广泛和最令人不安的发现？ CISA 已将 YOUR THOUGHTS 指定为政府基础设施的一部分。他们称之为“认知基础设施”。

他们争辩说，他们可以在他们认为自己的权限范围内规范您的想法。在这个刊文如果您想了解详细信息，我将描述“政府审查制度最近最令人震惊的 6 个启示”。一位特别重要的人物是白宫数字通信和战略主管罗伯·弗莱厄蒂 (Rob Flaherty)。弗莱厄蒂辱骂社交媒体公司——就像他们是他受虐的妻子一样。他们中的许多人抵制审查制度的呼吁，直到威胁迫使他们采取行动。我真的很震惊地看到他们对审查有多么反感——直到被政府强迫这样做。

最近，原告提交了支持临时禁令的动议——由于政府的拖延和混淆视听，我们已经等待了将近一年的听证会。它包括 1,200 个有关政府协调审查的事实。政府回应了一份长达 1,200 页的怪诞言论，直言不讳地声称他们做了这一切——但因为有外国演员和美国人民的“安全”——以免我们接触到有害的“错误信息”。然后他们要求法官再给他们一周的时间并推迟这次听证会——再次争辩说他们没有时间消化原告对他们上次提交的文件的回应。

法官告诉他们他不会再推迟这次听证会。几天前，原告提交了他们的回应——这真的是他们迄今为止快速而有限的发现的百科全书。我将在下面详细评论。但首先我想解释一下为什么这个案例不同于我们所见过的任何其他案例。

法官一直在做正确的事。上诉法院一直在做正确的事情。证词获得批准，取证获得批准，驳回动议被驳回——法官表示几次他对原告暴露的内容感到震惊。法官按规则行事，他和上诉法院都对所发生的事情感到非常震惊。这不是我们习惯的；即，一个软弱的法官向政府投降。事实上，法官并没有屈服ONCE。上诉法院和哥伦比亚特区法院都没有。

原告寻求的补救措施是什么？好吧，如果临时禁令获得批准（我几乎可以肯定它会获得批准），补救措施就是禁止政府与社交媒体公司合作标记和审查帖子。他们也将被禁止通过非政府组织开展同样的工作。（这就是你，选举诚信合作伙伴关系和斯坦福互联网观察站和大西洋理事会）——Facebook 或 Twitter 内部没有联邦调查局特别工作组，也没有关于“疫苗错误信息”以及如何阻止它的来回电子邮件。政府必须停止所有这些非法行为。

接下来将对原告提交的最新文件进行相对详细的分类——这是对政府借口的回答：

他们所做的并不是真正的审查（主要是他们没有*强迫*社交媒体公司采取行动）。
为什么他们所做的是“好的”。打着国家安全和“安全”的幌子，保护美国人免受“误报、误报和恶意信息”的侵害。

与你认识的每个人分享这个。是的，就是这么重要。这是链接到备案我会详细说明。

原告从一个假设开始，他们这样做是因为政府试图通过声称特朗普政府做了同样的事情来使所有这些行为“OK”。那是徒劳的练习-原告不在乎什么政府做到了，只是它发生了，此外，特朗普白宫没有指挥这项活动。作为一个额外的活力（在我看来）：他们使用焚书作为他们的假设——这直接吸引了左派的愤怒，因为我们不希望儿童图书馆出现色情书籍。

被告的“事实陈述”充斥着“虚假信息”，他们以此为幌子践踏美国人的第一修正案权利……

在简报的第一句话中，政府提出为什么不应该有临时禁令来阻止他们对社交媒体公司的沟通和威胁，他们躲在“外国”攻击关键选举基础设施的背后。然而，在本案中获得的证据表明，联邦政府压倒性地针对美国公民的国内言论。案件中的证词和证据证明，负责审查的行为者承认，他们认为的大部分“错误信息”本质上是国内的，包括来自 选举诚信伙伴关系 （将 EIP 放在首位）。

病毒式传播计划，审查机构的“医疗官僚机构”部分承认，对于所谓的 covid 错误信息，大部分“错误信息”来自国内演员。要记住的一件重要事情是：即使我们很多人所说的关于口罩、镜头、新冠病毒起源等的说法都是真实的，即使它不是， 禁止政府审查. 撇开这一重要原则不谈，即使联邦调查局开始审查“外国”言论，它也席卷了数十万美国人和记者——我们稍后将进一步探讨。

政府在他们的简报中承认，他们引起了人们对社交媒体上他们不喜欢的帖子的关注。原告提出的论点是，如果不是政府在标记“错误想法”方面发挥积极作用，就不会采取任何行动——因为很多时候该内容并未违反社交媒体公司的服务条款。政府还声称所有这些机构都相互独立运作，它们之间没有任何协调。正如我们将看到的，这显然是错误的。他们并不是同时碰巧决定采取行动让社交平台禁止他们不想让你看到的东西。

证据证明，审查制度背后有阴谋。白宫的运动与外科医生、疾控中心和人口普查局的运动相结合，直接来自白宫的压力。 NIAID 和 NIH 的审查工作借鉴了 CDC。 CISA、FBI、DOJ、ODNI [国家情报总监办公室] 和其他机构通力合作，共同参加会议，以促进施压和审查。 CISA 和 FBI 共同审查了拜登笔记本电脑的故事。 NIAID 和 NIH 合谋审查实验室泄漏理论和 Great Barrington 宣言 [由原告 Bhattacharya 和 Kulldorff 合着]。 NIAID [Fauci 在 NIH 的前部门] 参与了白宫的审查活动。 CISA 和 GEC [全球参与中心，国务院的审查部门]相互协调，并与选举诚信伙伴关系等非政府组织协调。这不是猜测。他们有证据。这发生过。

如果你认为它只因执行机构而停止，那你就错了。国土安全部部长本人将审查机构描述为“在整个联邦企业中运作”。高级国会工作人员在秘密会议中与联邦调查局和社交媒体协调。白宫和国会的伙伴关系对审查活动具有强制力，并且有文件可以证明这一点。 Jen Easterly，导演 CISA [网络安全基础设施安全局]，发短信说 CISA 希望发挥“协调作用”，以便相关机构可以尝试“PREBUNK”（这是一个新的）并揭穿信息趋势，以防止如果每个机构都在联系平台时会发生的“混乱”他们自己的。

这就是他们所做的：CISA 成为许多其他政府机构过滤审查请求的中心——如果你愿意的话，可以说是一种审查“服务台”。我认为这就是他们几个月前试图对抗“虚假信息管理委员会”的原因。他们需要资金和“官方”的气氛来配合他们已经秘密的活动。我还争辩说，这起诉讼是他们试图通过国会强行通过限制法案或名称错误的“TikTok 法案”的原因。这是因为他们需要国会批准他们在这里的审查行动——这起诉讼将使审查制度无法运作。

政府争辩说：“但这发生在我们面前！” 这实际上有点不真实。特朗普白宫没有参与其中的任何事情——官僚机构在自行其是。事实上，[NIH 主任] Collins 和 [NAIAID 主任] Fauci 之间有一个秘密文本，柯林斯在其中表示白宫不赞成他们的所作所为，Fauci 向他保证他们“有更重要的事情要担心”。