赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 封锁的七个紧急教训

封锁的七个紧急教训

分享 | 打印 | 电子邮件

2020 年 XNUMX 月,特朗普政府起草了一份 政策文件——标有“不得公开分发或发布”字样,实际上几个月都没有公开露面——这将指导各级政府和每个经济部门的决策者应对一种新病毒“19冠状病毒病。” 

13 年 2020 月 XNUMX 日及之后 16月XNUMX日新闻发布会,政府公布了该文件的内容 旗帜 “减缓传播的 15 天。” 

将近 2 年过去了,美国人仍在努力恢复正常状态,仍在努力收回他们的自由,仍在努力推翻授权和任意的行政命令,仍在权衡所吸取的教训。 

第一课:自由国家永远不应该从暴君政权那里得到启示。

无论是无能还是有意为之,Covid-19 大流行在中华人民共和国 (PRC) 诞生——应对这一流行病的剧本也是如此。 

“这是一个共产主义的一党制国家……我们在欧洲无法摆脱它,我们认为,” 现在丢脸 英国流行病学家尼尔弗格森 回顾 中国对 Covid-19 的反应。 “然后意大利做到了。 我们意识到我们可以做到。” 

弗格森的 计算机模型 吓坏了整个自由世界的政府模仿中国并封锁。 从欧洲到美国再到澳大利亚,封城有不同的深浅和层次,但都践踏了个人自由、人权和宪法法治。 

上述特朗普政府 战略文件例如,在联邦、州、地方和私营部门层面设想的“社会距离”、“工作场所控制”、“积极遏制”和“非药物干预”。 其中包括“居家隔离策略”、“取消几乎所有体育赛事、表演以及公共和私人会议”、“学校停课”以及“公共和私人组织的居家指令”。

像中华人民共和国这样的暴君政权也就不足为奇了 追求 “零新冠”战略,下令封锁,由行政法令统治,限制行动自由、集会自由以及宗教、经济和文化活动——所有这些都是为了当权者认为的“更大的利益”。 追溯到法老时代,这就是暴君所做的。 这就是美国开国元勋制定一部限制政府权力的宪法的原因——即使在危机时期也是如此。 艾森豪威尔总统(1957-58 年)和约翰逊总统(当时 灾区 在 1968-69 年大流行期间)在过去的大流行期间尊重了这些限制,州长和市长也纷纷效仿。 可悲的是,相反的情况发生在 2020-21 年。 

第二课:自由社会依赖于批判性思考和具有历史感的公民和领导人。

封锁造成的破坏有很多父亲——计算机建模师,他们把猜测装扮成确定性,吓坏了联邦政策制定者; 被赋予政府权力的卫生官员对意外后果没有任何感觉或关心; 由行政命令统治的州长。 但也有责任分担责任的是一群懒惰或故意混为一谈的媒体 条款, 膨胀的 吻合,并加剧了恐惧; 一个多代以来未能灌输批判性思维的公共教育系统; 一个缺乏比昨天最热门推文更早的历史知识的公民。 

詹姆斯·麦迪逊 观察 “想要成为自己的统治者的人民,必须用知识赋予的力量武装自己。” 他警告说,如果没有这些知识,民主共和国就是“一场闹剧或悲剧的序幕,或者两者兼而有之”。 我们在这里。

2020 年 XNUMX 月的椭圆形办公室中显然没有人有历史感——没有人有一点谦逊的态度来问:“我们作为一个社会和一个政府,过去不是处理过这样的病毒吗? 最近不是发生过这样的事情吗 1960s 和晚 1950s? 我们如何应对这些流行病? 那时政府做了什么——而不是做什么? 我们可以信任这些计算机模型吗? 封锁的成本——经济、社会福祉、个人福祉、宪法、制度——是否值得收益? 里面有没有东西 科学经典 这会挑战这种封锁策略吗?”

我知道 2020 年这些问题的答案,而且我不是公共行政或公共卫生方面的专家。 我只是一个作家。 但 2020 年 XNUMX 月,华盛顿从未提出过此类问题,因此从未得到回答。

可以预见的是——尽管速度太慢了——对于一个建立在个人自由基础上的国家来说,封锁被证明是不切实际的, 无效 从科学的角度来看,越来越多的美国人无法忍受。 然而,在 Covid 文化拒绝让恢复正常状态及其奥威尔式词汇中——“接下来的两周至关重要……15 天减缓传播……30 天使曲线变平……遵循科学……相距六英尺或六英尺在……就地避难……追踪和追踪……不戴口罩不提供服务……需要疫苗接种证明……获取 射击 并恢复正常”——我们被提醒了人类控制他人的倾向、恐惧的渗透力以及国家扩大其影响范围和作用的默认愿望。 一旦这些病症被释放出来,就像在 2020 年 XNUMX 月那样,它们就不容易或很快被制服。

第三课:联邦制的灵活性优于集中制要求的一致性。

幸运的是,我们的联邦政府体系——其特点是地方、州和联邦政府共享政治权力——使得很难迫使每个州、每个县、每个城市的每个人都做同样的事情并继续这样做。 创始人对集中的行政权力持谨慎态度,他们希望这样。 事实上,他们主持了一个由各州创建联邦政府的过程,而不是相反。 因此,正如亚历克西斯·德·托克维尔所惊叹的那样, “人民的智慧和力量,散布在这个幅员辽阔的国家的各个角落……不是从一个共同的点向外辐射,而是在各个方向相互交叉。” 

就像现实世界的公民课一样,这场大流行向美国人突显了他们设计分散的政府体系:州长开始反对华盛顿,州立法者反对州长, 警长警察局长 反对市长、企业、宗教场所和公民个人反对上述所有行为。  

到 2021 年底,即使是那些认真——如果是幻想——相信 正如拜登总统所承诺的那样,联邦政府可以“战胜病毒”, 承认 “没有联邦解决方案。” 更准确地说,在自由社会中没有政府解决方案来阻止 Covid-19 的传播。 可以肯定的是,联邦政府可以访问、分配和交付资源,协调多机构和多部门的反应,保持监管并进行大规模采购。 但它无法阻止病毒的传播。

一些人对演变成对 Covid-19 的拼凑反应的随意性感到愤怒。 但这正是美国创始人所设想的反映。 对新泽西州和俄勒冈州有意义的事情,加利福尼亚人和纽约人在应对 Covid-19 时从州长那里容忍的事情,在南达科他州或南卡罗来纳州、爱荷华州或佛罗里达州是没有意义的,也不会被容忍。 

同样重要的是 笔记本电脑类 在那些封锁状态下,不能声称政府的政策挽救了更多的生命。 Jay Bhattacharya 是斯坦福医学院健康政策的医学博士教授,他研究传染病已有 XNUMX 年之久,他最近筛选了 CDC 对封闭的加利福尼亚州和自由的佛罗里达州的年龄调整死亡率数据。 “我发现它们几乎完全相等,”他 报告.

第四课:在我们的体制下,立法机关是政府的主要部门。

正如联邦政府的影响力必须由各州检查一样,大流行也提醒美国人,行政权必须由立法机关检查。

美国的宪法秩序始于第一条对众议院的描述。 众议院的组成是“由人民”决定的——不是由国王或将军,不是由总统或州长,不是由占据“制高点”的专家委员会决定。 托克维尔在谈到众议院时写道:“在全体议员中,往往没有一位杰出的人物。” 然而,创始人决定众议院——正是因为它反映了普通人——将在所有关键的治理活动中发挥带头作用,尤其是限制和扭转行政过度。 

州宪法 遵循这个模型。 然而,由于许多州立法机构每年只召开几个月的会议——有些只有州长的命令才允许召开特别会议——州长权力在大流行的最初几个月中失控。 州长可能被授予领导突发公共卫生事件的权力。 但作为国家 国会议员,状态 总检察长, 联邦 法院当选 执法 官员 明确指出,这种权威不是绝对的。 州长无权通过法令进行统治。 紧急情况不会凌驾于权利法案或基本人权之上——也不会永远持续下去。 州长的紧急权力不能篡夺立法机关的权力和特权。 

值得庆幸的是,几十 国家 通过以下方式恢复了宪法秩序的平衡 恢复他们的角色并收回州长权力.

第五课:每项政策都必须权衡意外后果。

政府下令封锁造成的损害比疾病本身更大。 但不要相信我的话。 “历史会说,试图通过封锁来控制 Covid-19 在全球范围内是一个巨大的错误,” 总结 英国政府前流行病顾问马克·伍尔豪斯(Mark Woolhouse)。 “治疗比疾病更糟糕。”

“如果你有一种疾病,但你不知道它的特征,”Bhattacharya 解释说,“你不知道它的死亡率,你不知道它伤害了谁,预防原则说,好吧,假设它是最坏的。” 公共卫生专家正是这样做的。 然而,即使他们对 Covid-19 做出了最坏的假设——这些假设应该在 2020 年 19 月至 19 月之前进行修改,因为硬数据取代了像弗格森这样的人的猜测——他们对 Covid-XNUMX 的反应做出了最好的假设,特别是Covid-XNUMX 的风险证明了他们全面政策指令的成本是合理的,而且利大于弊。 Bhattacharya 称这是“对预防原则的灾难性误用”。

于是,数以百万计的 必要的手术 由于封锁令,在美国被取消或推迟。 心脏病死亡率 飙升是因为对 Covid-19 的恐惧使患者无法获得所需的护理。 研究人员 项目 由于封锁导致筛查延迟,美国有数千人因癌症死亡。 的癌症患者错过了化疗。 超过一半的儿童疫苗接种未进行。

布鲁金斯学会 总结, “Covid-19 事件可能会导致大规模、持久的婴儿萧条……在美国可能会减少 300,000 到 500,000 名新生儿”——仅在一年的时间内。 这不是育龄妇女死亡的原因,而是恐惧和绝望的结果。

由于政府的封锁抹去了职业和整个行业,数以百万计的美国人失业。 封锁引发的孤立、失业和抑郁导致 数万人死亡 来自药物滥用和自杀,以及自杀企图的急剧上升 十几岁的女孩药物过量 死亡

家庭暴力儿童营养不良 由于封锁而增加。 数十万 由于封锁而没有报告虐待儿童的案件——这是孩子们不上学的结果,而虐待往往是最先被发现的。 如果没有课堂教学,我们可能永远无法量化一年多的成本,但研究人员预测 预期寿命减少收入减少. 封锁将给这个迷失的一代留下数十年的创伤。 

2020年,笔记本电脑班耸耸肩说,每个人都应该转向数字技术几个月或几年。 但我们其他人很快意识到,大多数美国人不能 工作 从家里; 我们中的许多人不能 学习 在家或在家敬拜; “虚拟”——虚拟学习、虚拟工作、虚拟崇拜——意味着“不真实”; 我们数字时代的虚假连接无法替代真实连接; 起初是正确的,今天仍然是正确的。 “人独处不好。” 

事实上,封锁的精神和情感成本是深远而广泛的。 正是在危机时期,人们最需要参观礼拜堂的宁静和舒适。 封锁将其剥离,防止 数千万 美国人从 聚在一起 供敬拜。 为了在成为好公民的同时服从上帝的呼召,许多礼拜场所转向了直播仪式。 对于礼拜堂来说,选择这样做是合理的; 同样,个人出于对自身健康的担忧而选择不参加礼拜仪式是个人责任的一种表现——这是个人自由的基本类似物。 但是,行政命令禁止有信仰的人举行或参加宗教仪式,这在美国是绝对不应该发生的。 

很明显,第一修正案的第一句话集中在宗教自由上。 政府无权决定一个人是否、何地、何时或什么可以和平地敬拜,这是我们自由社会的基石。 我们不必在同一天或以同样的方式敬拜——或根本不——来掌握这一点。 

第六课:没有科学共识,就不可能“遵循科学”。

科学家们在许多事情上存在分歧,包括如何应对 Covid-19。 是的,拥有最大扩音器的科学家们提倡封锁、对健康人进行大规模隔离以及类似于“零新冠病毒”的东西。 但是,与安东尼·福奇、罗谢尔·瓦伦斯基和黛博拉·伯克斯一样,许多科学家,也许更多——他们的名字旁边有许多证书和字母的科学家——强烈反对封锁,而是提倡自由社会一个世纪以来为应对小说而采取的方法病毒。 

事实上,大约 60,000 名科学家已经 记录在案 敦促回归那些经过科学验证的方法:有针对性地保护最弱势群体; 病人隔离; 为社会其他人提供个性化的医疗决策,同时对经济、商业和文化活动的干扰有限。 他们的偶像是已故的唐纳德 Henderson,谁领导了根除天花的努力。 亨德森有先见之明地反对封锁 2006

自由社会总是努力在公共利益和个人自由之间找到平衡——尤其是在危险时期。 但是,当特定领域(在这种情况下为公共卫生)的专家在如何最好地应对危险方面意见不一时,这是不可能的。 Bhattacharya 解释说:“在公共卫生领域,有一种信息一致的规范……但该规范的伦理基础是科学过程已经完成并达到了成熟阶段。”

重要的是,关于 Covid-19,“科学界内部正在进行激烈的斗争”和“科学界内部的不确定性”。 可悲的是,缺乏确定性和缺乏共识并没有让公共卫生流行歌星停下来。 相反,巴塔查里亚说,“像福奇博士这样的人跳到了这种公共卫生规范中”,“实际上,结束了科学辩论”。

具有讽刺意味的是,福奇本人就是缺乏科学确定性的象征:2020 年 XNUMX 月,福奇 说过 Covid-19 的负责人,“这对美国人民来说不是主要威胁。” 2020 年 XNUMX 月,他 总结,“Covid-19 的总体临床后果最终可能更类似于严重的季节性流感(病死率约为 0.1%)或大流行性流感(类似于 1957 年和 1968 年的流感)。” 然后,在 2020 年 XNUMX 月,他改变了方向。 他在口罩上做了类似的八十,说没有必要 口罩 2020年冬天,之前 2020年夏天“全民戴口罩”,然后 建议 2021 年初的双重掩蔽。

通过声明“当事实发生变化时,我们必须改变主意”来证明这些逆转和拒绝经过科学证明的反应是正确的,这一切都很好。 但鉴于谨慎应对大流行的基本事实 没有做 改变,考虑到公共卫生逆转造成的混乱,考虑到拒绝在 1957-58 年大流行期间有效的方法的后果(病死率要高得多 新冠肺炎),美国人质疑“科学”和怀疑科学家是可以原谅的。 事实上,当这个国家最著名的科学家甚至不同意自己的观点时,公民和民选官员怎么能“追随科学”呢?

第七课:美国不应该由深奥的专家管理。

Covid-19 危机是一个案例研究,说明当政策制定者将管理权交给主题专家时可能会出现什么问题。

可以这样想:我们希望总统考虑将军们的建议,但我们不希望将军们掌权。 我们希望州长考虑劳工和企业的建议,但我们不希望 AFL-CIO 或商会负责。 然而,这就是在 Covid-19 危机期间发生的事情,因为大多数民选首席执行官只是将所有决策权交给了公共卫生专家。

可以肯定的是,优秀的领导者会寻求并考虑主题专家的建议。 但是,主题专家的建议基于他们的特定专业领域,根据定义,该领域是有限且深奥的。 他们没有能力考虑民选官员应该考虑的所有权衡和因素——宪法、政治、经济、商业、文化。 这就是为什么他们没有权力管理。

作为神父。 约翰·詹金斯,圣母大学校长, 提醒 我们,有“科学家,严格地讲作为科学家,不能为我们回答的问题。 对于关于道德价值的问题——我们应该如何决定和行动——科学可以为我们的思考提供信息,但它无法提供答案。” 



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 艾伦·多德

    Alan Dowd 是印第安纳波利斯 Sagamore 研究所的散文家和高级研究员。 他的著作侧重于国内外捍卫自由,曾出现在 Policy Review、Parameters、World Politics Review、Real Clear Defense、Fraser Forum、American Legion Magazine、Providence、Military Officer、Claremont Review of Books、By Faith 、华盛顿时报、巴尔的摩太阳报、华盛顿考官、国家邮报、欧洲华尔街日报、耶路撒冷邮报、德国金融时报、美国利益、国家评论和信仰、工作和经济研究所。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态