赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 是时候重新思考核心问题了:什么是医疗保健?
保健

是时候重新思考核心问题了:什么是医疗保健?

分享 | 打印 | 电子邮件

到目前为止,我们都听说过许多关于卫生政策制定者、医疗机构甚至医生的行为似乎违背了人们及其患者的最佳健康利益的故事。 医生们忽视了 Covid 对大部分人来说从来没有那么危险的真实事实,同样忽视了疫苗接种可能造成严重伤害的事实。 “安全有效,”他们不断重复。 

上个月 Alex Berenson 提供 详情 另一个例子是一个名叫 Yulia Hicks 的 14 岁女孩。 杜克大学的外科医生将她从肾移植名单中删除,因为她没有接种疫苗。 一年前听到这样的例子,我们感到震惊,但令人难以置信的是,它们还在继续。 

我们大多数人都有亲密朋友和家人以同样奇特的方式行事的个人故事。 就我而言,一位与我非常亲近的医生建议我的女儿在 2021 年夏天接种疫苗,而根本没有与我交谈。 他对她的病史或可能使疫苗对她有危险的情况一无所知。 

我向他提出挑战,他道歉了,但他基本上对我所说的关于她相对没有必要接种疫苗的任何言论不屑一顾,因为 Covid 对她来说并不危险。 我的事实似乎并不重要。 他还对任何潜在的长期影响不以为然,即使我指出了显而易见的事实,当时甚至无法知道许多此类影响。 

这些故事一直在继续,并扩展到医疗保健之外的朋友和家人的意见。 “你只需要接受它,”我们被告知。 

这是什么脱节? 为什么有这么多人认为可以要求女孩在接受其他挽救生命的治疗之前接种疫苗? 当然,他们不希望她受到伤害。 为什么大部分医学界都忽略了疫苗的潜在风险? 他们怎么能在年轻男性中看到大量心肌炎病例,而不停下来考虑一下疫苗可能对他们的生活和家庭产生的影响? 

我不相信所有这些医生都认为,当他们建议这些年轻人接种疫苗时,他们是在故意试图对他们造成伤害。 事实上,这些医生自己也相信他们正在为病人做最好的事情。 

但这怎么可能呢? 当所有人都可以看到所有相同的数据点时,一组医生怎么能开出与另一组医生相反的处方,并且都认为他们的行为符合患者的最大利益? 我相信这些问题的答案在于医疗保健本身的核心定义,以及创造这一定义的世界观。 

我持有的一种世界观是,医疗保健本质上是一种个体医患关系。 医生评估患者的个人需求,无论是生理上还是心理上,并据此制定治疗计划。 在 Yulia 的案例中,我的答案很明显:医生必须为了某个特定患者的最佳健康利益而忽略他们的疫苗接种政策。 她以前是否感染过新冠病毒对我来说甚至都不重要。 无论出于何种原因,她的父母都拒绝接种疫苗,这就是我需要知道的全部内容。 显然,这种世界观意味着每个人都有不同的待遇。

另一种世界观似乎由医疗保健系统内部的许多人持有,并不依赖于个人评估来理解医疗保健。 他们将医疗保健视为适用于全体人口的一般政策。 如果他们确定总体上接种疫苗比不接种疫苗要好,那么他们必须要求每个人都接种疫苗。 

他们说,如果他们的政策选择是正确的,那么他们就必须承认有些人不会从政策中受益,甚至不会受到伤害。 统计数据才是最重要的。 如果他们遵循这些,那么他们实际上是在做对每个人都最好的事情。 医生可以声称他们实际上是在努力帮助人们。 他们的统计数据向他们证明了这一点。 

这种世界观在过去两年中随着围绕 Covid 的各种政策得到了明显的体现,但它已经扎根了相当长的一段时间。 我父亲于 2010 年去世,但在他去世前的几年里,医生让他服用了多种药物,以至于他每天都要吞下一把药片。 

他们是为了什么? 高血压,预防血栓,易患糖尿病。 请注意,这些都不是他一生中遭受的情况,它们都是数字、测量和统计数据。 他没有被视为有需要解决的特定问题的个体。 他属于这一类,也属于另一类,所以解决办法是每天吃一把药,就像这些类别中的其他人一样。

但是当统计数据不能支持政策决定时会发生什么? 我们有 Covid 疫苗接种的直接例子。 全因死亡率一直在惊人地上升,而且越来越难以忽视疫苗可能真正导致这种情况的可能性。 假设存在联系,那么这肯定与疫苗接种计划对整个社会都有好处的世界观背道而驰。 如果总死亡人数增加了,这是否意味着疫苗接种计划失败了? 这不正是公共卫生政策失败的定义吗? 同样,在这种情况下,许多医生似乎并没有意识到这一事实。 这个怎么可能? 

尽管这很令人费解,但我认为这也很符合世界观。 当医学界完全控制所有医疗保健决策时,这就定义了成功。 另一种思考方式是说,总体宏伟计划恰恰是取消个人对自己医疗保健的所有决策。 从这个意义上说,疫苗接种计划是成功的,无论是心肌炎、神经紊乱,还是超额死亡率。 

当然,事情不会总是一帆风顺,在特定的竞选活动中可能弊大于利。 但总的来说,如果人们只相信医疗机构告诉他们的事情,从长远来看,我们都会过得更好。 他们下次只需要做得更好。 

但我们现在遇到了一个无法解决的问题。 两种世界观无法调和。

卫生政策世界观仅在他们控制了个人卫生决策的事实中才决定其成功。 政策中的任何错误都将在下一个决定中得到考虑。 只要决策者继续负责告诉我们什么是最好的,就永远不会有政策失败。 

个人世界观要求每个病人都得到独特的治疗,与医生建立个人关系,将他们的需求和愿望视为重要和独特的。 这种态度完全违背了对所有医疗保健决策的集中控制。 

我们去哪? 尽管我认为人们最终会拒绝对他们的医疗保健进行自上而下的控制,但这并不是我们所看到的。 这种趋势至少已经存在了几十年,在过去的两年里,对个人选择和个人关怀的情绪反应强烈得惊人。 尽管越来越多的证据表明疫苗接种运动未能改善人口健康,但情况仍然如此。 我希望态度会有所改变,或者会发生一些大事件,让我们恢复个人医疗保健,但我想不出那会是什么。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态