赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 西方公共卫生灾难有治愈方法吗?
健康和医学

西方公共卫生灾难有治愈方法吗?

分享 | 打印 | 电子邮件

随着西方与最佳公共卫生系统的距离越来越远,让我们大声梦想一套促进健康的理想机构会是什么样子。 

新冠疫情的惨败暴露了我们的公共和私人卫生官僚机构所暴露出的腐败现象的严重性。 我们已经以生动的细节看到了大多数为保护我们的健康而创建的机构是如何变得流氓的,我们也近距离地看到了大型制药公司的恶性影响,它们现在深深地嵌入公共卫生机构中,并利用其特权地位来排挤廉价的产品。 ,有效的药物才能兜售昂贵的毒药。 可悲的是,所有这一切在很多方面都只是冰山一角。

我们中的两人作为健康经济学家和机构设计师工作了二十多年,为多个政府提供有关福祉和心理健康系统的建议。 我们还撰写了有关卫生和其他部门腐败的论文和书籍。 我们所看到的情况使我们对当前系统的预测以及真正希望促进其人口健康的社会的补救措施得出激进的结论。

两项统计数据中的公共卫生灾难

两项统计数据共同讲述了一个发人深省的故事,说明西方目前面临的与健康相关的问题的严重性:随着时间的推移,预期寿命和健康支出。 合乎逻辑的预期是,后者的更多应该为前者带来更大的收益。

下面我们绘制了从 1970 年到 2021 年预期寿命的变化。虽然非洲自成一派,但亚洲和拉丁美洲(以及迟来的东欧,在摆脱苏联集团的束缚并与欧盟联姻之后)一直在稳步接近与西方富裕国家的差距。 1970 年至 2021 年间,美国的预期寿命增加了 10 岁,西欧增加了 19 岁,亚洲增加了 22 岁(中国增加了 14 岁),拉丁美洲增加了 17 岁。非洲增加了 1970 岁,但基数非常低:其45年才XNUMX年。

在美国,继 2020 年新冠肺炎疫情下降后,本应在 2021 年出现反弹,但实际上又进一步下降了 0.2 年。 2021年欧洲也出现下降,很大程度上受到东欧急剧下滑的影响。

就支出水平而言,在1960世纪4年代,西方国家将GDP的20%左右用于被认为是“健康”的事物是很正常的。 如今,美国的可比数字已接近 10%,欧盟则为 XNUMX% 或更高,并且近年来增长迅速。 特别值得注意的是,中国的人均医疗费用约为美国的二十分之一,但预期寿命却更高。

仅凭这些数字,我们就可以毫不夸张地说,卫生领域是一个政策重灾区,而且长期以来一直如此。 西方国家大幅增加投入,却没有实现相应的产出。 

几十年来,美国在卫生方面的支出是西欧的两倍,这导致健康结果比中国和拉丁美洲的几个国家(如哥斯达黎加)或中欧国家更糟糕,这些国家的卫生系统很容易便宜90%。 根据对国际卫生系统的粗略解读,即使是西欧在卫生方面的支出也远远超出了实现所见成果所需的支出。

在政策领域为这些基本数字提供的许多奇怪的借口中,让我们驳斥两个流行的借口就足够了。

首先,美国的人口老龄化并不比中国或东欧等国家更严重。 实际上 这是相反的。 其次,美国或欧盟并不是用健康资金来购买生活质量,而不是寿命长度(例如,参见 幸福感恶化 报告自 1972 年以来的美国综合社会调查)。

如果不能延长生活时间或提高生活质量,那么“公共卫生”到底意味着什么呢? 下面我们对这个问题给出一个简短的、程式化的答案,包括了解什么有用、什么没用。

1800 年以来公共卫生干预措施的兴衰

下图显示了过去 200 年来预期寿命的变化。 1850 年之前欧洲和美洲的预期寿命低于 40 岁,其他地区则低于 30 岁。 

改变的是,在卫生主义者的带头下,公共卫生和环境卫生方面取得了巨大进步,英国 1848 年第一部《公共卫生法案》就是例证。 该法案的核心重点是清理。 在接下来的几十年里,英国有了地下污水处理系统、干净的水、运行的厕所、更多的食物和垃圾收集。 促进基本卫生和粮食安全是当务之急,因为这些才是真正对人们的健康产生巨大影响的事情。 

顺便说一句,该法案还废除了在新冠病毒时代再次流行的隔离做法。 A 研究发表在1951 指出“1848 年,就连皇家内科医学院也承认隔离毫无用处。” 在 1848 年法案通过之前,即使是这本在新冠疫情期间成为反科学纪念碑的期刊的撰稿人, Lancet,将隔离视为无知或专制或两者兼而有之。

从通风不良的燃木室内烹饪转向燃气烹饪,然后是通风良好的电烹饪也产生了巨大的变化,特别是降低了儿童死亡率。 时至今日,在发展中国家,用固体燃料做饭仍然是常态, 研究 表明这种做法对儿童健康和死亡率产生巨大影响。

同样相关的是医学领域的一些关键突破。 抗生素、风疹和天花疫苗、阿司匹林、其他血液稀释剂、维生素 D 和其他一些廉价药物到达现场后发挥了重大作用。 2020年之前,世界卫生组织还有用的时候,就拿出了一份基本药物清单,帮助贫穷国家决定购买哪些廉价药物。 2021 年之后,这份名单因新冠疫苗的加入而被破坏,就像世界卫生组织本身也被破坏一样,现在最好被视为一个反健康组织。

廉价干预措施的重要性也体现在英国所谓的全科医生(GP)和许多其他国家的家庭医生的巨大效力上。 A 根据一项研究, 对土耳其 2000 年代头十年家庭医生推广情况的研究得出的结论是:“每个省每年每位家庭医生可挽救约 0.15、0.46 和 0.005 名婴儿、老人和 1-4 岁儿童的生命。” 家庭医生在健康方面做一些繁琐的工作:帮助接生、处理轻伤、分发廉价有效的药物、进行一些疫苗接种、提供一般健康生活方式建议等等。

也许令人惊讶但非常重要的是,如果一个人关心优化医疗支出,那么所有昂贵的东西对健康来说几乎完全不重要。 各大医院的手术、重症监护室、设计师药物等基本上都不会动,这是医务人员通常不喜欢谈论的三大原因。

首先,医院是不健康的地方,游客面临着病情加重而不是病情好转的重大风险。 世界卫生组织在它还有用的时候就做了广告 研究估计,大约 15% 去医院的人会感染一种严重的病菌,因为毕竟这是重病患者​​(包括那些患有讨厌细菌的患者)去的地方。 这是一个高风险,制药公司在营销其最新产品时进行的成本效益研究中几乎从未提及过这一风险。 

其次,大量昂贵的药物和手术被给予那些濒临死亡并患有多种其他疾病的人,因此防止他们死于某种疾病通常只会将死亡推迟几周。 结果是,生命的终结变得更加孤独、更加痛苦、压力更大,但对医院和大型制药公司来说却是极其有利可图的。 

同样,在商业健康研究中,这一点实际上总是通过一些有用的技巧来淡化,例如坚持认为治疗组和安慰剂组除了所研究的疾病外没有其他疾病,因此比实践中的健康得多。 

另一个技巧是将昂贵的新药与昂贵的旧药进行比较,并且两者都只针对相当健康的人群,而不是那些患有疾病的病人。 更频繁的吸毒者 在实践中。 大部分卫生系统都从对死亡的恐惧中获利,在大型制药广告杂志(例如《 Lancet是, 英国医学杂志, 等等)。 

昂贵的干预措施没有多大作用的第三个原因是,制药公司和医务人员推行的许多药物和手术实际上不起作用。 例如,只有 50% 获得初步进入美国市场的药品(在通过该流程的第二阶段之后)进入完全准入(第三阶段),获得完全批准的药品更少,尽管它们仍然为制造商赚钱和分销商同时处于“待定”炼狱中。 

此外,引人注目的是,有关“供给引起的需求”(1990 世纪 10 年代蓬勃发展的一项研究,在过去 XNUMX 年已成为顶级期刊中的涓滴)的大量文献中,有一些研究发现,医生的家庭成员平均接受手术的人数少于非家庭成员 由同一位医生建议

言外之意,行业和医生自己都知道,昂贵的干预措施的好处被夸大了。 

今天的“新医学”利用了医疗保健中普遍存在的可信度良好的问题。 信用商品是一种商品,其质量和有用性对您来说是未知的,但供应方的“专家”更了解。 在信用商品市场,即使是私人市场,起作用的激励因素会导致专家对无知的患者收取过高的费用和过度治疗。 医疗过失和责任法只会让这个问题变得更糟,因为它们会导致大规模的过度检测,进而导致大量的假阳性诊断——这反过来又成为另一个利润丰厚的骗局的素材。

情况已经变得如此糟糕和扭曲,以至于明智的观察者现在的假设是,大多数医院就诊都会使健康状况恶化,而且大多数新药的成本远远超过其价值。 医院现在应该主要被视为恐惧利用中心,尽管其机构有悖常理,但仍有一些优秀的医生和护士竭尽全力。 

最佳公共卫生

例外证明了这条规则,而这条规则也存在例外,即“新医学”几乎没有什么用处。 我们并不否认对一名本来健康的 77 岁老人进行心脏直视手术来替换主动脉膨出部分的救生效果,预计他还能再活 15 年。 如果此类手术的成本低于所节省的质量寿命年的预期收益,则无论是公共还是私人,都会有理由为其提供资金。

然而,鉴于东欧、中国和拉丁美洲在相对较少的卫生预算下取得了良好的总体卫生成果,以及上面审查的经济和政治考虑,我们得出的结论是,相当惊人的总体政策取向是最佳的。 

目标应该是为全民提供更多基本基本药物和家庭医生,同时关闭大多数现有医院、医疗慈善机构、制药公司和私人诊所。 那些仅仅从死亡中获利而不是避免死亡、同时也未能提高生活质量的机构应该没有理由存在于一个注重结果而不是营销口号和美德信号的市场中。 

只有那些相对于廉价流行替代品(而不是相对于其他昂贵药物,如目前大多数新保健产品的判断)具有较高成本效益的保健服务才应重新进入市场。 最佳卫生系统的初始假设应该反对任何有效性的主张。 “除非证明不然,否则无效”应该是适用于所有昂贵干预措施的口头禅,这一证据应由独立、随机选择的科学家进行验证,将每项新产品的结果与现有的廉价药物和干预措施的结果进行比较,代表可能接受新产品的人群的样本。

按照这个逻辑,我们主张关闭约 80% 的卫生部门,只留下最有用的部分。 完成关闭需要几年的祖父期,在此期间任何新的“健康”组织都不能进入市场,这将防止同样的恶棍迅速重新进入市场。 任何新药或干预措施疗效低下的假设也应有助于防止类似于阿片类药物危机或其他由高级药物直接引起的卫生紧急情况的悲剧。 

公共卫生的概念也应该改变。 清洁水、用电或燃气做饭、低空气污染工业、高效垃圾收集、地下污水以及鼓励健康饮食习惯和参与体育运动都应被视为核心公共卫生投资。 通过废除目前医疗支出中无用的部分而释放出大量资金,美国和其他西方国家政府可以轻松承担这些领域的大规模升级。

我们还应该考虑移民对整个世界的健康益处,这种益处在新冠疫情期间被遗忘并发生了逆转。 苏内特拉·古普塔(Sunetra Gupta)很好地提出,随着国际旅行者收集和传播病毒的弱变种,世界人口变得更健康,从而使人们对强变种进行免疫,就像疫苗一样,但成本更低、更有效。 与旅行者接触可以使免疫系统得到良好的锻炼:足以变得更强壮,但又不会过度疲劳。

除了提倡健康饮食、锻炼和积极的国际旅行之外,还存在一个问题:最佳公共卫生政策在促进特定生活方式方面发挥什么作用。 目前,西方国家面临着肥胖、游戏成瘾、心理健康问题和孤独感等问题,而且这些问题日益严重。 

对于健康行业来说,这一切都是福音,源源不断地有受害者被骗。 我们认为,克服这些悲惨问题所需要的主要是恢复更健康的社会体系,而这些体系的衰落是造成这些问题的主要原因。 我们主张社区总体上更具功能性,通过让年轻人和孤独者扮演生产性角色而不是将他们视为受害者来照顾他们。

总的来说,公共和私人卫生官僚机构都阻碍了这种类型的社区复兴,因为功能性社区与卫生官僚机构是相同资源和相同“客户”的竞争对手。 

因此,我们预计,关闭我们当前的大部分卫生系统将有助于振兴社区,然后这些社区将开始解决现代健康问题,这些问题主要是社会性的。 许多心理健康“特殊需求”也是如此:通过给大部分人口贴上有利可图的标签(自闭症、边缘性、跨性别、躁郁症、多动症、强迫症等)而受益的健康产业应该被关闭,他们的服务也应该被关闭。之前的活动被宣布为牟取暴利犯罪,让复兴社区决定这些标签是否有用以及何时有用,并最终帮助具有不同才能和倾向的个人找到做出贡献的方法。

获得真实

我们充分认识到,我们的上述分析在政治上是令人不快的,而且实际上,至少在短期内,我们提议发生的事情实际上没有触发因素。 毕竟,我们主张关闭约六分之一的美国经济和超过 10% 的欧盟经济。 这种体型的寄生实体不会不战而屈人之兵。 他们将推行各种神奇和技术的“疗法”来治疗许多患病的人,并通过一切可用的手段妖魔化任何主张消灭他们的人。 

我们预计,即使是反封锁运动中的医生和卫生专业人员中的绝大多数也会反对我们的建议,原因很简单,他们中的许多人不会在我们首选的解决方案中找到工作。 我们采访了几位知名医学教授和执业专家,他们看到了我们所看到的所有弊病,但他们仍然坚持某种神奇的技术解决方案来解决所有问题。 他们梦想着完美的健康衡量标准和健康需求,以满足仁慈的卫生官僚机构的要求。 他们想解雇一些管理人员,但只是为了接替他们并扩大医疗系统。

我们更便宜、更简单的解决方案是回归健康基础,关闭大部分庞大的卫生部门,只重建有效的部门。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 吉吉·福斯特

    Gigi Foster,布朗斯通研究所高级学者,澳大利亚新南威尔士大学经济学教授。 她的研究涵盖多个领域,包括教育、社会影响、腐败、实验室实验、时间利用、行为经济学和澳大利亚政策。 她是合著者 Covid大恐慌。

    查看所有文章
  • Paul Frijters

    Paul Frijters,布朗斯通研究所高级学者,英国伦敦经济学院社会政策系福利经济学教授。 他专攻应用微观计量经济学,包括劳动、幸福和健康经济学 Covid大恐慌。

    查看所有文章
  • 迈克尔·贝克

    Michael Baker 拥有西澳大利亚大学的文学学士学位(经济学)。 他是一位独立的经济顾问和自由记者,具有政策研究背景。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态