气候小鸡的崛起和言论 

对于那些可能不记得 Chicken Little（又名 Henny Penny）的人来说，这个角色诞生于 1880 年代，是一个寓言角色。 小鸡从来没有打算成为它成为的异想天开的迪士尼奇幻角色。 《小鸡》因过分夸大对生存的威胁而臭名昭著，其中最著名的是“天塌下来”这句话。  

前几天看BBC时，我不禁注意到BBC的别名应该是“小鸡”。  

当然，你可以添加ABC， “纽约时报”是， “华盛顿邮报”是， 监护人、美联社、NHK（日本）、PBS、法国 24 台、CBC、CNN、雅虎、MSNBC、福克斯以及其他数十家主流“新闻”媒体均上榜。 多年来，他们都是小鸡。 人们应该善于识别这种新媒体形象。

还要记住，这些新闻来源也宣称一种常见的呼吸道病毒——冠状病毒——在某种程度上与埃博拉病毒相当，甚至可能更严重。 或者猴痘将成为人类的新祸害。 或者，如果您走出家门，恐怖分子就准备炸死您。 如果你吃得不够，你可能会死，如果你吃得太多，你可能会死。 我想我可以继续说下去，但我会让每个人都留下自己最喜欢的清单。 

这些“新闻”来源毫无问题地提供虚假数据、无视反驳、对那些质疑其叙述的人进行人身攻击（或自己开枪）等等。 仅这些特征就要求人们对它们持高度怀疑态度。 但是，当你加上危言耸听的小鸡角色时，你就会发现一些违背逻辑的东西。 但是，最近这被定义为“恐慌色情”，也许确实如此。 

据英国广播公司报道，地球正在燃烧——他们在我上周观看的新闻片段的开头几乎都说了同样的话（美国广播公司的“报道”几乎完全相同）。 为了强调地球正在燃烧的事实，BBC 展示了欧洲对抗灌木丛火灾的战斗，就好像这些灌木丛火灾是因为地球正在燃烧而自发发生的（尽管未报道的部分是许多火灾被怀疑是人为纵火）世界各地，从加拿大到欧洲）。 

而且，红色现在已被采用作为恐慌颜色，所以当然整个地图都有红色数字和/或红色覆盖，可能有一两个幸运的地方是橙色或黄色的。 尽管事实上大多数红色地点实际上正在经历相当正常的夏季天气。 但是，正常已经不再被接受。

然后，他们展示了法国的老人坐在没有空调的家里，试图保持凉爽。 是的，异常炎热和寒冷的天气确实会给老年人带来与呼吸道病毒相同的健康风险。 那是因为老人就是老人。 它与领土相适应。 

在日本，夏天每天都会发出警告，提醒老年人注意炎热和潮湿（冬天也有同样的警告，但由于寒冷和下雪）。 夏季，大多数救护车都是将患有中暑疾病的老年人送往医院。 在冬天，造成伤害和死亡的第一大原因是老年人试图从屋顶上铲雪。 许多人因意外跌倒并死亡。 

我可以证明老年人对温度的耐受力越来越差，因为我已经60多岁了。 我无法忍受我正常成长和年轻时所经历的一些条件。 例如，在南加州长大的我们，夏季每天的高温几乎总是超过 100 华氏度（38 摄氏度），并且会持续数周。 我们没有空调。 晚上，窗户会打开，我们希望有微风将房子冷却到 80 度左右，这样我们就可以睡觉了。 那些夏天我一直在外面玩。 很多时候，我外出回家，妈妈都会刮掉我脚底的柏油路，因为我们这些孩子过去常常赤脚跑过柏油路，柏油路因为热而软化了，变得粘稠了。 我们经常进行力量竞赛，比如谁能走得最慢。 

以我现在的年纪，算了吧！ 我在外面做了一些事情，然后回到屋里，我会坐下来喝冰啤酒和一些空调。 与此同时，年轻人都骑着自行车出去运动，等等。为他们欢呼！

小鸡，又称主流媒体，是正确的吗？ 地球正在燃烧吗？

让我们检查一些叙述，看看它们是否经得起审查。

为什么没有科学家否认“气候变化”

气候变化这个相当模糊的术语本身只陈述了一个已知的事实。 

事实。 地球上的所有几个气候带都是动态（而非静态）的生态系统，每个生态系统都有自己的方式，它们结合在一起形成了构成我们星球的整体自然生态系统。 由于它们是动态的，因此它们处于不断变化的状态。

热带雨林和亚热带（我居住的地区）、沙漠地区、北极地区、苔原地区、温带地区等都会经历变化。 任何气候带的气候变化都是正常的。 几乎每个科学家都知道并理解生态系统是动态的。 

“气候变化”一词含糊不清的原因在于，首先，不存在“地球气候”这样的东西，其次，您需要具体定义变化到底是什么以及您与该变化的关系有多大改变。

现在大多数人都被洗脑了，认为“气候变化”一词相当于以下结论性断言（我已以尽可能简洁的形式对其进行了解释，并将其表述为方程式）：

气候变化 = 由于温室气体排放（如二氧化碳）直接导致全球范围内大气温度升高（即全球变暖），地球正在经历生态灾难和对人类生命（哺乳动物生命）的生存威胁。主要是由于人口增长、技术和“粗心/冷漠”。  

正如您所看到的，从认识到我们的星球正在经历动态气候波动（真正的气候变化）到灾难性的、人为引发的灾难的概念，这是一个相当大的飞跃，该灾难指定了变暖以及与人类产生的二氧化碳的联系。 换句话说，该术语已被劫持并重新定义以支持叙述。

对于上述等式和灾难性的断言，还没有达成普遍共识。

为什么天气与气候不同

小鸡会让你相信炎热的夏天（或一系列）证明了全球变暖，而异常寒冷的冬天（或一系列）证明什么都没有。 如果地球上的许多地方突然经历寒冷的天气和暴风雪，你永远不会看到关于我们正处于全球变冷或走向冰河时代的报道。 抱歉，小鸡们，你们不能两全其美。

任何有理智的人都知道，天气是一种局部现象。 我可能会经历强烈的雷暴，而我住在 10 英里外的朋友可能会经历宜人、万里无云的天空。 我可能正在经历酷热的一天，而住在 30 英里外的另一个朋友正在经历温和的一天。 在冬天，我可能会经历一场暴风雪，而另一个朋友可能会经历寒冷的一天。

不同的气候带有不同的天气趋势。 例如，热带地区往往全年气候温暖潮湿，因为这就是热带地区。 北极地区往往会遇到寒冷的天气，而沙漠可能会在 24 小时内从非常热到非常冷之间波动！ 我将在下面详细讨论导致这些趋势的原因。

由于它是一种局部现象，极端天气，例如热/冷天、风暴、风等，变化很大，除了长期范围外，几乎没有可辨别的模式。 我们倾向于使用的长期尺度被称为“季节”。 季节不是随机的，而是与我们的星球如何绕其轴旋转（赤道处的最大旋转速度约为每小时 1,000 英里，而在精确的两极处几乎没有）以及它如何围绕我们称为太阳的恒星旋转有关（公转速度约为每小时 65,000 英里，与太阳平面的倾斜角约为 23 度）

夏季/冬季被定义为夏季和冬季的两个至日（意思是“太阳停止”）之间的时期（当太阳平面与摩羯座或巨蟹座这两个热带线之一对齐时），高峰期为地球赤道与太阳对齐（秋分/春分）。 

在我们的西历中，这个时期介于 21 月 21 日至 21 月 XNUMX 日之间（XNUMX 月 XNUMX 日为春分高峰），定义为北半球的夏季和南半球的冬季。

夏季往往“温暖”，冬季往往“寒冷”，过渡季节、秋季和春季则变得更暖或更冷。 尽管这些季节可能会出现变化，但这些趋势往往会持续下去。

您立即可以看到，除了气候区域之外，我们还可以向地球的气候混合添加半球/季节效应。 

在这个已经很大的气候带范围内，存在着大气运动和热力学的子区域，它们创造了天气模式。 一个例子是美国中部地区春季雷暴和龙卷风的到来。 这些天气模式的发生是因为来自热带地区（美国墨西哥湾）的温暖潮湿空气与来自北方的冷气团碰撞。 这次气团碰撞并不会在整个中西部地区引发一场巨大的龙卷风； 相反，您可以获得局部区域的天气。 原因是这些巨大的气团本身并不均匀。 

许多地区可能会经历典型的春日，而其他地区可能会经历强烈的雷暴和龙卷风。 也许第二天情况会发生变化，风暴继续或消散。 这些当地的天气模式是由当地大气条件特征引起的，其中许多特征气象学家仍未完全了解。 原因是复杂系统中涉及的热力学很难预测。 

我在伊利诺伊州北部有一所房子，在一个春天，一系列龙卷风穿过我的地区。 一场龙卷风径直朝我家袭来，当地的警报响起。 但是，不知何故，那场龙卷风在袭击我家之前就升高了，跳过了，然后在距离我家一个街区左右的地方再次降落。 当我在地下室里有一阵子心跳加速时，我发现我的房子完好无损，所以我松了一口气，上床睡觉，以为风暴实际上已经消散了。 第二天早上的新闻中，直升机显示了风暴的路径，果然，我的房子和周围的一些房子没有受到影响，但你可以看到其他侧面的破坏路径。 我跑出家门，第一次看到它。

这就是天气的运作方式。 

为什么温暖的气温并不意味着全球变暖

从这里我们开始了解数据收集和解释以及数据的可靠性或不可靠性的概念。 这通常是争论从两个基本问题开始的地方：数据在哪里收集以及如何收集（和报告）？

温度计是我们测量温度的仪器，大约在 300 年前发明。 无论是传统的温度计（根据特殊设计的管中某些已知液体的膨胀特性而设计的温度计）还是更现代的温度计（根据某些材料的电化学特性而设计），如果没有一定的相对刻度，它们就毫无意义。

当第一支温度计被研制出来时，就建立了三种测量尺度，并且至今仍在使用。 这三个温标是摄氏度、华氏度和开尔文温标。 开尔文温标倾向于应用于科学，而摄氏温标和华氏温标则倾向于用于更常见的日常测量。 所有三个标度都有一个共同的参考点，即纯水的冰点。 摄氏温标将温度定义为 0，华氏温标将其定义为 32，开尔文温标将其定义为 273.2（开尔文温标上的 0 绝对为零，因此原子或亚原子粒子没有能量输出/转移或运动）。 所有三个量表都可以通过数学方程关联起来。 

例如，F = 9/5 C + 32。因此，0 C x 9/5 (= 0) + 32 = 32 F。或者，100 C（水的沸点，摄氏度）x 9/5 (= 180) + 32 = 212 F（水的沸点，华氏度）。

第一次测量天气温度的尝试始于 1800 年代末，作为某种形式的天气预报的尝试。 渐渐地，城镇开始记录当地的天气温度，作为向居民提供的信息服务。

在此之前，我们拥有来自地球周围的绝对零温度数据。 这意味着，自原始人类出现以来，在我们星球的 99.9999% 以上的历史中，我们没有关于地球上任何地方的大气温度的数据。 我们可以通过了解冰川时代的存在来做出推断，当时地球的大部分地区温度较低，但我们不知道这些温度（每日或季节性）是多少。

事实上，除了冷热之外，甚至描述性温度天气事件的记录也很少。 日常气温对人们影响不大，古人更关注极端天气事件。 除了你如何处理或谈论它之外，热和冷没有什么意义。

因此，根据三个世纪前设计的量表，我们拥有的数据远少于两个世纪的数据。 此外，这些数据是零星的，许多采样条件都没有记录或报告。 从这些数据中得出结论就像短暂地抬头看看天空并看到云彩并得出天空总是多云的结论一样。

此外，我们知道温度采样非常依赖于许多因素，并且不能提供一致和可靠的信息。 它仅作为参考点。 例如，我们知道温度采样和信息高度依赖于：

• 采样地点。 我们知道海拔高度会影响温度读数。 在人类生存的海拔范围内，气温会降低。 这是因为地面和水作为热能的来源，无论是反射还是通过直接传输。 
• 采样时间。 我们知道，一天中所有时间的温度采样时间变化很大，并且每天都不一致。 某一天的最高气温可能是下午 2 点，但第二天可能是下午 1 点，以此类推。
• 地形和人造结构的影响。 我们知道，温度采样可能会受到当地地形以及是否存在沥青、混凝土、砖块或其他此类非自然物体的巨大影响。 作为一个例子，看看这个 参考。 我实际上进行了实验，在我的财产上设置了几个温度计，尽管它们都位于几乎相同的位置，离地高度相同，但它们都没有记录相同的温度，但它们经历的条件略有不同（阴影） 、风、靠近建筑物等）； 我见过高达 4 C 的变化。 

官方记录可以作为证实上述情况的数据来源。

我回到了 记录 西雅图的温度可以追溯到 1900 年。由于数据量很大，我随机选择了西雅图记录的最高气温，每四年这样做一次。 该数据显示在下面的图 1 中。是的，我故意“跳过”一致模式上的数据以节省空间，但您可以查看数据并绘制自己的完整绘图，看看图表是什么样子。 

对图 1 中所示数据的粗略检查显示出一些不寻常的情况。 也就是说，从 1900 年到 1944 年左右，数据的变化似乎较小，而在那之后的变化则更大。 原因是这些数据不是由相同的采样位置表示的。 截至 1948 年，温度数据都是在位于西雅图市中心以北、华盛顿湖沿岸的华盛顿大学 (UW) 收集的。 自 1948 年以来，温度数据反映了西雅图-塔科马国际机场 (Sea-Tac) 收集的温度，该机场位于西雅图南侧，毗邻普吉特海湾。 两个温度记录区域相距约 30 英里，并且当地的天气模式可能截然不同。 因此，“西雅图”数据并不真正代表西雅图，而是代表相距数英里的两个不同收集点。

将当地温度外推到某些全球气候模型中需要极其谨慎。 所提供的据称支持全球变暖的数据全部基于计算机模型，它代表了行星状况的“平均值”。 这两种情况都有相当大的误差线与之相关。 

最严重、最根本的假设之一是行星生态系统是同质的。 它不是。 如果您有一个大型奥林匹克规格的水池，里面只装满了蒸馏水，并且您将一个小注射器插入水池的某个位置并取出样本并分析该样本，您可能会期望只找到 H2O 分子，水，以及如果您假设池完全同质，您可能会发现这一点。 

但是，从化学角度来说，一旦充满水池，水面层就会开始与周围的空气相互作用，而与水池混凝土表面接触的水也会与该表面相互作用。 这意味着水会在一定程度上受到水溶性空气污染物和表面污染的污染，而是否检测到污染取决于时间、采样地点、样本量和可能污染的程度。 此外，这取决于您要寻找的污染类型。 如果您正在寻找一种化学品，您将使用与寻找某些微生物污染不同的技术。 

因此，如果我从该池中抽取注射器样本，并且仅测试并找到水 (H2O)，我就不能声称该池实际上是纯净的、100% 的水。 该假设基于完全同质性，并且忽略了空气和接触源污染的可能性，尽管它们可能很小。 

对于所有这些“全球变暖”的计算和主张，应该发布算法以供科学审查。 假设和条件应公布以供科学审查。 数据采样详细信息应公布以供科学审查。 应明确识别每个采样点和数据点周围的不确定性程度。 

如果不审查所有问题，这些主张就毫无意义。

温室气体的定义是什么？

大多数人可能对温室及其用途有所了解。 它是一种调节温度和湿度的结构，可以让绿色植物更持续地生长。 我可以得到更多技术性的知识，但我认为人们了解基本概念，当然，如果有人曾经建立过温室或参观过温室，他们肯定会理解。

据 大英百科全书, 水蒸气 (WV) 是最有效的温室气体，而二氧化碳则是最重要的。 然而，这两个定义的含义似乎都丢失了，甚至没有被定义。 有效和显着之间有什么区别？这与“气候变化”用词不当有何关系？ 为了回答这些问题，我们需要研究一些涉及气体分子的标准热力学化学。

首先，几乎所有气体分子都具有一定程度的温室效应，即所谓的热容。 热容是分子“保存”热能的能力，这与其在分子水平上的功能有关。 关于这种能力，我在本文中给出的值以焦耳 (J) 每克 (g) 开氏度或 J/gK 为单位，并且已针对大多数常见化合物确定并在《化学手册》中报告和物理。 

其次，还有一个额外的热力学特征可以有助于温室能力。 该特征是气体分子吸收光谱红外 (IR) 区域能量的能力。 光谱中的红外部分通常与热能相关。 除非将每种化合物的实际红外光谱仪重叠，否则很难量化红外吸收能力。 因此，这种能力通常定性地表示为“++”表示最高吸收级，“+”表示良好的吸收体，“-”表示很少或没有吸收。

我们的均质行星大气由约 78% 的氮气 N2（热容为 1.04，IR“-”）、21% 的氧气 O2（热容为 0.92，IR“-”）和少量的分子成分组成。 0.93% 氩气 Ar（热容为 0.52，IR“-”）和 0.04% 二氧化碳 CO2（热容为 0.82，IR“+”）。 由于这些气态分子在典型的地球条件下不会变成液体或固体（除了二氧化碳在南极地区的温度条件下可以变成固体），因此它们代表了我们大气的相当准确的平均样本，尽管二氧化碳的实际成分可能因位置而异（我稍后会解释）。 均质大气对温室气体的贡献大部分来自 N2 和 O2，因为它们含量最多（2%）并且具有良好的热容量（优于 CO2）。

就温室效应而言，我们大气中的“X”因素是水蒸气（WV）的存在。 我们的星球大约 70% 的表面积被水覆盖。 尽管水在 2°C 时沸腾，但在典型的表面温度（甚至接近冰点）下它会不断蒸发。 当然，水温和/或表面空气温度越高，蒸发程度就越大，大气中的WV程度就越大。 

WV（热容1.86，IR“++”）可以均匀存在，也可以异质存在（例如在云中）。 我们的大气可以维持的均匀 WV 量取决于空气温度和压力。 相对湿度（RH）是我们用来表示在当地温度和压力条件下大气能够以气态形式容纳的水量的量度。 

《大英百科全书》关于西弗吉尼亚州是最强温室气体的说法无疑是正确的。 它具有地球上所有大气成分中最高程度的热容量和最高程度的红外吸收能力。 它也可以作为同质组件或异质组件存在。 这种结合意味着西弗吉尼亚州在我们星球的天气模式以及地球许多地区常见的温室效应中发挥着最重要的作用。

我们的热带地区基本上全年气候温暖湿润，因为热带地区拥有地球上最大比例的水以及来自太阳的最高和最稳定的能量输入。 热带地区是地球的天然温室。 这就是为什么热带地区也是许多雨林的所在地。 

热带地区还会产生最严重的天气事件（台风/飓风），这不仅是因为热带气候，而且还与地球自转和公转速度（分别约为每小时 1,000 英里和 65,000 英里）有关。 这种运动产生了科里奥利效应、“急流”和复杂的大气运动，从而导致了气旋、温水驱动的风暴和所有其他天气事件的发展。

如果WV确实是最有效的温室气体，并且最有效的天气模式是在热带地区产生的，那么我们应该能够在地球上的热带风暴模式中看到温室效应增加的清晰模式（如果存在的话） 。 这是因为，如果气候显着变暖，我们应该会看到能源驱动、西风驱动的气旋事件增加。

我们看到那种模式了吗？ 下图描述了西太平洋气旋风暴（热带风暴和台风）的频率和严重程度。 解释这些数据存在一个困难，这与当地温度记录相同。 困难在于台风的定义及其严重程度随着时间的推移而发生变化。 尽管如此，如果气温显着升高，这应该会导致热带风暴输入更多的能量，这意味着更大的频率和强度。

严重台风的旧定义过去与它对人类造成的物理损害的程度有关。 该定义的问题在于，并非所有热带风暴或台风实际上都袭击了陆地或拥有现代人口的土地。 

需要披露的是，随着时间的推移，人们一直在尝试标准化台风的定义，但仍在不断完善中。 我根据可用数据建立了自己的定义。 对于每个季节的总数（蓝色），任何被归类为热带风暴或更大的风暴都被计算在内。 绿色代表根据最新分类为 3 级或以上（始于 1940 世纪 910 年代）的严重台风。 最后，我添加了一个类别，我称之为“超级”台风，由于这个定义还没有达成共识（现在仅称为“猛烈”），所以我使用1940毫巴或以下的中心压力作为定义一致（压力测量也是 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末才开始的）。 

在 1940 世纪 XNUMX 年代之前，我们几乎没有关于风暴真正严重程度的数据，甚至这些数字也可能受到质疑，因为它们是基于仅人类经历过的风暴。

2023 年到目前为止，我们刚刚在接近 6 月初时记录到了 2023 号热带风暴的存在。 除非未来两个月风暴数量迅速增加，否则 25 年风暴数量预计将低于 20 场，可能在 25 至 XNUMX 场之间。

我发现很难在热带气候的气旋风暴中看到任何表明气温异常升高的模式。 我们可以看到，这是一个典型的风暴周期，有的年份多，有的年份少，平均每年徘徊在 25 次左右。 更强的风暴似乎也会时强时弱，而超级台风的数量太少，无法进行任何观察。 这些数据和观察结果似乎表明，西弗吉尼亚州最有效的温室气体似乎在过去一个世纪中以相当一致的模式产生气旋风暴模式。

二氧化碳是重要的温室气体吗？

我很难回答这个问题，因为我真的不知道“重大”这个词从科学的角度意味着什么。 有力我能理解； 但重要吗？ 是的，二氧化碳具有中等的热容和中等的红外吸收能力，这使其符合温室气体的资格。

然而，从纯化学热力学和我们大气中的丰度来看，二氧化碳充其量似乎只是一个次要因素。 与 N2、O2 和 WV 相比，它对温室效应的真正贡献几乎不存在。

我们对历史上和当代二氧化碳浓度的了解甚至比对大气中所有其他成分的了解还要少。 我们从 2 世纪 2 年代末才开始测量大气中的二氧化碳，因此我们拥有的数据还不到一个世纪。 这些数据本身就值得怀疑——我将在下面讨论这一点。

人们还需要了解另一个事实。 我们的星球会“呼吸”。 这与人类不考虑生存而进行的呼吸没有什么不同。 我们呼吸空气，从空气中获取我们需要的东西（主要是氧气），然后呼出我们不需要的东西以及我们不需要的废物，包括二氧化碳。

地球在所有生态系统中都会做同样的事情。 以下是我们的星球使用二氧化碳呼吸的示例：

• 绿色植物呼吸空气——与人类一样的空气。 它们不使用氮气和氩气（两者本质上都是惰性的）——与人类相同，也不能使用氧气。 但是，我们大气中的这种非常小的成分，二氧化碳，正是他们所需要的。 它们吸收二氧化碳，并通过光合作用呼出氧气（大多数动物都需要氧气）。 因此，二氧化碳对于植物的生存至关重要，而氧气对于大多数动物（包括人类）的生存至关重要。 有些细菌可以在有氧的情况下生存（需氧），有些则不需要氧气（厌氧）。 但是，任何依赖光合作用的生物体都需要二氧化碳。
• 二氧化碳也被地球吸入并导致岩石形成（石灰石形成），这是一个持续的过程。 出于同样的原因，地球也通过火山活动呼出二氧化碳（事实上，火山代表了我们星球上最大的二氧化碳自然来源）。
• 二氧化碳被水吸收并进入水生生物中。 珊瑚礁和贝类一样依赖二氧化碳。 浮游生物依赖二氧化碳来进行光合作用，浮游生物代表水生环境中食物链的底部。 因此，海洋吸收二氧化碳并不是一场灾难，而是对该生态系统很重要。

事实是，我们不知道历史上大气中二氧化碳的含量是多少，我愿意说也许我们仍然不知道。 许多计算机模型试图获取这些信息，但这些信息大部分是从地球上有限的核心采样（主要是在南极洲）和大气测量中获得的数据获得的。这些核心样本和测量结果对真实大气含量的代表性如何？争论了。

目前，南极洲是地球上唯一能够真正将大气中的二氧化碳冻结成固体“干冰”形式的地方。 这一事实本身是否会扭曲结果？ 评分技术真的值得信赖吗？ 我们在采样和/或测试过程中是否引入了受污染的空气？ 我们星球上还有哪些已知条件与样本计算相关？

在我看来，二氧化碳在行星生态系统中发挥着重要作用，但它似乎对温室效应影响不大，尽管它本身被归类为温室气体。 因此，我准备辩论大英百科全书的论点，即这可以组合起来形成一种被描述为重要温室气体的东西。

这也导致了对大气二氧化碳数据来源的检查。

事实上，计算机建模中使用的所有二氧化碳数据均来自位于夏威夷群岛莫纳罗亚岛（建于 2 世纪 1950 年代末）的采样站。 既然我们知道火山是二氧化碳排放的最大单一自然源，为什么我们要在活火山群岛上建立采样站呢？ 我们是否真正测量了地球大气中二氧化碳的均质浓度，或者我们是否真正测量了夏威夷岛火山的排放量？ 在我们的星球上呼出的二氧化碳会发生什么情况，即需要多长时间才能在大气中“混合”并变得均匀（如果有的话）？

唯一有意义的数据将来自世界各地相当密集的采样点网络，每个气候带都有多个采样点，以便确定大气中二氧化碳均匀性的真实性质。 你还需要某种控制站来帮助研究可能产生什么以及什么可以被认为是我们大气中真正均匀的部分。

此外，如果你想控制已经很低的大气二氧化碳浓度，请停止砍伐森林并种植更多的树木和绿色植物。 绿色事物成为二氧化碳的领头羊。 这是对二氧化碳问题最简单、最自然的答案之一。 多种植一些绿色植物！ 你不必等待数十年技术的进步； 绿色植物在几周内就会生长，并从一开始就开始吸收二氧化碳。 我知道，因为我是一名业余农民。

让人们更加意识到浪费的生产并鼓励更有效地使用能源是一件好事，但这与试图改变人类和建立极权社会相去甚远。

正如卡尔·萨根（Carl Sagan）的名言，非凡的主张需要非凡的证据。 非凡的证据在哪里？ 我们大气中存在于 PPM 范围内的相当正常的温室气体 (CO2) 如何以某种方式获得完全主宰我们气候的功能？

为什么我们忽视一种更有效的温室气体（WV），它存在的范围更大，对气候的影响更大？ 难道我们甚至无法开始控制人类，因为我们无法控制地球上丰富的水吗？

“净零排放”实际上对地球有益的证据在哪里？ 也许这会被证明是有害的； 然后会发生什么？

甲烷 (CH4) 是重要的温室气体吗？

CH4 是我们所说的“天然气”的一员。 这些包括CH4、乙烷(C2H6)、丙烷(C3H8)，甚至可能还有丁烷(C4H10)。 它们被称为天然气是有原因的，因为它们遍布地球各地。 甲烷、乙烷和丙烷在正常环境温度和压力下都是气体。 甲烷的热容约为 2 J/g K。从技术上讲，如果甲烷在大气中达到显着浓度，可能会导致温室效应。

然而，尽管有许多自然、动物（如牛屁）和人类来源，但我们的大气中几乎不存在甲烷。 甲烷不会在我们的大气中积聚的原因是基于基本化学。 在任何火源存在的情况下，CH4 都会与 O2（大气中含量丰富）发生反应。 此反应会产生，请屏住呼吸，WV 和 CO2。 就像任何有机材料的燃烧都会产生 WV 和 CO2 作为产物。

什么是火源？ 闪电、火灾、发动机、火柴、火花塞、壁炉和任何其他火焰源。 如果您有这个想法，请考虑汽油或其他燃料。 这些燃料在正常环境条件下确实会发生一些蒸发。 即使使用现代燃油喷嘴，也会排放出一些汽化汽油（您可能可以闻到）。 它去哪里？ 它进入大气中，但只要有一些点火源，并且如果任何汽油分子漂浮在该源附近，它们就会燃烧并产生 WV 和 CO2。

确实，我们并没有看到很少的空气爆发，因为这种燃烧发生在分子水平上。 如果给定空间内空气中存在足够的甲烷，您就会看到燃烧的爆发。 一道闪电可以清除空气中可能潜伏的任何甲烷，就像它可以通过氧气的存在产生臭氧一样。

我认为人们可以理解为什么我们的星球不会积累甲烷。

奶牛不是威胁（而且从来都不是）。 奶牛产生的粪便也恰好是种植绿色植物的最佳天然肥料来源之一，这恰好有利于利用大气中的二氧化碳并产生氧气。 因此，奶牛在地球生态中发挥着有用的作用。 我什至不会谈论喝牛奶的好处，这是众所周知的。

海平面上升仅是全球变暖和水量增加造成的吗？ 

不，绝对不是。 你需要做的一件事就是仔细检查所有陆地并跟踪变化。 原因是地球表面既不是均匀的也不是静态的。 有一种叫做“板块构造”的东西。

板块构造学是一种解释我们大部分地质经验和历史的理论。 板块构造告诉我们，地球的固体表面，无论是在水线以上还是在水下，都有几个部分，这些部分处于不断的运动中，并且它们相对于其他板块有复杂的运动。 这些运动会引起地震、火山活动，甚至河流和海洋等水流的变化。

此外，我们知道地球上的构造转变不是二维的，而是三维的且不可预测。 每当地球发生地震时，地球表面都会发生变化。 根据地震的大小，这种变化可能是难以察觉的，也可能是明显的。 但是，我们这个星球每年都会经历数千次地震。 当然，地球表面在不断变化。 地球上有些地方的地下水位总体稳定，但即使地球上某个地方发生中度地震，实际上也会影响地下水位的变化（飞溅）。 如果这种情况可能发生在小地震期间，请考虑板块的不断移动会对感知到的水位产生什么影响。

如果地球表面就像一个不变的表面，例如充气到特定压力的足球，那么人们可以预期，该不变表面上水量的任何增加或减少都应该表明水量的变化。地表水。 这还假设该表面上的水的蒸发和冷凝平衡保持恒定，因此新的水源来自位于表面的固体水。

现在，假设您可以拿起那个足球并将已知数量的水放在其表面上（这意味着足球以某种方式具有重力将水保持在适当的位置）。 此外，您还可以用记号笔在足球上标记出准确的水位。 然后假设您能够挤压那个足球，即使是非常轻微，并观察结果。 您标记的水位会保持不变吗？ 不会的，会有波动。 有些地方的水位可能低于标记的水位，而另一些地方的水位可能会高于标记的水位。

我们知道，由于引力潮汐，这种情况在地球上经常发生，但这些都是外部影响（来自月球和太阳，但甚至可能受到其他行星的影响）。 潮汐也是每天都会发生的事情，我们可以预测它们的时间表，因为它们非常容易观察到。

我们似乎忽略了自己的内在因素，但它们确实存在。

据我所知，我是唯一一个阐述过我们星球这一明显的、自然发生的物理属性的人。 是的，我们的星球在“颤动”，这可能会影响任何特定地点的海平面变化，并且可能很难预测。 此外，地球的“跳动”发生在人类几乎无法察觉的时间尺度上。 地质学家告诉我们，有些地区每年移动许多厘米或更多，而另一些地区的移动则少得多。 山脉的高度可能会以难以察觉但可测量的方式增加（或者它们可能会后退）。

我们如何区分水位的局部变化与地球三维结构的简单波动，而不是实际体积的变化？ 此外，如果我们实际上可以确定体积的变化不是由于地球结构的某些波动造成的，那么我们如何知道这种变化是由于某些存在的威胁造成的呢？ 这些问题很复杂并且尚未得到解答。

北极或南极融化怎么样？ 这不会导致海平面上升吗？

如果没有其他因素影响我们星球上任何时候的液态水量，情况可能会如此。 换句话说，如果我们星球上的液态水量在某种程度上是静态的，那么新的来源，例如来自融化的冰川的水，应该会产生一些影响。 事实上，水蒸发在我们的星球上不断发生，而且是不可预测的。 同样，我们星球上液态水的新增量是恒定的，也是不可预测的。 水、液体、固体或气体的状态处于不断变化中，或者换句话说，它是动态的。 我们不知道平衡点是什么。

地球上液态水的贡献主要来自于地球已经有 70% 的面积被水覆盖。 该行星水源将通过蒸发产生 WV。 如果有更多的水和更高的温度/更多的能量输入，蒸发量就会增加，并产生更多的水蒸气。 有一些次要的地下水源，主要归因于地表渗漏，但这些水源相对较小。

从西弗吉尼亚州，我们可以得到雨雪等凝结事件。 然后，水被依赖于它的生物（例如植物、动物、人类、微生物等）使用或消耗，或者返回水生生态系统。 但是，如果只有消耗，那么最终水的平衡将会减少。 然而，我们星球上的生命既生产水，也消耗水。 人类为了生存而消耗水，但我们也会以汗水、呼吸中的湿气和废物（例如尿液）的形式产生水。 我们还通过我们的存在和技术的使用来生产水。 例如，燃烧木材会产生水，就像驱动内燃机一样。 这对于用水的东西来说是有好处的。

我们还生产二氧化碳，这对许多使用二氧化碳的事物都有好处。 我们不知道的是，人类产生的二氧化碳是否会以任何方式与天然来源的二氧化碳竞争或相互补充，并造成一些可怕的不平衡。 考虑到其他 2% 的分子成分的贡献同样多或更多，我不认为从 2 ppm 更改为 2 ppm 会造成可怕的不平衡。 也许如果二氧化碳的热能力比我们其他大气成分的热能力大数千倍，我会担心——但事实并非如此。

不知何故，通过所有这些复杂的机制，维持了平衡。 我们不知道这种平衡是什么，也不知道自从我们的星球上存在水基生命以来，这种平衡是否在亿万年里发生了变化。

人类已成为挑选信息的专家 

如果你看看我上面所说的几点，你就会发现这是真的。 人类会选择他们想要选择的东西来支持他们想要支持的东西。 此外，人类似乎已经愿意改变他们的定义以支持他们想要支持的东西。 这就是为什么语言如此重要并且需要清晰，以及为什么普遍接受的定义很重要。

每个人都需要成为一名科学评论家，尤其是在观看我们媒体世界的小鸡时。 您需要问一些基本问题：

• 如何获得数据？
• 数据是从哪里获得的？
• 有哪些控制措施可以为数据提供适当的参考点？
• 数据是否被排除？ 如果是这样，为什么？
• 数据有代表性吗？
• 我们谈论的是简单的静态系统还是复杂的动态系统？
• 除了给出的数据之外，还有其他数据解释吗？
• 数据是计算机生成的吗？ 如果是这样，使用的假设和参数是什么？
• 有争论或争论点吗？ 如果有，它们是什么？ 如果他们受到压制，为什么？
• 有历史观点吗？
• 定义有变化吗？ 如果是这样，为什么以及对新定义是否达成共识？
• 为什么在过去的几年里，你们在绿色地图背景上用黑色字体报告夏季气温，而现在却把所有内容都改为红色？
• 在消息传递中使用“红色”或“橙色”的标准资格和/或参考点是什么？ 
• 如果您所报告的内容被报告为某种记录，那么该数据可以可靠地追溯到多远之前？ 之前的“记录”是否是在同一地点测量的？ 是否存在任何改变位置或采样的混淆问题？

等等。 在科学中，不存在“太愚蠢”的问题。 即使是基本问题“恐怕我听不懂，你能给我解释一下吗？” 是合理的，值得解释。

我们的星球是一个非常复杂的生态系统，其寿命甚至远远超过人类的存在，有些生态系统一起工作，有些生态系统相互竞争。 其中大多数我们甚至还没有开始理解，我们才刚刚开始收集数据。 我们对生态系统历史的了解只是在慢慢获得（并且通过避免争论和挑选数据也无济于事）。

我只选择了一些最前沿的主题来以最粗略的方式进行研究。 但是，你可以看到，即使是粗略的检查也会对叙述产生怀疑，产生更多问题，并需要更广泛、更公开的辩论。

我并不声称拥有答案，但我当然不害怕提出问题。