澳大利亚医疗监管机构 AHPRA 最终放弃了一项针对卫生从业人员的禁止批评新冠疫苗和推出的指令。
9 年 2021 月 XNUMX 日，AHPRA 和国家委员会发布了 联合声明 帮助卫生从业人员“了解他们在提供、接受、建议和分享有关 COVID-19 疫苗接种的信息方面的期望。”这现已被取代 一般信息页面 关于疫苗接种。
该声明引起争议，因为它似乎明确禁止卫生从业人员向患者披露新冠疫苗有效性和安全性的风险和证据质量差（或完全缺乏）。它还意味着禁止批评围绕该计划的政策，包括工作场所疫苗接种规定。
根据声明，“在专业健康实践中没有反疫苗接种信息的空间，任何反疫苗接种主张的宣传，包括在社交媒体和广告上的宣传，都可能受到监管行动。”
这并不是空洞的威胁。在 Covid 疫苗推出的第一年（2021-22 年），AHPRA 暂停了 21 名医疗从业人员的资格，并针对 1,300 份与 Covid 和疫苗相关的通知对更多人员进行了调查。
可以对轻微的“罪行”发起调查，例如发布政治内容和有关整体健康的一般信息，例如 莎莉·普赖斯博士。因更严重违反 AHPRA 立场声明的行为而被暂停，例如在以下情况下向患者发放医疗豁免： 马克·霍巴特博士和邓肯·赛姆博士，或在标签外开伊维菌素，就像以前那样 美乐贞博士 （所有三名医生仍无限期停职）。
赛姆博士谈到停职程序时说，“这个过程就是惩罚……当你[停职]接受调查时，你无法谋生。因此，医生们害怕遵守规则，因为你不能冒险接受调查。”尽管普莱斯博士没有被停职，但她形容调查过程“具有破坏性”且“压力很大”。
在某些情况下，健康从业者在此过程中被迫自杀。今年早些时候，AHPRA 发布了一项令人震惊的研究，显示在 2019 年 2021 月至 16 年 XNUMX 月期间，有 XNUMX 名医疗从业者在接受监管机构调查期间自杀，另有 XNUMX 人试图自杀或自残。
从业者认为，AHPRA 的立场声明及其强硬的执行方式，创造了一种 恐惧和沉默的文化 在医疗行业，将患者的生命置于危险之中。
当全科医生和澳大利亚医学会 (AMA) 前主席 Kerryn Phelps 博士 公开宣布她因新冠疫苗受伤 2022 年 XNUMX 月，她声称 AHPRA 审查了与疫苗相关的不良事件的讨论，“威胁医生不要就任何‘可能破坏政府疫苗推广’或面临暂停或失去监管风险的事情发表任何公开声明。” ”
澳大利亚医学专业协会（AMPS）主席克里斯托弗·尼尔博士， 说 AHPRA 已经创建了 “星室效应”，2021 年 XNUMX 月的立场声明是“澳大利亚医学危险转变”的根源，其中医生越来越多地受制于政府和官僚，而不是个体患者。
普莱斯博士在被要求后得出了同样的结论 接受职业再教育 作为她调查过程的一部分，其中包括研究 AMA 道德准则。她说，她“对 AHPRA 的立场声明超越我们的职业道德感到震惊”，这使得医生“不可能”向患者提供有效的知情同意书。赛姆博士将这种束缚描述为霍布森的选择：“你要保护自己还是保护你的病人？”
霍巴特博士强调，这一立场声明不仅违反了医学道德，而且违反了法律。 “该立场声明违反了法律上接受的知情同意基础，这是高等法院的案例 罗杰斯诉惠特克，高等法院在其中规定医生必须向病人说出真相。 AHPRA 通过不当影响侵入医患关系，阻止医生说出有关疫苗的全部真相。这就是为什么医生没有给予豁免——因为担心被暂停。”
现在，AHPRA 关于新冠疫苗接种的立场声明已被取代，疫苗信息指南中没有向卫生从业者发出明确指示，阻止他们与患者讨论新冠疫苗接种的缺点和好处。但这可能并不意味着医疗从业者在实践中可以自由地提供知情同意。
当被要求澄清被取代的 (2021) 立场声明与新立场声明之间的差异时，AHPRA 发言人建议：
“在大流行期间，Ahpra 发布了指导意见，帮助从业人员了解这些义务与当时实行的公共卫生命令之间的关系。从业者的义务保持不变，但公共卫生命令发生了变化——我们的声明也发生了变化。”
“2021年的立场声明没有公布新的信息，也没有对从业者提出新的要求。它汇集了守则和指南中的现有信息，并考虑了当时的公共卫生建议。我们整理了这些信息，以便为从业者提供有关其当时义务的明确指导。”
尽管新冠疫苗接种的具体方向已被取代，但普莱斯博士认为不会有太大改变。 “如果说有什么不同的话，那就是措辞的一点点改写，以及更多地依赖企业和机构来施加压力，”她说。 “例如，医院和医疗中心不允许卫生专业人员在不戴口罩的情况下工作，这种情况仍在发生。”
霍巴特博士认为 AHPRA“可能会担心”，因为“他们所做的就是阻止医生就疫苗向人们发出警告，而其中一些患者已经死亡。这就是底线，这就是它有多糟糕。我认为他们已经开始正视这一点了。他们不可能永远把这件事保密。人们会生气的。”
当然，霍巴特博士仍然很生气。在被停职两年多后，他一直在法庭上进出，试图让 AHPRA 就他的医疗登记做出决定。 20 月 XNUMX 日，霍巴特博士向 AHPRA 提交了文件，将其提交给高等法院，希望启动司法审查。 “当他们让医生停职时，他们不能两年内什么都不做，”他说。
与霍巴特博士不同，普莱斯博士不再对体制内的斗争感兴趣。经过调查和再教育后，普莱斯博士允许她在 AHPRA 的注册失效，并表示她“不想参与”她认为已经“成为一片荒地”的系统。普莱斯博士现在将她的精力投入到 探索新机遇 致力于“健康素养和主权”，她认为这是“未来福祉的重要方面”。
对于选择留在系统中并担心澳大利亚医疗审查制度的医疗从业者来说，AHPRA 立场声明的软化是一个小小的胜利，但仍有很长的路要走。
AMPS 的一位发言人谈到更新后的立场声明时表示，
“尚未真正考虑 AHPRA 2021 年的立场声明和监管行动对医生言论自由、医患关系和知情同意的影响。
“我们欢迎新的立场声明中省略了监管机构的公开威胁，但仍然对澳大利亚的监管环境存在重大担忧，澳大利亚仍然对个性化护理抱有敌意。”
明年，国家法律修改的实施可能会进一步让医生在可能影响公共卫生举措信心的问题上保持沉默。 AMPS 和 AMA 都反对这些变化， 美国医学协会认为 “如果不提高患者的护理标准，将对医生的生活和工作产生重大影响。”
AMPS 制定了 医疗改革宣言 医疗专业人员可以在其中署名，呼吁对该行业“恢复知情同意”，并持续进行 停止医疗审查 活动引起了公众的极大兴趣。
“这很简单，”霍巴特博士说。 “AHPRA 和医疗委员会需要遵守法律和我们的医疗道德准则。”
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
