赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 疫苗狂热助长疫苗怀疑论

疫苗狂热助长疫苗怀疑论

分享 | 打印 | 电子邮件

的发展 Covid-19 据说疫苗是在公共卫生战略和治疗方面出现重大失败的大流行期间为数不多的成功之一。 虽然疫苗不能预防传播,但它们可能 降低死亡率. 在大流行之前,人们几乎普遍信任疫苗,而对疫苗持怀疑态度的人是少数但直言不讳的少数。

有了在大流行期间拯救生命的疫苗,人们会期待更多的疫苗热情,但相反,它崩溃了。 发生了什么?

具有讽刺意味的是,问题在于疫苗狂热,这引起了对疫苗的怀疑,其问题后果超出了 COVID-19 的范围,从而对其他疫苗产生了信任。 疫苗狂热有多种形式。

疫苗狂热者在提高接种率的过程中否认了基本的科学事实,例如 COVID 恢复提供的免疫力。 尽管许多仔细的研究表明,与疫苗相比,COVID 恢复对感染和严重疾病提供了更好的保护。 尽管如此,疫苗狂热者坚持认为自然免疫不应“计入”疫苗授权计划。 通过否认科学,疫苗狂热分子进一步引发了公众对疫苗的怀疑。

“如果他们在撒谎 自然免疫,也许他们在疫苗功效上撒谎,”许多人可能会这样推理。

尽管缺乏证据表明 COVID-19 疫苗可以预防传播,并且在 2021 年春季和夏季越来越多的证据表明它们无法阻止疾病的传播,但 Anthony Fauci 博士和其他人坚信只有在以下情况下才能战胜 COVID-19 70%、80%、90% 或更多的人口接种了疫苗。 而当疫苗没有兑现未经科学证实的承诺时,人们对那些过度承诺的人的信任自然会崩溃。

在追求仅靠疫苗抑制 COVID 这一不可能的目标时,公共卫生疫苗狂热者诱使许多人对 COVID-19 疫苗的益处持怀疑态度。

公共当局支持通过心理操纵来诱导接种疫苗。 例如,在其 2021 年 XNUMX 月指南 在戴口罩方面,疾病控制和预防中心 (CDC) 只允许接种疫苗的人摘下口罩。 他们的推理是基于一个错误的信念,即接种疫苗的人不能传播疾病,但也作为让人们接种疫苗的诱因,因为戴口罩是不愉快的。

在公共卫生官员的鼓励下,Krispy Kreme 为接种疫苗的人提供免费甜甜圈。 有些人可能想知道:“如果他们了解公共卫生,他们就不会试图用甜甜圈来使人变胖。 也许疫苗对我的健康也有害?”

当这些策略失败时,公共卫生机构接受了疫苗强制措施。 他们设立了疫苗护照,以排除未接种疫苗的人参与公民生活,包括进入图书馆、博物馆和餐馆。

联邦政府走得更远,利用其巨大的监管权力将疫苗作为就业条件。 这些强制性行动有效地将未接种疫苗的人变成了二等公民。 当他们看到接种疫苗和未接种疫苗的类似 COVID-19 合同时,他们无疑开始怀疑公共卫生是否真的把他们的最大利益放在心上。

一些疫苗狂热者采取了排斥策略,将他们不同意的人错误地贴上反疫苗的标签。 例如,英国医学杂志 (BMJ) 出版 牛津、哈佛和斯坦福的流行病学家和疫苗专家反对“大规模疫苗接种”的小报式诽谤。 读者会如何解读这句话? “好吧,如果哈佛、斯坦福和牛津的教授反对疫苗,也许我也应该反对。”

这种虚假声明助长了 疫苗犹豫不决 通过 BMJ 认可医学和流行病学教授是反疫苗者的谎言,而实际上他们不是。 这损害了疫苗的信心。

疫苗狂热者将疫苗政治化,通过错误地声称他们反对疫苗,将政治对手描绘成否认科学的穴居人。 如果一个人信任某个被诬告反对疫苗的特定政客,那个人可能只会听到诬告,因此拒绝接种疫苗。 在公共卫生危机中,这种政治游戏会产生毁灭性的后果。 在大流行期间在创纪录的时间内开发和部署疫苗的两党成就变成了政治食物斗争的另一种工具,助长了疫苗怀疑论。

与所有医疗干预措施一样,疫苗也有一些风险,必须在针对不同人群的风险收益分析中承认这一点。 例如,当有报道称接受强生疫苗的年轻女性血栓风险增加时,在调查报告时给她们接种不同的疫苗是有道理的。 相反,疾病预防控制中心“暂停”了所有年龄组的强生疫苗接种,包括老年人,对他们来说显然没有额外的风险,疫苗的好处是最大的。 (疾病预防控制中心 发射 我们中的一个人反对老年人的停顿。)

尽管疾病预防控制中心后来清除了疫苗,但强生疫苗的使用在美国从未恢复,这对不太富裕、农村和其他难以接触到的人群产生了不利影响,对于这些人群来说,这种单剂疫苗是理想的并且可以挽救生命.

为了提高 COVID-19 疫苗的使用率,疫苗狂热分子引发了一场以前不存在的疫苗怀疑论运动。 后果不仅对 COVID-19 疫苗而且对重要的儿童疫苗而言都是可怕的。 对于 COVID-19 来说可能为时已晚,但重新获得公众信任对于确保公众对其他对世界各地儿童的福祉至关重要的疫苗充满信心至关重要。

在公共卫生领域,仅仅得到一半人口的信任是不够的。 由于广泛的信任是必不可少的,唯一的解决方案是让公共卫生避开强制并接受其传统原则。 公共卫生不应再操纵或否认真实的科学结果来操纵公众的行为。 它应该解雇在文化或政治战争中使用公共卫生作为武器的从业者。 它应该拒绝诽谤、审查和人身攻击。

只有通过诚实、公开的对话、基于科学的政策、公众教育、长期思考、加强疫苗安全监测系统和自愿接种疫苗,才能重新获得对疫苗的信任。 也就是说,它应该回归到传统的公共卫生原则。

最初出现在 大纪元时报.



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 贾扬塔·巴塔查里亚

    Jay Bhattacharya 博士是一位医生、流行病学家和健康经济学家。 他是斯坦福大学医学院教授、美国国家经济研究局研究员、斯坦福大学经济政策研究所高级研究员、斯坦福大学弗里曼·斯波格利研究所教员以及美国科学院院士自由。 他的研究重点是世界各地的医疗保健经济学,特别关注弱势群体的健康和福祉。 《伟大的巴灵顿宣言》的共同作者。

    查看所有文章
  • 马丁·库尔多夫

    Martin Kulldorff 是一位流行病学家和生物统计学家。 他是哈佛大学的医学教授(休假)和科学与自由学院的研究员。 他的研究重点是传染病爆发以及疫苗和药物安全性的监测,为此他开发了免费的 SaTScan、TreeScan 和 RSequential 软件。 伟大的巴灵顿宣言的合著者。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态