新冠大流行创造了我们一生中最糟糕的科学著作。主要媒体未能向读者提供有关一系列问题的准确和平衡的新闻，包括疫苗、口罩、封锁以及病毒可能如何开始在人群中传播。
将我们过去四年读到的新闻称为“科学写作”而不是“报告”至关重要，因为很少有科学媒体进行任何实际报道。科学作家所说的“报告”只不过是召集已知的专家，然后以已知的专家的身份引用他们的观点。
正如我过去指出的：科学作家报告 ，不 on 科学。
回顾过去四年的科学写作，我读到了一篇早期的文章 科学杂志 作家乔恩·科恩很好地说明了这一点。 31 年 2020 月 XNUMX 日，科恩写了一篇 故事 科恩补充说，声称“大多数研究人员说”该病毒不可能来自实验室，这一想法已被斥为“阴谋论”。
然而，科恩的“大多数研究人员说”的说法完全是假的。我们怎么知道呢？
我们有电子邮件。
“一些功能（可能）看起来是经过设计的，”一位病毒学家在一封私人电子邮件中写道，就在科恩在他的“大多数研究人员说”的文章中引用了他的话的第二天 科学杂志.
之后的同一天 科学杂志 发表了科恩的文章——这将是 1 年 2020 月 XNUMX 日——安东尼·福奇给 NIH 官员发了一封电子邮件，详细说明了“大多数研究人员在电话会议上与他交谈时所说的”内容：他们担心该病毒不是天然的，可能插入了突变由于武汉的科学家正在对冠状病毒进行危险的功能获得研究，他们的恐惧加剧了。
自科恩于 2020 年 XNUMX 月发表那篇文章以来，他只是加倍、加倍地进一步指控该病毒不可能从武汉实验室逃脱。
正如阿什利·林兹伯格 (Ashley Rindsberg) 报道的那样 平板电脑，一位匿名举报人向科恩透露，病毒学家发表的一篇批评性论文声称大流行不可能在实验室中开始，显然是腐败的，并且没有列出真正的作者（科学期刊的叛逆）。科恩没有对这些信息采取任何行动，而是淡化了举报者的说法，并将指控转发给病毒学家：“这是一个自称了解内情的人在背后说的话……”
这个故事公开后，X 上的几个账户开始提到 科学杂志 特约撰稿人称其为“狡猾的科恩”，这个标签最终迫使他退出了社交媒体应用程序。
然而，科恩对新闻业的笨手笨脚、带有偏见的尝试仍然是流行病科学写作出错的一个独特例子。那么让我们来看看他早期写的那篇文章。
电子邮件：科学作家的祸根
在大流行开始的几周内，记者们争先恐后地了解该病毒是如何开始在人类中传播的。大多数疫情爆发都是在动物体内传播的病毒适应人体，然后传播感染我们其他人时开始的。但是 “华盛顿邮报” 2020 年 XNUMX 月报道称，人们 在社交媒体上猜测 疫情是否自然开始。
根据电子邮件，我们现在知道一些科学家甚至担心该病毒是否来自武汉实验室。
但在31年2020月XNUMX日，S科学杂志的 乔恩·科恩试图通过一个忽视科学家自己观点的误导性文章来驳斥这种想法。 （挖掘冠状病毒基因组以寻找疫情起源的线索：关于目前在中国猖獗的病毒如何从蝙蝠（几乎肯定）传播到人类的理论比比皆是.)
这是科恩故事的第二段：
华盛顿大学和弗雷德·哈钦森癌症研究中心的生物信息学专家特雷弗·贝德福德 (Trevor Bedford) 表示：“（从病毒序列中）得到的最重要的信息之一是，一次进入人类，然后在人与人之间传播。” 。中国武汉华南海鲜批发市场在传播 2019-nCoV 中所扮演的角色仍不清楚，但此类测序结合对市场环境中是否存在病毒进行采样，澄清了该市场确实在放大 XNUMX-nCoV 传播方面发挥了重要的早期作用。暴发。大多数研究人员表示，病毒序列也推翻了病原体来自武汉病毒学研究所的想法。
请注意本段中的三项指控：
- 该病毒进入人群，然后开始传播。
- 华南海鲜市场至关重要。
- “大多数研究人员说”病毒序列有助于“推翻”病毒来自武汉实验室的想法。
科恩 还引用了两位研究人员的话：斯克里普斯研究中心的克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen）和悉尼大学的埃迪·霍姆斯（Eddie Holmes）。
安徒生的这段话进一步强化了这样的观点，即该病毒不是来自实验室，而是从野生动物（自然宿主）传播到人类身上。
斯克里普斯研究中心的进化生物学家克里斯蒂安·安德森说：“除非你不断地从单一物种中分离出病毒，否则很难尝试确定自然宿主是什么。”
引用埃迪·霍姆斯的段落有同样的目的：进一步强化这样的观念：该病毒不是经过改造的，也不是来自实验室，而是从野生动物传染给人类的。
与 第一组 公开发布 2019-nCoV 序列。 “如此高的阳性检测率强烈表明市场上的动物在病毒的出现中发挥了关键作用。”
如果叙述还不清楚， 科恩随后发表讲话 关于这一流行病的“阴谋论”始于实验室研究。
武汉病毒研究所是中国研究蝙蝠和人类冠状病毒的首要实验室，也受到了攻击。 《华盛顿邮报》一篇有关该设施的报道的标题是：“专家揭穿了将中国的冠状病毒与武器研究联系起来的边缘理论。”
好吧，有趣的是。电子邮件显示科恩的“报告”完全是错误的。
在科恩发表“大多数研究人员所说”的文章“推翻”病毒可能来自实验室的“阴谋论”的第二天，克里斯蒂安·安德森（科恩的故事中引用的就是同一个人！）给安东尼·福奇发了电子邮件。
“一些功能（可能）看起来是精心设计的，”安德森在给福奇的信中写道。 “埃迪·鲍勃、迈克和我自己都发现基因组与进化论的预期不一致。
艾迪、鲍勃和迈克是研究人员埃迪·霍姆斯（科恩在他的“大多数研究者说”的故事中引用了他）、鲍勃·加里（杜兰医学院的病毒学家）和迈克尔·沃罗比（亚利桑那大学的进化生物学家）。
然而，在科恩的“大多数研究人员说”的文章中，却找不到埃迪、鲍勃和迈克对新冠病毒是经过设计的担忧。尽管科恩在文章中引用了克里斯蒂安·安徒生和埃迪·霍姆斯的话。
哦，但是会好起来的。
福奇回复安徒生的电子邮件，“谢谢，克里斯蒂安。快点打电话吧。”
根据 杰里米·法勒（Jeremey Farrar）发送给福奇的电子邮件 威康信托基金会的成员克里斯蒂安·安德森 (Kristian Andersen)、埃迪·霍尔姆斯 (Eddie Holmes) 和鲍勃·加里 (Bob Garry) 以及以下人士参加了电话会议：
- Christian Drosten，柏林夏里特医院病毒学研究所所长
- Ron Fouchier，伊拉斯谟医学中心病毒科学部副主任
- Marion Koopmans，荷兰病毒学家，伊拉斯谟医学中心病毒科学系主任
- Patrick Valance，英国政府首席科学顾问
简而言之，电话会议的与会者是一群专家，如果他们要写一篇“大多数研究人员说”的关于大流行如何开始的文章，任何记者都会打电话给他们。
好了，你猜怎么着？
通话结束后，福奇发送了一封电子邮件，详细说明了他所了解到的“大多数研究人员所说的”情况，并指出美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯也在倾听。福奇如下：
他们担心的是，在观察了几种新型冠状病毒分离株的序列后，发现病毒中存在一些突变，这种突变在蝙蝠中自然进化出来是最不寻常的，并且怀疑这种突变是故意插入的。据了解，武汉大学的科学家一直在进行功能获得实验，以确定与蝙蝠病毒适应人类感染相关的分子机制，而此次疫情起源于武汉，这一事实加剧了人们的怀疑。
简而言之，这就是“大多数研究人员在他们的想法没有受到乔恩·科恩和编辑们的舞台管理时所说的话”。 科学杂志:
- 新冠病毒的突变似乎不是自然发生的；
- 有人怀疑病毒中插入了突变；
- 由于武汉科学家正在进行危险的功能获得研究，并且疫情在武汉爆发，因此这些怀疑更加严重。
当然，只有乔恩·科恩知道为什么他的“大多数研究人员说”的报道如此虚假和误导。
我给他发了一封电子邮件，要求他做出解释，但收到了 800 多字的愤怒反驳。这里有一段相关的段落：“安徒生和福奇当时并没有与我分享这些担忧，如果他们有——我希望他们有——我当然会引用他们的话。”
“乔恩，你看起来很沮丧，”我回答道。 “如果安德森和福奇没有告诉你他们在想什么，你为什么要对我发怒？你有问过他们为什么误导你吗？你将如何让他们对读者负责？”
乔恩回邮件说我歪曲了他的话。
直到今天，大多数美国人仍然担心新冠大流行的开始是因为科学家们在实验室里用危险的病毒搞砸了，结果出了问题。这些怀疑仍然存在，因为病毒学家努力对任何提出这种可能性的人进行煽动——这是一场由他们的科学写作朋友协助的宣传活动。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
