赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » Covid邪教对科学和社会的攻击

Covid邪教对科学和社会的攻击

分享 | 打印 | 电子邮件

我向“Covid Cult”成员致意。 看看他们通过灌输对一种常见呼吸道病毒的普遍恐慌(这种病毒的总体死亡风险似乎与流感相当,但具有很强的年龄梯度:对有健康风险的老年人来说很严重,而对年轻人)。 这尤其令人惊讶,因为病毒已经在世界范围内很好地传播,而没有暴露出任何值得恐慌的地方,然后邪教突然夺权。 

他们能够挖掘各地“政客”极权主义倾向的深井,同时如此清楚地证明了他们是如何被人牵着鼻子走的。 这些极权主义者现在指挥着警察和军队,他们抛弃并忽视了建立他们的国家/州只是为了引入个人授权的法律。 

因此,他们能够创建整个监狱国家(澳大利亚和新西兰是最著名的,但还有许多其他国家)和半专制的专制国家(英国、爱尔兰、法国、西班牙、意大利和许多州以及联邦美国、加拿大和其他国家的政府)以前不存在。

他们能够非常有效地吸引大多数国家的大多数主要媒体作为宣传和洗脑的来源,并从中获利。

他们能够将科技公司作为审查和精神控制的来源,并从中获利。

他们能够让公司与你步调一致,并从中获利。

他们能够招募“公共卫生机构”(或者他们只是邪教的一部分,不需要招募?),他们也从中获利。

他们能够吓唬人们相信他们脸上的一些多孔覆盖物实际上可以阻止病毒。 或者,通过站在六英尺的神奇距离可以防止病毒进入他们。 或者通过在他们的手上泼一些酒精来保护他们。 或者通过在商家和客户之间架设有机玻璃,病毒就会被混淆。 或者,通过呆在家里躲起来,他们会以某种方式与地球上的其他人一起得救。

同样,他们能够以某种方式说服这些人,突然之间,他们认识或不认识的每个人都对他们构成了风险,应该不惜一切代价避免。 他们还能够说服他们,进行任何人性化的行为,例如享受音乐、参加会议、社交、享用特别准备的食物、上学等,都会导致人类的毁灭。

他们的资金来自私人基金会和政府来源。 

他们能够为疫苗公司真正获利铺平道路。 我从未听说过有一家公司从候选临床试验中获利,但辉瑞公司报告称,他们的疫苗收入超过 30 亿美元,尽管它没有获得批准; 这是实验性的。 如果一种获批的药物在获批后的第一年就能赚到 1 亿美元,那么它就被认为是一个巨大的成功。 感谢帮助建立制药史上无与伦比的全新记录。

当然,他们的成功率也不是100%; 有抵抗者和逃跑者; 像瑞典(和其他国家)这样的国家,以及像南达科他州和佛罗里达州(和其他国家)这样的州。 但是,就像任何好的邪教一样,他们继续派仆从追随他们,试图谴责他们。 我不认为他们的目标是让这些叛徒重新回归,而是向其他可能想要逃跑的人发出警告。 试着反对我们,我们会追你。 这是典型的邪教反应,所以我并不感到惊讶。

但是,尽管他们很聪明,但如果没有一个成熟的公众,这一切都是不可能的。 就像任何成功的“骗局”一样,观众首先必须接受训练。 在这里,您可能有一些运气,因为“调节”已经进行了一段时间。 你过得很轻松。

1996 年,萨根博士哀叹社会对科学技术的无知。 采访查理·罗斯,就在他 XNUMX 月去世前大约六个月。 萨根明白,这种无知可能会导致当权者轻易操纵。 在大约三分半钟的时候,他说:“迟早它会在我们的脸上爆炸。” 然后萨根预测会发生爆炸。

如果您继续听,他会提出另一点:“科学”不是关于什么让我们感觉良好。 我会回到这个。

“技术悖论”

存在我所说的“技术悖论”(我不确定之前是否有人以这种方式陈述过这一点,如果是,我深表歉意)。 随着技术改进和控制人类生存的更多方面,人类变得更懒惰,在身体、智力、社交和情感上都变得虚弱。 顺便说一句,“技术专家和技术官僚”也不能免于这种退化。

如果“科学”和“技术”这两个词一起使用,甚至可以互换使用,它实际上有利于技术专家。 大多数人没有意识到科学和技术不是一回事,追求的目标也不相同。 技术官僚似乎是骑在科学背后的寄生虫。 这就是为什么。 

“科学”的目标是关于理解和寻求真理的过程。 换句话说,“科学”是一种方法论(主要通过反复试验不断发展),正如 Sagan 博士所指出的,它并不是为了让我们感觉良好——它就是这样。 它没有立即给出答案。 但是,当有公开辩论和分歧时,它的作用最好。 

“技术”——过去被称为“实用艺术”——的目标是让人类的生存变得更容易。 因此,“技术”的至少部分(如果不是大部分)目标是让我们“感觉良好”。 在这方面,技术常常与科学背道而驰。 但是,在试图让生活更轻松、让我们感觉良好的过程中,可能会导致对技术的沉迷,这使得人们现在更容易受到那些控制技术的人的摆布。 是的,技术可以成为依赖。

技术以科学为基础,科学利用技术,因此存在相互依存关系。 技术可以提高效率、减少浪费、提高性能、改善沟通等。它还可以将工作量(包括体力和脑力)从人类转移到机器上。 有时,这些都是好事,但如果不加以控制,结果可能是灾难性的。 

Covid Cult 非常有效地利用了技术来攻击或霸占“科学”一词。 短语“Follow the Science”在科学中没有相关含义,但它的意思是“Follow the Modeling”,与“Follow the Technology”同义。 事实上,计算机建模一直与“科学”相混淆; 这不是科学。 然而,你能够说服不知道科学以某种方式联系在一起的公众。

当你对“病毒”宣战时,也对“科学”宣战。

真正的科学被禁止并被贴上“错误信息”的标签。 真正的科学被迫进入地下企业。 这必须是 Covid Cult 的目标,因为真正的科学一直是 Cults 的敌人。 查看上面提到的暴君的历史,你会看到人们被认为是“敌人”。 “科学”被劫持。 

Covid Cult 在追随 Solomon Asch 等研究人员的工作方面也非常成功,他在 1951 年展示了“群体思维”和“遵从妄想”的力量。 

Covid Cult 设法采用了 Asch 博士的经典实验,该实验被操纵以查看一个人是否会遵循 Group Think 并错误地将一条长线从一组两条线中识别为一条短线(如果你是对细节感兴趣)。 邪教已经成功地让许多人相信,长线就是短线,形象地说,用他们的叙述。

但是,Covid Cult 具有相当大的优势。 Asch 博士在他的实验中只在实验室环境中对个人使用了当地的社会压力。 Covid Cult 已经远远超出了实验室,并且对违背叙述的人进行了真正的社会调查(通常在“技术”平台上)。 这包括威胁工作和生计; 收入、教育和社会功能的丧失; 失去健康维护和选择自由; 通过制造想象中的分裂而失去朋友和家人; 试图内疚,更多的是那些不符合叙述的人。 

此外,Asch 实验并没有试图通过重复模因和恐惧、审查制度或任何 2020 年出现的无数行为来洗脑。Asch 实验中的人们没有被到处写着“遵循科学”或饰有“面具”、“距离”、“清洁剂”等可爱符号。

显然,Covid Cult 已成功利用“集体思考”,通过重复的信息传递、审查和攻击科学,使用如上所述的所有可用武器。 Covid Cult 在让人们相信“长线”就是“短线”方面非常有效。 

Asch 博士也会感到惊讶。 阿施博士只是暴露了冰山一角; Covid Cult 暴露了所有的地下冰层。

Covid Cult 一直擅长利用现在遍布社会的危险二元思维。 人们现在似乎只认为是或否,支持或反对,“在这一起”或“自私”,民主党或共和党,反特朗普或可悲,左或右等。荒谬的选择,如戴面具或制造某人死亡,或采取“刺戳”或让每个人都留在他们的古拉格也一直处于 Covid Cult 二元心态的最前沿。

二进制“思维”是计算机的一个特征。 计算机基于“零”或“一”、“间隙”或“填充”(半导体的基本化学)、“是”或“否”等。这也是“洗脑”的目标。 抽象思维不是过程的一部分,而逻辑和抽象推理确实是精神控制的敌人。

问题在于,世界 99.99% 的时间都在大灰色区域内运行。 认为世界以二元模式运行是妄想。 你越是试图将二元思维强加到一个非二元世界中,就越像是试图将一个方形钉子放在一个圆孔中。 你必须用力(用洗脑)把它敲下来。 有许多方形钉子还没有准备好被砸进圆孔。 如果有人想称我为“方钉”,我认为这是一种恭维。

一些“长线”仍然是“长线”

有很多事情是不能“取消”的,你可以试试。

1. 自然获得性免疫 (NAI)

试图通过忽略它的存在来“取消”NAI,就像试图通过忽略它的存在来“取消”来自太阳的紫外线 (UV) 辐射——两者都是自然的一部分,它们遵循自己的规则,而不是你的,不是我的。 人类免疫系统和 NAI 的发展可能是因为病毒在进化时间线上早于人类。 换句话说,我们一直在与病毒(包括冠状病毒)进行亲密共生的舞蹈 只要人类和我们的前辈在地球上漫游过。 如果这种舞蹈不是互惠互利,那么两者可能早就消失了,或者甚至可能永远不会开始。 

在明确“免疫”一词的含义之前,无法理解 NAI。 由于 Covid Cult 策略的一部分是混乱,我们需要在免疫的定义中加入一条生命线,然后它也被 Covid Cult 演变成一些怪诞的概念。 

免疫并不意味着“没有病原体”。 免疫力与一个人由于病原体的存在而可能经历的疾病水平有关。 免疫力是指免疫系统对病原体作出反应的相对强度,或者更确切地说,是指一个人可能因病原体而患上多少疾病。 

有病原体,然后有导致的疾病。 例如,人类免疫缺陷病毒 (HIV) 会导致称为“艾滋病”的疾病(40 年后,仍然没有疫苗)。 爱泼斯坦-巴尔病毒可导致称为单核细胞增多症的疾病。 流感病毒可导致称为“流感”的疾病。 

有些人感染了艾滋病毒,但没有经历过艾滋病。 有些人患有 Epstein-Barr,但没有体验过“单声道”。 有些人患有流感,但没有经历过“流感”。 

如果我说我对流感有一定的免疫力,我并不是说病毒永远不会进入我的身体。 我是说,在我感染了我们称为流感的病毒后,我的免疫系统可以防止我患上我们称为“流感”的疾病。 但这不仅仅是一个是或否(二进制)的答案。 

免疫可以更多地被认为是一个滑动尺度。 有一些免疫系统较弱的人会经历更严重的疾病,而免疫系统非常强大的人对疾病的体验很弱。 大多数人的免疫系统正常,并且会轻微地经历大多数疾病。 

在临床上,更容易识别极端情况(左侧可能包括免疫缺陷疾病,右侧可能包括自身免疫性疾病)。 但是,中间立场比较困难,并且在很大程度上取决于个人。 年龄、一般健康状况、遗传、饮食和生活方式、社会习惯、精神面貌等因素都会影响您适合的规模。

使问题复杂化的是,每种病原体/抗原对每个人都有自己的“免疫量表”。 例如,一个人可能很少患流感(流感病毒),但可能每年都会患上夏季感冒(鼻病毒)。 另一个人可能很少会感冒,但每年都会因流感而失去工作。 我的免疫量表可能与其他人的量表完全不同。 在我的成年生活中,我倾向于每七年经历一次流感。 

六年来,我的免疫系统能够阻止我感染这种疾病,但病毒无处不在。 每次我确实经历过流感,我都会承受巨大的生活压力。 由于压力会削弱免疫系统,我更容易生病。 回顾自己的生活,做出自己的评价。 您能找到与您生活中的压力事件以及您生病时的联系吗? 时间呢?

每种病原体的每个免疫量表也有一个有效期(即使是那些具有终生免疫力的人——我们可能只是倾向于在有效期结束之前死去),并且每个人的有效期都不同。 我流感的保质期似乎是 6-7 年。 另一个人可能会去 10 年,而另一个人可能只有 3 年。

显然,免疫力不是某种二元考虑; 它主要是灰色地带。

你的免疫系统有两个主要组成部分,第一反应者(免疫球蛋白、干扰素等)和特异性抗体,重枪或“终结者”。 对于温和的病原体,第一反应者往往就足够了。 对于冠状病毒,这似乎比较普遍。 

我对 Covid 的体验很温和,所以如果我实际上没有产生针对该病毒的特异性抗体,我也不会感到惊讶。 我的第一响应者可能已经足够处理它了。 但是,另一个人可能患有更多疾病并且确实产生了抗体。 最后,我们如何比较? 真的不能说。 如果我们俩都再次遇到病毒,谁更有可能减少疾病? 

免疫系统通常通过暴露于病原体/抗原来增强。 这种暴露会导致自然获得性免疫 (NAI)。 NAI 是最常见和最强的免疫形式。 但是,即使是 NAI 也并不总是有帮助。 

狂犬病病毒在野外的许多动物中流行,但当被驯养的动物或人类遇到时会致命,因为我们的免疫系统对病毒“幼稚”,这意味着我们几乎没有或没有抵抗病毒的能力。 没有“季节性狂犬病”之类的东西。 人群中没有“狂犬病”浪潮。 如果您可以一生都没有遇到病毒,那您就很幸运。 幸运的是,该病毒是一个缓慢的启动器,因此在病毒感染之前可以使用疫苗来帮助免疫系统。 这是疫苗非常有用的一个例子。

因此,当 NAI 不是一种选择时,有时我们会开发疫苗来帮助免疫系统。 但是,没有疫苗的已知病原体比有疫苗的病原体要多。 因此,我们不能总是依赖疫苗。

疫苗通常是通过在实验室中削弱自然病原体(减毒)或灭活病原体来制造的。 疫苗的想法是,疫苗中仍有足够的病原病毒的关键部分可用于启动免疫系统,使其在遇到真正的病原体(感染)时发挥作用,但不会太多以至于它产生完整的疾病。 但是,由于我们在面对病原体时的反应不同,所以在处理疫苗时我们都会有不同的反应。 毕竟,疫苗只是病原体的替代品。

过去一年出现了一种新的疫苗方法,即 m-RNA 疫苗 (messenger-RiboNucleicAcid)。 这种疫苗是一种使用腺病毒基地的实验室制造的病毒。 那是对的; 当您接种 m-RNA 疫苗时,您正在接种人造病毒。 这不是天然病毒的减毒或灭活版本。 

 人造病毒可以像天然病毒一样引起免疫反应。 如果您在接种疫苗后出现炎症、发烧或更严重的症状,则您正在经历疫苗疾病。 我们称这些“副作用”只是为了减轻打击,但实际上,您正在经历一种疾病。 因此,根据 2020 年的命名法,我们可以将一种新疾病称为 CoVaxED(冠状病毒疫苗经历疾病)。

此外,由于疫苗旨在模拟病毒,因此您有可能将疫苗/病毒传播给他人。 这在疫苗中是众所周知的。 天花疫苗能够从皮肤接种的开放性溃疡传播给其他人。 建议在“结痂”消失之前,一个人避免与另一个人接触。 m-RNA疫苗有可能吗? 也许吧,但它从未在临床试验中进行过检查。

在没有疫苗和/或 NAI 很弱的情况下,武器库中还有其他武器。 我们可以使用免疫增强剂,如干扰素、免疫球蛋白和单克隆抗体,它们将有助于对抗病原体并有望限制疾病。 有些人会,有些人不会,这一切都取决于免疫量表。

我们也有治疗药物,如抗生素、抗真菌药物和抗病毒药物,用于治疗致病病原体或可能发生的机会性感染。 其他疗法可能会对抗疾病的严重影响,例如抗炎药(因为炎症是一种严重的疾病反应)、退烧药、修复受损组织的类固醇药物等。这些可能对一些患者有帮助,但可能对其他人没有帮助。

每个人的王牌武器是什么? 个人健康。 

2. 自然获得性免疫 (NAI) 作为一种高级免疫形式

NAI 已经被理解了几十年,但只要有人类存在,它就已经存在。 它是人类免疫学中的一个基本概念。 随着时间的推移,我们已经了解了很多关于 NAI 与其他形式的免疫产生选择(如疫苗)的比较。

下表检查了关于 NAI 和针对各种常见病原体的疫苗的已知信息。 此表概述了一些较常见的病原体。

病原体名称NAI 免疫期疫苗免疫期
天花(天花)寿命12-15+ 岁
水痘(水痘)寿命不明
脊髓灰质炎(脊髓灰质炎)寿命第一剂:1-4 年 第二剂:未知
鲁贝拉(麻疹)寿命持久(但不是终生)
风疹寿命超过15年
狂犬病不明不明
流感>1 年(取决于变体)<1年
鼻病毒>1 年(可能)NA(无疫苗)

在几乎所有情况下,已证明 NAI 的免疫有效期比疫苗长得多(这是最好的情况)。 狂犬病在某种程度上是个例外,因为没有接种疫苗的狂犬病患者往往会死亡。 可能有人在狂犬病中幸存下来,但这种情况非常罕见,以至于医学科学可能没有记录。 

因此,如果有人能够的话,我们不知道狂犬病患者的免疫力能持续多久(我不想为此做志愿者)。 此外,因为接触过狂犬病疫苗而接种狂犬病疫苗的人可能永远不会再次接触,因此我们没有太多关于疫苗免疫持续多长时间的数据。 在家畜中,疫苗接种的时间假定为大约一年。 

提供终生 NAI 的病原体和不提供终生 NAI 的病原体之间的差异主要取决于病原体的类型。 仅产生很少或不产生变异的人类病原体会产生更长的 NAI 周期。 这就是为什么 NAI 和呼吸道感染(主要是流感)疫苗的周期要短得多的原因之一。 它们往往是哺乳动物病毒,即共享的病毒。 当它们通过种群(变体)时,它们也会迅速变化。

病毒与许多其他哺乳动物物种共享这一事实并不一定意味着我们直接从某些物种中感染。 例如,仅仅因为可以在猫身上发现冠状病毒并不意味着你的猫会感染病毒(但是,也没有数据可以排除它)。 然而,病毒可以感染你的猫这一事实确实为病毒提供了滋生地,可以让它继续传播。 结果是该病毒具有更广泛的生存基础和变异或变异以生存(变体)的机会。 我们共享呼吸道病毒,因为所有哺乳动物共享相同的呼吸道化学物质。 我们都呼吸空气来生存。 

下表非常清楚地说明了呼吸道病毒的变异问题。

主要 URI 病毒和特征
病毒尺寸1nm家庭/类型形态学已知变体季节性2
流感80-120正粘病毒科负链RNA包络螺旋A/B 型 1000+冬/春
冠状病毒50-120冠状病毒科正链RNA包络螺旋Alpha/Beta3 6+?冬/春
鼻病毒30-80小核糖核酸病毒科正链 RNA裸二十面体100+总结/秋季

1. nm=纳米(1000 nm=1 微米)。 2. 高峰出现的季节。 3. 人类和哺乳动物,实际数量未知

尽管几十年来一直在尝试开发针对鼻病毒和冠状病毒的疫苗,但由于变异问题,它们并未成功。 即使是现在使用冠状病毒疫苗,我们也可能正在目睹这一现实。

流感疫苗始于 1940 年代。 然而,即使在今天,任何流感疫苗的有效性仍可预测低于 50%。 

3. 自然获得免疫 (NAI) 可能在地球上占主导地位。

Covid Cult 一直试图忽略或“取消” NAI,并拒绝承认世界上很大一部分已经经历过冠状病毒和 Covid 的人。 我不确定这是否是为了试图向人群强制接种疫苗,尽管我怀疑这可能是部分情况。 通过“取消” NAI,洗脑宣传是获得一些免疫力的唯一方法是疫苗(世界卫生组织甚至 编辑了它的网站 达到那个效果)。 

基于血清阳性率 研究 主要由 John Ioannidis 进行,地球上 30% 至 40% 的人口可能已经经历了标记为 SARS-CoV-2021 的冠状病毒(到 2 年初),并且根据他们在该免疫规模上的位置而感染了某种形式的 Covid-19。 这些人中的许多人没有注意到症状的方式,或者症状很弱,以至于他们被认为没什么特别的。 有些人经历了明显的症状,可能更像是持续几天的中度“感冒”(我的经验)。 有些人经历了更严重的症状,更像是“流感”。 有些人病得很重,以至于他们去看医生。 

有些人经历了足够严重的疾病,不得不去医院,也许其中一些人被收治,但后来康复并出院。 一些人最终死亡(约 0.1%)。

这意味着地球上很大一部分人已经体验过这种病毒,并且可能拥有一种可能优于任何疫苗的 NAI。 这是 Covid Cult 不想让人们知道的消息。

我们不知道这种病毒是什么时候开始的,但早在 2019 年 2019 月之前,正如根据中国的声明所假设的那样。 可能至少早在 XNUMX 年 XNUMX 月甚至更早。 时间开始得越早,世界各地人口的 NAI 就越大。 这样做的结果是显而易见的。 出现了不太严重的疾病,并试图产生疫苗反应。

4. 真正的冠状病毒疫苗功效无法从临床试验中确定。

注意:在我写这篇文章的时候,我了解到 Covid Cult 的监管部门 FDA 已经批准了辉瑞的疫苗。 这令人失望但并不奇怪,因为它基本上已经“批准”了。 如果 FDA 在长期向世界各地的人们强制接种疫苗后说“不”,会发生什么? FDA 很早就通过授予 EUA 将自己逼入绝境。 我认为没有人对这种批准感到惊讶。 这是不可避免的。 即使不良事件导致数百万死亡,FDA 也会批准该疫苗。

Covid Cult 抛出的数字是 m-RNA 疫苗的有效性为 90-94%(尽管随着时间的推移,这个数字现在正在减少到低至 60%)。 这些数字非常具有误导性,是通过简单的计算机算法计算出来的,这些算法假设人口是同质的,而忽略了 NAI。 实际疗效无法确定,最多可能要数年才能确定。 

我的理由如下。

疫苗被认为是“预防性”或在疾病发生之前给予的东西; 它有望帮助免疫系统,预防或减少疾病。 疫苗应在接触病原体之前接种,以使免疫系统有时间产生某种形式的免疫力。 

这与正常的药物治疗 (DT) 不同,后者旨在在您患上疾病后发挥作用。 

在 DT 的临床试验中,您在活性组和安慰剂组中都有一组明确确定的已知疾病水平的患者。 然后,您在使用 DT 的情况下监测清楚地确定了两组之间的疾病标志物,以查看与安慰剂相比,DT 是否有显着影响,即疾病减少。 例如,在特定的癌症治疗中,您可能会测量肿瘤大小的缩小或扩散(转移)时间的缩短。 这是一项“阳性”对照研究。 也就是说,您实际上可以测量响应。

疫苗的临床研究完全不同。 使用疫苗,活性组和安慰剂组都没有生病或感染,而是健康的(大概)。 该研究的目的是证明健康者保持健康。 它试图证明一个虚假的否定; 也就是说,没有疾病或疾病较少是疫苗有效性的指标。 这通常是疫苗试验更多关注安全性的原因。 在人体试验中证明功效非常非常困难(也许是不可能的)。 

疫苗试验中存在一些固有缺陷,限制了对数据的任何解释。 这些缺陷非常明显,但在 Covid 疫苗试验中完全被忽略了。 我已经查看了针对 m-RNA 疫苗的试验总结(尚未提供完整数据)。 总而言之,选择了大约 30,000 名(正负)参与者,其中大约一半在积极组中,一半在安慰剂组中。 该研究在一系列 99 个地点进行。 平均评估时间为 2 个月; 也就是说,在第二次给药后平均两个月内(基于症状和/或 PCR)对参与者进行 Covid 体征检查。 

活性组和安慰剂组的实际“阳性”数量都非常低,不到每组参与者的 1%。 “活跃”组的阳性率低于安慰剂组。 但是,这是否表明功效? 

缺陷一:这些疫苗试验中最显着的缺陷是缺乏同质的参与者。 如果目标是衡量一个人是否在平均 2 个月的时间范围内经历 Covid,则任何参与者之间都没有相关性。 原因是您需要保持活性组和安慰剂组中所有参与者的均质暴露风险才能得出任何结论。 也就是说,所有参与者都必须具有完全相同的病原体暴露风险。 这是永远无法保证的。

例如,假设活跃组参与者的“积极”较少。 但是,如果更多的积极参与者生活在病毒最少或不存在的地区呢? 如果更多的积极参与者的生活方式自然降低了他们接触的风险怎么办? 相反,如果更多的安慰剂组参与者生活在病毒活跃且暴露风险增加的地区怎么办? 

确实,这项研究是双盲随机的,这意味着当时没有人知道谁得到了什么(志愿者和医疗管理人员不知道)。 但是,在 30,000 个站点的 99 名参与者中,暴露风险很可能会严重倾斜。 当然,倾斜也有可能使功效看起来比实际要弱。 换句话说,如果没有真正受控的暴露风险概况,我们就无法解释获得的任何数据。 因此,数据实际上可能显示出低得多的功效,或者它可能显示出更高的功效。 根据之前对这些病毒的经验,我的看法较低,但这可能是一个错误的假设。 

这个缺陷与原始计算机模型中的疾病风险缺陷相同。 最初的计算机模型假设每个人的疾病风险都相同,尽管显然情况并非如此。 

缺陷一: 学习时间。 这是 Covid 疫苗试验的另一个严重缺陷。 这些研究是在 2020 年夏天进行的,那时大流行已经持续了几个月,也许将近一年。 它们是在病毒感染/传播肯定在减弱时进行的。 疫苗也基于原始基因组(推测),可能不再适用(由于变异)。 这意味着您正在应对真正“幼稚”的人口减少。 

缺陷一:这些研究排除了先前已确诊感染 Covid-19 的人(可靠性?),但并未排除先前使用其他冠状病毒变体(例如原始 SARS)的经验。 我们知道对冠状病毒的其他变种有交叉免疫保护。 这是否导致结果出现偏差? 

缺陷一: 端点的二进制性质。 这些试验正在寻找疾病/无疾病作为指标。 事实是疫苗和免疫系统在滑动规模上发挥作用。 最初的试验没有尝试检查疫苗是否降低了疾病的严重程度(至少我从未见过任何发布的数据来支持这一说法)。 因此,疾病的严重程度同样重要,但从未成为试验的一部分,因为这会使功效声明复杂化。 例如,假设安慰剂组被证实感染病毒的比率是活动组的 2 倍(两倍)。 但是,如果活动组的疾病严重程度(更多的住院和医疗干预)大于安慰剂组怎么办? 关于疫苗可以得出什么结论? 这类数据可能表明没有效果,或者如果数据反之亦然,则可能表明效果更好。 但这种评估从来都不是试验的一部分。

缺陷一: 剂量。 据我所知,没有数据支持疫苗的“剂量”方案。 当然,您还想比较单剂量组,看看单剂量是否有效果。 这从未执行过。 该研究仅包括双剂量的单剂量个体,如果他们因任何原因无法继续第二剂量,则从研究中退出。 这是临床试验中的大罪。 您总是希望获得与剂量相关的数据。

缺陷一: 终止研究。 在“揭盲”之后,向安慰剂志愿者提供了疫苗。 这通常是用 DT 作为一种治疗选择来完成的,但我从未在疫苗试验中看到过这种情况。 这意味着安慰剂组要么减少要么丢失,因此无法进一步了解疫苗提供的可能免疫期、可能出现的长期健康和安全影响等。 换句话说,这些试验没有提供超出 2 个月、双倍剂量方案的数据。 没有其他数据支持对疫苗的这一限制。

所有这些缺陷本应在 2020 年 FDA 审查期间引起重大关注,但显然没有被考虑或考虑和忽视。 显然,FDA 对检查这些缺陷不感兴趣。 这可能是因为前 FDA 负责人现在在辉瑞董事会任职吗? 这是对辉瑞公司出色工作的“奖励”吗?

疫苗往往有一种叫做“挑战研究”的东西,你在受控的环境和方案中给“测试对象”(对病原体免疫幼稚的人)接种疫苗,并等待适当的免疫反应时间。 然后你让受试者接触病原体,看看他们是否会生病,或者你测量免疫反应的因素。 

使用的“测试对象”是动物,因为医学伦理禁止对人类使用“挑战”。 在不保证不会造成伤害的情况下让健康人接触病原体被认为是不道德的。 我没有看到挑战研究数据,所以我无法评论这些结果。 我已经阅读了这些挑战研究在 EUA 时没有进行的报道,但我无法证实这一点。 如果这是真的,那将是如何进行疫苗试验的另一个巨大错误。

但是,有一个最终的功效问题,我们现在看到了这个结果。 即,URI 病毒迅速变化(变种)。 这是流感疫苗效果不佳的主要原因,也是 2020 年之前从未有过针对冠状病毒的疫苗以及仍然没有针对鼻病毒的疫苗的主要原因。

还有“X”因素。 m-RNA疫苗是一项新技术。 它们是使用病毒底物(腺病毒)的实验室制造的病毒。 FDA 完全未能完成其工作意味着我们可能永远无法获得关于这些“疫苗”是否安全(并且数据在安全性上令人怀疑)和有效(没有数据)的明确数据。 如上所述,我们甚至不知道它们是否可以像任何其他病毒一样“传播”给其他人。 

5. 冠状病毒可能已经流行

这个版本的冠状病毒(2020 年)可能已经成为地方病; 也就是说,它已经成为我们生活环境的正常组成部分,就像鼻病毒和流感一样。 这意味着您有时可能会体验到,有时可能不会。 可能有更强的季节和更弱的季节,就像流感一样。 学会忍受它是很自然的,就像我们忍受流感和鼻病毒一样。 一个人能做的最好的事情就是保持自己的健康。

这也意味着同一群人将面临严重疾病的风险。 年龄加上严重的健康状况始终是导致任何病原体(包括呼吸道病毒)更严重的原因。 年复一年,情况总是如此。

养老院中的老年人一直很脆弱,因为随着年龄的增长,免疫系统自然会减弱。 随着年龄的增长,我们开始不可避免地滑向免疫等级的左侧; 如果我们有其他健康问题(见下文),该幻灯片会加快。 但是,它超越了衰老,因为它们也往往是孤立的。 隔离也会削弱免疫系统。

它会发生在我身上,我保证它会发生在所有人身上。 

FDA 有权批准使用尚未批准但处于临床试验阶段的候选药物。 这称为“紧急使用授权”(EUA),也称为“同情使用”。 “同情使用”一词实际上描述了这种豁免正常审批程序的原因。

在严重疾病(通常是癌症等绝症)的情况下,患者和/或其医生可以向 FDA 申请研究药物。 这种用法有一些限制,例如:

  • 病情危及生命或严重损害/改变生活。 [Covid 的总体存活率约为 99.9%,年轻人的存活率更高]
  • 没有可用的替代治疗方法或所有替代治疗方法都已尝试但没有成功。 [大多数人甚至没有就新冠病毒寻求医疗帮助。 对于那些这样做的人,有可用的治疗方法。 大多数人死于肺炎或其他细菌双重感染,所有这些都有几种治疗选择。]
  • 患者面临最坏的情况(即他们的病情不稳定并且正在恶化)。 [这种情况下的患者不会从疫苗中受益]。
  • 必须向患者提供并批准一份“知情同意书”,该“知情同意书”已被告知服用临床候选人的所有已知风险[有多少人获得了使用 Covid 疫苗的“知情同意书”?]。
  • 候选药物的制造商或赞助商不对任何严重事件负责。 也就是说,患者在接受“知情同意”时承担风险(对于 Covid 疫苗也是如此)。
  • 患者总是可以毫无偏见地拒绝(新冠疫苗真的会发生这种情况吗?)。 医生可以提出请求,但如果患者说“不”; 这就是故事的结局(除非患者被宣布无法做出决定并且指定的监护人做出决定)。

如果应用得当,EUA 计划是一个很好的计划,传统上它一直是 - 除了 2020 年。 

将该计划的意图与 2020 年 Covid 疫苗所做的比较。 你认为 EUA 得到了支持吗? 一个人可能会为风险最大的人提出论据; 机构照料的老人。 但是,即使这也可能是一个延伸,因为大多数处于危险之中的人仍然幸存下来。

感染冠状病毒并不等于死亡。 它甚至不等同于住院。 它甚至不等同于医疗干预。 它甚至不等同于严重的疾病经历。 

疫苗授权和护照

(某种)疫苗“护照”的想法并不新鲜。 在非常特殊的情况下,人们不允许旅行,因为他们可能会接触到他们可能没有遇到过的病原体或让他人接触到他们没有遇到过的病毒(例如去偏远地区进行研究原始民族)。 在那些非常明确的情况下,有时人们需要接种疫苗。 有时它是建议而不是要求。 

但即使需要,该人也可以选择是否接种疫苗。 不接种疫苗意味着无法前往易感人群或不将自己的健康置于危险之中。 它对你的生活没有其他影响。 你仍然可以去看电影、去餐馆等,过上正常的生活。 您仍然可以前往世界上几乎任何其他地方。

例如,多年前我来到日本时,我就知道日本脑炎很常见。 它是一种由蚊子传播的黄病毒科病毒。 蚊子爱我。 有一种针对这种病毒的疫苗。 但是,我在来日本之前不需要接种疫苗。 脑炎是比呼吸道感染更严重的疾病。 

用于以前疫苗护照的理由不适用于“Covid”。 以下是一些最重要的原因: 

  1. 从本质上讲,全世界都暴露于导致 Covid 的冠状病毒。 因此,不存在引入新的和危险的东西的概念。 “三角洲变体”似乎是下一个进化阶段,并且无处不在 Covid-19 出现过的任何地方,因此您没有阻止任何事情(您是否想知道为什么似乎每个地方都有一个带有所有旅行限制的“三角洲变体”?)。
  2. NAI 在世界各地的所有社会中都很普遍,并且优于被证明越来越无效的疫苗。 “风险”并不是未接种疫苗的人。 每个人都存在同样的风险,但 NAI 的成功率高于疫苗。 数据有利于 NAI 人的风险较小。 NAI 人不会从疫苗中受益。
  3. 社会中最危险的部分无处可去。 也就是说,机构化护理环境中的老年人不会去餐馆、音乐会、剧院、体育赛事等。他们不会乘坐商业国际航班环游世界。 如果有像 Covid 的“疫苗护照”这样的东西,那就是它应该面向的社会阶层(假设疫苗甚至是有效的)。 但是,它没有任何意义,因为它就像给昏迷的人颁发驾驶执照一样。

对于任何“疫苗护照”,我们都可以肯定地说:

  1. 它完全歧视健康人和已经感染病毒的人。 NAI 患者不需要疫苗,正如我们所知,NAI 几乎总是优于疫苗。 实际上,您应该在社会上希望拥有 NAI 的人,因为他们拥有强大的免疫系统,最有能力保护他人。
  2. 由于疫苗,即使在最好的情况下,对病原体也没有影响,“疫苗护照”对病毒缓解(零病毒是一种错觉)或传播没有影响。 疫苗可能只会对个体对病毒的反应产生一些影响。 也许他们的病情会比没有接种疫苗的情况少,但由于从未在临床试验中检查过,我们没有数据支持它。
  3. 由于对冠状病毒的痴迷以及无法缓解的疯狂“缓解”想法,还有许多其他病原体被忽略了。 在日本,呼吸道合胞病毒 (RSV) 是一种下呼吸道感染,结核病(分枝杆菌)也在上升,不管你信不信,手足口病。 这些在成人和儿童中都变得严重,以及更常见的疾病,如肺炎、鼻窦感染、眼部感染、牙龈炎、面部、嘴巴和鼻子的葡萄球菌感染。 这些都可能与过度佩戴口罩有关。 “疫苗护照”如何真正应对严重风险? 没有什么。
  4. 它在概念和目的上完全是极权主义的。
  5. 这对核心来说是违宪的。

这些孩子

Covid Cult 对世界各地的儿童造成了无法形容的伤害。 我会把它描述为大规模虐待儿童,我不明白怎么会有人接受这种情况。 

行动例如:

微生物累积象征性头巾(MASKS):削弱正在发育的免疫系统; 使佩戴者面临更严重的病原体风险(病毒可以穿透但可以积累;细菌和真菌可以繁殖——见上文); 使其他人面临与佩戴者相同的病原体风险; 阻碍社交和沟通的发展; 增加二氧化碳再吸入,导致缺氧,从而损害脑细胞; 社会孤立和抑郁; 等等

学校停课:教育发展受阻; 缺乏社交互动; 家庭虐待增加; 减少营养,尤其是在少数民族和低收入地区,仅举几例。

压力:社会和情感压力在许多儿童和年轻人身上都很明显。 什么会削弱免疫系统? 压力。 这将使孩子比平时更容易感染疾病。

与流感相比,儿童发生不良后果的风险更低。 然而,今天的孩子们注定要面对比他们的父母和祖父母更低的预期寿命的未来。 Covid Cult 所做的一切都会削弱当今的年轻人,使他们更容易感染病原体、精神疾病和其他疾病的宿主。 为此,Covid Cult 不仅应该被羞辱,而且应该被“取消”。 这确实是全球范围内的虐待儿童行为。

但是,这比仅仅降低预期寿命还要糟糕,因为生活质量也会降低。 所以,他们的年限会更少,享受也会更少,但也许他们会沉迷于给他们一些温暖和模糊的技术。 

这就是邪教所做的,不是吗?

Covid Cult 对冠状病毒的痴迷确实是群体精神失常和邪教的标志。 但它“取消”了明智的健康教育,只是为了推动邪教叙事。 

肥胖(BMI > 30)是几乎所有疾病过程的第一大共病,不仅是病原体,Covid 也是如此。 世界肥胖的领导者(人口众多的国家)是美国,成人肥胖率约为 40%,英国成人肥胖率约为 30%。 排名较低的国家在亚洲; 日本约占5%,中国约占10%,其他亚洲国家徘徊在5-10%之间。 西欧国家的排名在 15-25% 之间。 

即使有许多政策问题使有关病例和死亡率的问题变得混乱,但火箭科学家并不需要火箭科学家就可以看到,在肥胖规模(较低肥胖)方面做得更好的社会中,Covid 对疾病和死亡率的影响较小.

当人们遇到任何类型的疾病时,强迫人们坐在家里只会增加他们患严重后果的风险。 关闭体育馆,停止娱乐活动,只给他们提供技术设备作为他们“消遣”的替代来源,只会让他们的肥屁股更胖。 制造社会和个人压力和恐惧只会让人们寻求“舒适的食物”和酒精,这只会让他们更胖的驴子更胖。

我愿意对 CDC 表示赞赏的一点是,他们试图警告肥胖在美国社会乃至全世界的普遍存在。 

如果一个人选择肥胖途径,那是他们的选择。 但是,他们必须准备好接受后果。 责任在他们,没有其他人。 每个人都有足够的信息来了解肥胖的危害。 

根据记录,我的 BMI 介于 25-26 之间(我的身高和年龄处于超重的临界值)并且由于我是举重运动员而略微膨胀,因此我的肌肉质量比同龄人(60 多岁)略高。 我的腰围是 33 英寸,我可以看到我的脚趾。 在过去的一年半里,我一直在努力保持和平时一样多的运动,但我也不得不处理因官员一时兴起而关闭健身房的问题。 我已经做出了额外的尝试来弥补这些行为。 我的体重十多年来没有波动,但在过去的一年半里,尽管我付出了所有努力,但我的体重仍然比正常人高出约 10 公斤。 

我知道这种影响是真实的,而且用所有的疯狂来处理自己的个人健康更具挑战性; 但是去做吧。 但是,不要听 Covid Cult,因为他们对您的健康不感兴趣。

如果“公共卫生”大师们真的对“公共卫生”感兴趣,他们实际上会鼓励“公共卫生”,而不是长篇大论实际上是“反健康”的事情。

现在是每个人做出决定的时候了。 总会有新的变种,总会有新的任务,总会有新的胡萝卜在你面前的棍子上晃来晃去(就像助推器刺戳一样),但又会被拉走。 你可以默认这种调节,并围绕避免这种病原体的原则重新组织你的整个生活,同时放弃对自由的所有期望。 或者你可以抵制宣传,了解情况,加入那些在去年半的灾难后努力重建的人。 



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 罗杰·库普斯

    Roger W. Koops 拥有博士学位。 拥有加州大学河滨分校化学学士学位以及西华盛顿大学硕士和学士学位。 他在制药和生物技术行业工作了超过 25 年。 在 2017 年退休之前,他担任了 12 年的顾问,专注于质量保证/控制以及与法规遵从性相关的问题。 他在制药技术和化学领域撰写或合着了多篇论文。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态