封锁的失败：IEA 发言

一个新的 系统评价和荟萃分析 经济事务研究所发布的一项研究发现，新冠病毒封锁未能显着减少死亡人数。

● Herby-Jonung-Hanke 荟萃分析发现，根据 2020 年春季基于严格指数的研究报告，与瑞典等国家采取的不太严格的封锁政策相比，封锁使死亡率降低了 3.2%

● 这意味着封锁在英格兰和威尔士避免了 1,700 人死亡，在欧洲避免了 6,000 人死亡，在美国避免了 4,000 人死亡。

● 与典型的流感季节相比，封锁预防的死亡人数相对较少——英格兰和威尔士有 18,500–24,800 人死于流感，欧洲有 72,000 人死于流感，美国有 38,000 人死于流感。

● 与伦敦帝国理工学院的建模练习（2020 年 400,000 月）相比，这些结果相形见绌，后者预测封锁将在英国挽救超过 2 万人的生命，在美国挽救超过 XNUMX 万人的生命。

● Herby、Jonung 和 Hanke 得出结论，自愿改变行为（例如保持社交距离）在缓解大流行病方面发挥了重要作用——但更严厉的限制（例如留在家里的规定和学校停课）会产生非常高的成本，但仅产生可忽略不计的健康益处。

根据这项经过同行评审的新学术研究，COVID-19 封锁是“全球政策的巨大失败”。 严厉的政策未能显着减少死亡人数，同时造成了巨大的社会、文化和经济成本。

该研究的共同作者之一、瑞典克努特维克塞尔金融研究中心名誉教授 Lars Jonung 博士表示：“这项研究是对强制性死亡率限制有效性研究的首次全面评估。”隆德大学，“这表明封锁是一个失败的承诺。 它们对健康的影响微乎其微，但却给社会带来了灾难性的经济、社会和政治代价。 封锁很可能是现代最大的政策错误。”

总部位于伦敦的智库经济事务研究所今天出版了这本 220 页的综合书籍，它首先对 19,646 项可能相关的研究进行了系统审查。 对于他们的荟萃分析，作者筛选后选择了 22 项研究，这些研究基于实际测量的死亡率数据，而不是基于建模练习得出的结果。 荟萃分析被认为是证据的“黄金标准”，因为它结合了可比较的独立研究来确定总体趋势。

包括约翰·霍普金斯大学的史蒂夫·H·汉克教授在内的作者还考虑了一系列研究，这些研究确定了个人封锁限制的影响，包括居家令、学校停课和旅行限制。

在每种情况下，这些限制对降低 COVID-19 死亡率几乎没有作用：

● 欧洲和美国的就地避难所（待在家里）命令将 COVID 死亡率降低了 1.4% 至 4.1%；

● 企业关闭使死亡率降低了 7.5%；

● 收集限制可能使 COVID 死亡率增加近 XNUMX%；

● 大多数国家在 2020 年春季避免的口罩强制令死亡率降低了 18.7%，尤其是在工作场所强制执行； 和

● 学校停课使死亡率降低了 2.5% 到 6.2%。

作者采用的第二种方法来估计封锁对死亡率的影响综合研究，这些研究着眼于特定封锁措施（例如学校关闭、戴口罩等），以了解欧洲和美国实际使用单一非药物干预措施的方式状态。 作者使用这种方法估计，到 10.7 年春季，封锁使死亡率降低了 2020%——大大低于流行病学模型得出的估计值。

该研究将锁定措施的效果与“做最少的事情”而不是什么都不做的效果进行了比较。 瑞典对 COVID 的反应是欧洲最不严厉的，但仍然施加了一些法律限制，并包括广泛的公共信息宣传活动。

自愿措施，如保持社交距离和减少人与人之间的接触，有效降低了瑞典的 COVID 死亡率，瑞典是一个没有施加严厉法律限制的国家。 这与大流行早期的证据一致，即自愿行动在封锁之前开始减少传播。

作者还得出结论，法律规定仅限制了相对较少的潜在传染性接触，在某些情况下，鼓励人们呆在不太安全的室内环境中可能适得其反。

如果自愿行动、微小的法律变更和积极的信息宣传活动有效地减少了 COVID 的传播，那么从公共卫生的角度来看，封锁是没有必要的。 与封锁相关的巨大经济和社会成本进一步放大了这一负面结论，其中包括：

● 经济增长停滞；
● 公共债务大幅增加；
● 日益加剧的不平等；
● 损害子女的教育和健康；
● 与健康相关的生活质量下降；
● 损害心理健康；
● 犯罪增加； 和
● 对民主的威胁和自由的丧失。

该研究得出结论，除非出现大量替代证据，否则应“立即拒绝”封锁以控制未来的流行病。

乔纳斯·赫比是该研究的合著者，也是位于丹麦哥本哈根的独立古典自由主义智囊团政治研究中心 (CEPOS) 的特别顾问，他说：

“在主观模型的驱动下，大量误导性研究忽视了自愿行为改变等重要因素，严重影响了人们对封锁作为高效措施的最初看法。 我们的元分析表明，当研究人员考虑到其他变量（例如自愿行为）时，封锁的影响可以忽略不计。”

Steve H. Hanke 教授，合著者，应用经济学教授，约翰霍普金斯大学应用经济学、全球健康和商业企业研究所联合主任：“谈到 COVID，流行病学模型有很多共同点：可疑的假设，令人毛骨悚然的灾难预测，但吸取的教训很少。”

“封锁的科学原理很明确； 数据显示：与强加的惊人的附带成本相比，挽救的生命只是九牛一毛。”

观点-_1_Did-lockdowns-work__June_web