封锁和疫苗：丹麦的教训

关于大流行的自然过程和人为干预的影响，丹麦今天能教给我们多少？

很多。 但让我们从头开始。

很久以前，当全世界都相信顽固的、不开放的瑞典正在进行一场致命的 Covid 实验时，我研究了北欧国家的死亡率统计数据。 我的第一次分析（2020 年 XNUMX 月， 以希伯来文出版) 的标题是“封锁和 Covid 死亡率：来自瑞典的反驳”。 当时瑞典的 Covid 死亡率大约是丹麦的五倍。

在我对该主题的第二次分析中（2021 年 XNUMX 月， Twitter)，我比较了丹麦和瑞典的流感、Covid 和全因死亡率。 在连续三年的“流感年”（2020 月到 XNUMX 月）中，瑞典在流感死亡率（大流行前）方面比丹麦好，在 Covid 死亡率（没有流感时）方面表现更差，在总体死亡率方面优于或接近丹麦。 我的分析基于截至 XNUMX 年 XNUMX 月的数据。

我们现在对瑞典有了更广阔的视野（别处 及以下）和丹麦（以下）。

由于不明原因，第一个 主要 全球范围内的大流行浪潮并不同步。 与许多其他国家一样，丹麦在 2020 年春季仅经历了一次小浪潮，人们天真地将其归因于封锁措施。 时间证明，这只不过是自然造成的延迟——直到 2020-2021 年的冬天。

大流行期间丹麦的超额死亡率是多少？

要回答这个问题，我们首先需要仔细选择一个基线死亡率——如果没有大流行的预期死亡率。 那是关键数字。

如下图所示，丹麦的全因死亡率在 2007 年至 2014 年间普遍下降。在接下来的五年中，直到大流行前的流感年（2018-19 年），除 2017-18 年外，死亡率保持稳定，一个值得注意的例外是由于 严重的流感季节. 我使用这四年相当稳定的平均死亡率作为超额死亡率 (%) 的基线率（水平线）。

丹麦在 2020 年春季仅经历了一次轻微的 Covid 浪潮，在第一个大流行（流感）年（2019 年 2020 月至 XNUMX 年 XNUMX 月）避免了超额死亡率。

相比之下，瑞典很早就受到打击，结束了第一个大流行（流感）年 超额死亡率 4%，其中一部分已经“平衡”了死亡率 赤字 在大流行前一年为 3.5%。 在大流行的第一个年份，瑞典真正的 Covid 死亡人数可能是 1-2% 的超额死亡率——而不是 100%，这是根据关闭世界大部分地区的鲁莽模型预测的。

在 2020 年至 2021 年的冬天，在缓解措施取得假想成功的几个月后，丹麦屈服于它的第一波重大 Covid 浪潮。 在第二个大流行年（2020 年 2021 月至 3.7 年 4 月），丹麦的 Covid 死亡人数比一年前的瑞典高出 XNUMX%（XNUMX%）。

接下来在丹麦发生的事情简直令人震惊。 在许多国家被视为大流行后的时期，丹麦的超额死亡率显着增加。 在瑞典不是这样。

该表显示了两国超额死亡率的逐年比较（XNUMX 月至 XNUMX 月）。

首先，我们没有证据表明所谓的缓解措施在丹麦有任何好处。 考虑到瑞典在大流行前的“死亡率赤字”，在大流行的两年时间里，丹麦的情况并没有明显好转——如果有的话。

其次，在过去的流感年，丹麦的情况变得更糟。 超额死亡率出人意料地上升到 9.7%，而瑞典则（适度）下降。 在一个每年有超过 50,000 人死亡的国家，10% 的超额死亡率相当于超过“正常”水平的约 5,000 人死亡。

2021 年 2022 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间，丹麦的哪些因素可能发挥了作用？

至少有三种：Covid、流感和疫苗，主要是 Covid 疫苗，它们是 非常有效或 不能. 我们将很快回到上一个主题。

下面的两个图表仅限于过去的流感年。 无论将死亡错误归因于 Covid，我们都观察到一个持续 6-7 个月的 Covid 死亡率波，以及另一个小波和短波。

在下方同步，我们看到一波季节性流感，持续约 2 个月，部分与主要的 Covid 死亡浪潮重叠。 （流感死亡率应该稍微向右移动。）这是自大流行开始以来丹麦首次出现流感的重大再现。

关于全因死亡率的月度数据与这些图表（红色矩形）非常吻合。 对于每个月，如果存在的话，我会指出相应的波浪。

将过去的流感年与 2014 年至 2019 年之间的每一年进行逐月比较，发现在超过 200% 的比较中，每个月至少有 90 例额外死亡（通常更多）。

I 先前 争辩说，Covid 超额死亡率的计算应该在流感卷土重来时终止，因为我们无法量化后者的份额。 我会在这里做一个半定量的例外，并试图证明它。

丹麦的流感波很短，仅在两到三个月内就可以造成死亡。 它无法解释过去流感年 10% 的超额死亡率。 一些额外的死亡可能是由于 Covid 疫苗和其他原因，例如生活中断的后期影响。 尽管如此，丹麦的大部分超额死亡率肯定是 Covid 死亡，与持续的主要 Covid 浪潮（6-7 个月）和另一次小浪潮（2 个月）一致。

这就把我们带到了关键点：疫苗接种。

到上个流感年开始时，丹麦 70% 以上的人口都接种了新冠疫苗，到 2022 年 60 月中旬，XNUMX% 的人口接种了加强剂。 老年人、弱势群体的百分比应该更高。

如果疫苗对死亡非常有效，为什么丹麦的超额死亡率比上一个流感年高得多？ 为什么它比瑞典的超额死亡率高这么多 第一 大流行年——没有疫苗——当时病毒的毒性比 奥米克？ 与瑞典不同，没有“死亡率赤字”来解释。

无论 Covid 死亡人数的确切比例是多少，都不可能将高效疫苗与丹麦去年流感年的超额死亡率相提并论。 这个星球上有没有任何流行病学家会声称，如果不接种疫苗，丹麦的超额死亡率会远高于 10%？ 如果疫苗非常有效，那么高出五倍？ 或者甚至只是两倍高？

丹麦的第二个教训：高效疫苗——但事实并非如此。 他们有没有去过 有些 在狭窄、无关紧要的时间窗口之外有效？

看来国家至少应该经历 二 在达到流行阶段之前出现主要的死亡浪潮——无论流行的毒株如何。 那些起步较晚的国家，如丹麦、芬兰和挪威，将很晚结束。 丹麦告诉我们，平庸的疫苗无法改变大流行病的自然进程。