从 COVID-19 危机一开始，称为 SARS-CoV-2 的呼吸道病毒（或“伴随”）导致严重形式和死亡的风险因素一直是 明确标识： 高龄、肥胖、严重的慢性合并症（其他疾病，例如高血压、糖尿病、癌症）。
对于没有任何这些特征的人，死于（或什至仅“与”有关）COVID-19 的风险是 非常低的 并且接近于 0。
疫苗应该预防严重的疾病和死亡； 否则，他们 – 和 更何况 其 加急审批——完全没有意义。
然而，在这个时间点上，我们仍然不可能知道他们是否真的这样做。 因此，马丁库尔多夫在他的要求中是完全正确的 最近的一篇文章 制造商“进行适当的随机临床试验，证明疫苗可以降低死亡率。”
此类试验的设计和执行——在高风险组（例如 >65 岁，加上至少一种合并症），在合理的时间范围内（至少 6 个月），比较总体（不仅是检测阳性）死亡率在安慰剂对一个真实组 - 本来（并且仍然）比注册研究简单且复杂得多 为 实际上是用这些产品进行的。
试验方案、出版物和 FDA 提交的文件中明确说明了试验是如何进行的： 出现症状的人（这些症状的列表从一个制造商到另一个制造商略有不同，但它们都是非特异性的普通感冒或流感症状）进行了PCR检测。 当且仅当测试结果为阳性时（在 辉瑞研究，在 170 多名有症状的患者中只有 3,400 人出现这种情况），“有症状的 Covid-19”的终点被认为已经达到。
这些研究表明，在出现普通感冒或流感症状的人群中，接种疫苗的 SARS-CoV-2 病毒的检测频率明显低于安慰剂组。
因此，所证明的绝不是任何临床定义和可区分的疾病实体的减少，而只是针对一种特定病毒的阳性检测数量减少，这些病毒已知会导致所讨论的非特异性症状。
这是 不能 然而，它证明了普通感冒和流感症状本身的减少。 恰恰相反.
除了一些众所周知的疫苗外，所有使用 Covid-19 疫苗进行的观察性研究都受到影响 一般偏见，来自完全相同的基本缺陷：他们显示“Covid-19 相关”无症状或有症状病例、住院或死亡人数有所减少，但他们没有问这样的问题：检测阳性患者的这种下降是否会转化为 最划算 减少流感病例、（非典型）肺炎、住院和死亡。
然而，这是临床上真正相关的问题。
从迄今为止公布的疫苗对一般死亡率影响的数据中，不可能得出任何确定的结论。 最近的丹麦 分析显然提交给柳叶刀，当它争论“进行 mRNA 和腺载体疫苗的随机对照试验……比较对总体死亡率的长期影响”时，它再次完全正确。
这些 RCT（随机临床试验）绝对还需要，最重要的是，包括安慰剂组，而不仅仅是将疫苗相互比较。
正如丹麦小组所报告的那样，DNA 载体疫苗的明显优势是基于非常小的数量，几乎没有 固有可靠性. 此外，对于尚未为相关试验预先定义的临床终点的事后统计分析，需要格外小心——这很快就会变得类似于“数据挖泥设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
迄今为止，在任何 Covid 疫苗试验或研究中，总体死亡率都不是终点。 从概念上讲，由于 Covid 死亡率是普通人群不可避免的死亡率的一部分（我们不是不朽的，平均而言 我们死在我们的平均死亡年龄)，可能无法证明 Covid 疫苗具有普遍的死亡率益处——更是如此，因为它们确实具有潜在的 严重的副作用.
但是，正确进行具有相关（“硬”）临床终点的临床试验是找出和得出结论的唯一方法。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
