反对 CDC，学校蒙面并没有让孩子们留在学校

今年我们被告知口罩对学童来说必不可少的原因之一是，口罩可以通过降低疾病发病率来减少学校停课的可能性。 不幸的是，就像 CDC 承诺的那样，事实恰恰相反。

平均而言，蒙面地区的儿童经历的学习中断天数是非蒙面地区儿童的 4 倍（图 1）。 同区也有 同期发病率高出 2.5 倍 正如我们在 9 年 2022 月 XNUMX 日发布的分析中所证明的那样。

图1

这个结果和以前一样重要 预期. 疾病预防控制中心承诺，由于两年的强制戴口罩可能对儿童造成任何潜在（并且被故意忽略）的伤害，他们必须冒风险，因为戴口罩可以确保增加安全性和学校教育。 两种说法最终都不是真的。 正如我们在 9 月 2.5 日的分析中所证明的那样，在 1 月份的 omicron 波高峰期间，蒙面地区的病例率是未蒙面地区的 XNUMX 倍。 然而，在同一时期，正如我们在上面的图 XNUMX 中看到的，这些学校经历了 学校中断率高出 4 倍以上——甚至比案件发生率的增加还要高得多。 

图2

XNUMX 月份，当 omicron 波达到顶峰时，自然而然地，学校停课率最高。 几乎所有 XNUMX 月份关闭的学校都在蒙面学校。 

图3和4

在排名前 500 的学区（占全国学童的 40%）中，35% 的要求戴口罩的学校的儿童经历了学校中断，而在不戴口罩/口罩的可选学校中只有 11% 的儿童经历了这种中断。 此外，这些中断时间更长，要求戴口罩的学校平均停课时间为 4.74 天，而可选戴口罩的学校平均停课时间为 3.39 天。 

图5

稍后，我将讨论为什么这些结果并不令人惊讶。 但在我这样做之前，我必须承认在某些方面他们 旨在 奇怪。 这些结果的原因 旨在 令人惊讶的是，2021 年 XNUMX 月，为了“鼓励”学校戴口罩，CDC 改变了密切接触者的定义。 更改后，如果两个人都蒙面，则不认为一个人是密切接触者。

这给学校施加了巨大的压力，要求强制戴口罩，因为它允许（根据任何真正的定义）壁橱接触的孩子 而不去 接受检测，因此能够留在学校——即使他们实际上可能被感染。 该政策确保了口罩可选学校的父母将被要求以更高的比率对他们的孩子进行测试，因为这些环境的暴露规则更具包容性。

从这个角度来看，根据 CDC XNUMX 月份对密切接触者定义的修订， 没有 暴露在外的老师或学生 这项 2021 年 XNUMX 月的 CDC 研究，会被要求进行测试，因为学校要求戴口罩，他们不会被视为密切接触者。 （研究指出，在 A、C、E、G 和 I 组中观察到“口罩使用不当”，但在新定义下，学校不太可能敢告诉家长，他们戴口罩的孩子仍在将被送回家隔离 10 天，因为口罩使用“不足”。）

图 6，CDC 研究摘录

因此，尽管 CDC 对密切接触者的定义有利于蒙面学校，但要求更少的检测，但蒙面学校 仍然 看到比戴口罩/不戴口罩的学校更高的中断率。 除此之外，他们看到更高的中断率 甚至相对于他们较高的病例率。 

这告诉我们还有别的东西在起作用。 它是什么？ 可选戴口罩地区与需要戴口罩地区的病例率的月度变化可能反映了季节性差异。 南部各州更有可能选择戴口罩，有两个较小的 COVID 季节，一个夏季和一个冬季，需要戴口罩的州更有可能在北部地区，夏季要小得多，而北部地区则要大得多。冬季（和一个小的春季肩季，我们刚刚进入）。 然而，即使在这种情况下，如上所述，观察到的病例率差异（高 2.5 倍）也低于学校中断率的差异（高 4 倍）。 

答案也不是疫苗接种率。 学校更有可能有面具可选区的州也是那些有 较低的疫苗接种率. 这种差异在学龄儿童中尤为明显（我们将进行后续分析以显示确切的关系）。

那是什么？ 

我认为应该归咎于控制的神话——其中面具是最有效的外在表现形式。 这就是为什么我说这不是一个令人惊讶的结果。 

在我去年进行的一项分析中，到目前为止，与掩蔽率最强的相关性是难以接受面对面的学校教育（另一个原因是失业——与 COVID 死亡无关——也与 这篇经过同行评议的文章).

图7

下图 8 中的图像（链接到交互式仪表板）显示了 2020/21 学年每个州的儿童提供的全日制、面对面上课的平均周数。 那些控制神话最为普遍的州的面对面学习率低得惊人。 去年，马里兰州和华盛顿州都近 100% 遵守了戴口罩的规定，每个孩子只提供了整整 2 周的全日制面对面指导——相比之下，佛罗里达州的孩子们获得了整整 40 周的全日制教学。 -人的指导。 在夏威夷，面具、任务和一般控制圣地，普通孩子接受零周的全日制面对面指导。 

图8 （链接到交互式仪表板）

因此，我们之前已经看到过这种模式，即缓解努力的程度与疾病减少相关，而是与面对面教育机会的减少相关。 幸运的是，今年的差异较小，损失的幅度也较小。 但教训仍然存在：更多的口罩，等于更少的学校（矛盾的是——但可能不是因果关系——更多的 COVID）。 

数据和方法

前 500 个学区的每周口罩政策数据是从 burbio.com 购买的。 Burbio.com 的学校停课追踪器的数据也被访问。 仅包括了可以实施口罩政策的学区，即排名前 500 的学区（占美国公立学校学生的 40%）。 对于每次关闭学校，使用关闭前一周的口罩政策状态。 这确保了关闭反映了当时的口罩政策，尽管在大多数地区，在此期间口罩政策几乎没有变化。 对于每次关闭，受影响的儿童人数乘以关闭的天数。 然后根据关闭时的掩码政策类型汇总这些信息。 分母，即蒙面政策的学生学习天数，是通过将每个学区的儿童人数乘以政策类型和天数来计算的。

方法的进一步描述可在第四个选项卡中访问 XNUMX月XNUMX日. 

如果您想进一步讨论本分析中使用的方法或数据，我们很乐意提供进一步的说明并回答任何问题。 我们无法按周和地区提供对口罩政策数据的访问，因为该数据是从 www.burbio.com 购买的，但非常欢迎您与他们联系以购买对该数据的访问权。 但我们很高兴与您讨论这些数据的性质。 

潜在的进一步分析……

1. 相对于 2020/21 学年提供的累计面对面学习，按地区划分的中断上学日的比较。 （假设：这将是高度负相关的。）
2. 学习中断率最高的地区的人口特征。 （假设：这将表明关闭率最高的地区也拥有最多的少数民族人口。）
3. 2021/22 学年实施的口罩政策与 2020/21 学年提供的面对面学习的比较。 （假设：2020/21 年口罩合规性最高的地方也最有可能强制戴口罩。）
4. 展望未来，相对于大流行前表现的成就水平变化，基于被掩盖的上学周的百分比。 （假设：需要戴口罩的学校周数最高的地方将显示出最高的学习损失率——这将是最后的口罩鞋）
5. 相对于疫苗接种率的平均掩蔽率（仅按州提供）。 （假设：疫苗接种率最高的州与低水平的口罩可选指令高度相关。）
6. 你还想看什么？

转载自作者 亚组