赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 发展历程 » 如何快刀斩乱麻
戈尔迪安结

如何快刀斩乱麻

分享 | 打印 | 电子邮件

各个层面的治理都达到了可怕的最低点。 在国际和国家官僚机构中根深蒂固的西方精英有权滥用任何形式的健康恐慌来剥夺民众的自由,并让他们承担巨额经济成本。 这些“深层政府”官僚机构彼此交织在一起,同时与大企业交织在一起,产生了一个复杂的、有机的拼凑而成的联系,似乎无法理清,类似于传说中的 高迪结

公司及其有效的子公司,包括政府官僚机构,现在表现得好像他们都持有彼此的股份,实际上他们确实这样做了。 这些权力和资源网络在很大程度上对政治家来说是不负责任的,因为政治家即使关心,也没有时间了解其中的复杂性。

例如,考虑向美国国土安全部供应制服,或向美国国防部供应餐具和餐具 除其他战争武器外,它每年购买 500,000 件餐具。 这些受 2009 年基塞尔修正案、1941 年贝里修正案、1933 年购买美国货法案、美国多年来签署的各种 WTO 自由贸易条约以及美国-墨西哥-加拿大协定 (USMCA) 的约束。 2020 年。它们共同导致国内生产商完全或几乎垄断了某些产品,例如生产制服的 VF Imagewear 和生产餐具的 Sherrill Manufacturing。 政治家是用勺子喂养的,但只能用经过最严格审查的勺子。

在一个 绝望的上一篇文章, Jeffrey Tucker 认为选举不是答案,无论谁被投票,仅仅因为我们庞大的现代官僚机构独立于政治运作,在某种程度上不受政治影响,并找到包围和压制提出变革想法的政客的方法。 

根据历史记载,亚历山大大帝只是简单地破解了快线结,而不是试图解开它。 当你需要他的时候亚历克斯在哪里?

一个有用的结构,长成一个怪物  

这种纠葛是怎么产生的,为什么改革这么难?

深层次的问题是,教育、卫生和国防等庞大系统的庞大规模和复杂性使得任何个人或工作团队都不可能全面理解它们。 这种见解现在被称为具身知识问题:正如身体可以提供自己的免疫防御服务而头脑不知道它是如何完成的一样,官僚机构可以提供有价值的服务(例如,在教育、国防和公共卫生方面)而无需任何一个人或一个团队知道它是如何完成的。

相反,数百名专家中的每一位都了解全貌的一小部分,随着人员和技术的进出,该图的细节不断变化。

由于没有人了解这些系统,内部人士能够编造紧急情况和其他借口来扩大它们,直到人们厌倦它们, 威廉·尼斯卡宁. 我们现在正处于 Niskanen 在 1970 年代所写的预测将会到来的地步:官僚机构变得如此臃肿以至于它们不再是社会的净收益。 

此外,当没有人真正全面地理解一个系统时,就很难知道最大的问题在哪里。 当一切都如此纠缠不清时,如何推断出哪些位是烂的,谁是腐败的? 如此多的线索被拉动,以至于识别傀儡大师,或者他们是否存在,几乎是不可能的。

一个非常复杂的系统中的腐败以经济学家称为“市场发现”的方式出现:随着时间的推移,那些从这些庞大系统的特定部分的腐败中获益最多的人是那些找到了腐败方法的人。 通过反复试验,高级公务员和有钱的局外人已经确定了需要按下的按钮才能获得互惠互利的结果,并组织起来控制这些按钮并向其他人隐藏它们。 许多腐败按钮的存在不会广为人知。 毕竟,腐败隐藏得越好,相关玩家希望享受腐败利益的时间就越长。

一种众所周知的腐败策略是旋转门。 数以千计的公务员现在来自私营部门的特定部门,他们从腐败中获益。 例如,HHS 负责全球事务的助理部长兼负责人 Loyce Pace 向世界卫生组织推销将大型制药公司的利润制度化的计划,从一个名为全球健康委员会的健康行业游说组织的执行董事的工作中走出来。 

一只狐狸变成了鸡舍的管理员,应民选政客的邀请。 根据 打开秘密,一个监视旋转门的非营利组织:“公务员转行说客(并再次转行)来自国防部、美国国家航空航天局和史密森尼学会等不同机构。”

与此相关的是,政客们有破坏国家官僚机构内部独立的自我分析单位的动机,例如审计办公室。 他们可以将这种破坏行为卖给他们的赞助商,并通过避免丑闻被发现,保持他们的公众形象完美无缺。 一个典型的例子是在澳大利亚的昆士兰州,反腐败委员会是 被政客阉割 1980年代改革后的两大政党, 正如痛苦地指出的那样 由领导 1980 年代改革的前法官托尼·菲茨杰拉德 (Tony Fitzgerald) 所著。 腐败国家官僚机构内部自我批评单位的剧本是让一名阴暗的内部人士负责,减少授权,减少资金,使以前非法的合法化,并惩罚举报人。 

我们现在在整个西方都看到了这种方法的结果。 例如,在希腊,5 年多以前的税务审计是违宪的,而揭露强大的希腊逃税者名单的记者是 被国家当局逼上法庭. 爱德华·斯诺登因揭露美国的腐败而免于入狱,但朱利安·阿桑奇却没有,因为民主党和共和党总统都没有赦免这些举报人。 几十年来,它一直是同一个故事,讲述又讲述。

它有多糟糕?

这些问题甚至比这种令人沮丧的描述所表明的还要糟糕。 不仅我们国家机构的领导人被特殊利益集团俘虏并屈服于特殊利益集团,而且政治和官僚机构的运作结构在程序上和技术上都被特殊利益集团俘虏了。 任何人都没有完全看到这些捕获机制,它们会产生影响到未来几十年的后果,而且几乎不可能分开。

想一想美国所遵守的数千项国际条约,这些条约在涉及行业税收和监管方面共同束缚了子孙后代的手脚。 最重要的是,美国估计会进入 加入另外 200 项国际条约 每年,许多特殊利益集团都会以牺牲公众利益为代价来确保他们未来的利润。 

还可以考虑使用私有技术来运行关键基础设施和武器,其中持续的功能取决于维护和升级。 想想数以千计的“公私伙伴关系”,它们本质上是 由私人合作伙伴编写并由收买的政客推动通过,将子孙后代锁定在过于昂贵的收费公路、药品、宽带等。

在这样的环境下,不可能把国家官僚机构中的几个腐败部分孤立出来,剔除掉,重新开始。 系统纠缠不清恰恰是为了阻止这样的解决方案:要“从外部”进行任何认真的改革,你不仅要砍掉包括军队在内的所有主要部门,还要砍掉法律结构和已经发展起来的主要企业围绕国家官僚机构。 即使是窃窃私语,也会引起政府和大企业的安全机构和宣传机构的注意。 当心爱德华斯诺登和朱利安阿桑奇的命运。

我们可以忘记看似简单的修复,比如赋予政客当场解雇公务员的权利。 此外,给无知和腐败的政客更多的权力不会让事情变得更好。 真正的改革必须是戏剧性的,而且只有在戏剧性的情况下才会发生。

我们知道这是怎么回事

1980年代的苏联如此,1910年代的奥匈帝国也是如此。 巨大的公共机器的每一小部分都与无数其他部分完全交织在一起,所以整个巨大的结最终变得无法改变任何东西。

弗朗茨·卡夫卡在奥匈帝国工作,对其荒谬的官僚主义感到绝望。 他死后出版的书, 审判 (1914/1915),讲述了某人被远程当局指控的罪行,该罪行从未向本书的主人公或读者透露过。 主角甚至没有被告知法庭在哪里,最终在政府大楼的阁楼里找到了法庭,里面满是官僚,因为主角迟到对自己的审判感到恼火。 这本书从一个这样的荒谬到另一个荒谬,产生了“卡夫卡式'作为对盲目、自恋的官僚主义的描述。

卡夫卡之后的一代人弗里德里希·哈耶克 (Friedrich Hayek) 也在奥匈帝国的官僚机构中工作,同样感到绝望。 他的结论是,一个人永远不应该让国家官僚机构变得那么庞大或纠缠在一起,他的书中表达了一种见解, 通往奴役之路. 哈耶克尤其以他的论点而闻名,即官僚机构没有注意到他们的行为在其他地方造成的损害。

无论是卡夫卡的才华还是哈耶克的才华都没有丝毫的区别。 最终把奥匈帝国从泥潭里拉出来的,是在一战和二战战场上的全败,为征服者的真正改革创造了条件(美国人接管了奥地利,苏联接管了匈牙利)。 这就是军事失败的好处。

苏联的泥潭同样糟糕,但与奥匈帝国不同的是,一些内部人士认真尝试将其修复到最后。 以戈尔巴乔夫为首的苏联领导层在 1980 年代确实尝试过尝试走出苏联经济的死结,例如让指定地区的人们无视成堆的法规,并尝试市场改革。 所有这一切都无济于事,因为这个可怕的系统本身破坏了每一个实验,导致戈尔巴乔夫基本上让这个系统陷入黑手党和民族主义势力的混乱之中。 

这些例子说明了一个完全腐败、相互交织的系统最终在其自身的重压下崩溃的历史正常方式。

我们今天的处境相似且可怕。 我们生活在一片无意义的海洋中,如此之深,以至于很少有人知道哪条路是向上或向下。 尽管如此,像奥匈帝国或苏联那样的彻底失败或崩溃的行之有效的解决方案并不吸引人。

如何解开这个结?

由于没有亚历山大大帝借剑,将西方社会从快刀斩乱麻中解救出来的方法超出了我们的知识范围,但我们可以就如何开始提供一些建议。 在这里,我们只做简短的描述,并承诺在未来提供更多细节。

首先,我们需要考虑如何将专门的帮助注入到系统中。 至关重要的是,我们无需了解整个系统即可改变当前驱动其中行动的动机。 改变这些动机的一种方法是转向一种不同的系统,即在 Knot 内部任命组织高层人员。 

我们可以用普通公民在任命中发挥更直接作用的制度来取代目前使用此类任命来奖励政治忠诚度和大利益相关者的制度。 

为了使这项工作奏效,我们需要以一种能激励普通民众关注并付出努力的方式来进行。 使用最多 20 人的陪审团来任命某人担任特定角色可能会奏效; 数以千万计的人没有真正关注选举,希望其他人都关注,而不是关注。 如果我们做对了, 公众陪审团 将催生数以万计的公共部门董事和高级管理人员,他们听从我们的吩咐,而不是听命于外部资金和政治权力。 数以万计的人将成为国家复兴运动的中坚力量。 没有人会看到整个结,但成千上万的人会看到。 我们需要他们的帮助。

其次,我们需要考虑大规模放弃国家和地方承诺。 以或多或少的批发方式,我们可以简单地砍掉大量法律、国际条约、公私伙伴关系、法规和劳动合同。 可能有一天我们会希望转而只认可少量的法律和法规,逐案评估我们是否真的需要目前存在的额外法律、法规、合同和条约。图书。 

这固然是激进的,但今天的腐败是如此之深,只有激进的解决方案才能使我们摆脱困境。 首先,我们需要考虑我们的“基本”法律将包括哪些内容。 简单的重启将不可避免地是痛苦的,正如我们可以从英国经济衰退中看到的那样,该经济衰退是由于英国与欧盟的分离而导致的,而欧盟与欧盟的融合程度如此之高。

第三,我们需要考虑如何消除死钱或盲钱的影响,例如当今管理大部分科学的大型慈善组织(例如盖茨基金会和福特基金会)所使用的资金。 过世已久的个人(福特、惠康、洛克菲勒,许多大学的已故校友)和其他富有、天真的捐助者会通过受托人的决定对我们今天的生活有如此多的发言权,这是功能失调的,他们在今天不是伟大的世界救世主,而只是一群未经选举的自我复制的官僚。

第四,我们需要考虑彻底改变我们的民主和法律制度,包括使用公民投票、公民大会和国际仲裁机构。

第五,我们需要考虑彻底改变税收的性质。 法律体系和官僚机构的部分复杂性来自国家试图根据个人和组织披露的信息(例如,通过年度报告和纳税申报表)向他们征税。 这导致了系统的大规模博弈以及许多有偿豁免和极其复杂的税法。 我们应该认真考虑其他更简单且对自我报告要求较低的系统。 选项如 朝贡税(又名基于收入猜测的直接税收需求) 或时间税(要求每个人都提供数月或数年的公共服务)可能会摆在桌面上。 

第六,我们需要考虑新闻和其他媒体制作的彻底变革,我们已经在 以前的褐砂石片. 过去几十年的部分问题是,基本的媒体模式,即基于记者等待故事进来然后卖给公众的基本媒体模式,对于大钱腐败来说就像儿戏一样。 结可以简单地编造然后推送适合他们的故事,如果需要从不受欢迎的故事中分散注意力,则“淹没区域”。 

一种截然不同的模式是社会契约的一部分涉及公民制作和审查新闻,其基础是认识到媒体是一种至关重要的公共物品,因此有理由迫使公众自己直接参与其生产和质量控制。 这种情况已经发生在超本地化新闻中,例如学生新闻或俱乐部新闻,由它所通知的社区制作和审查,但该原则可以制度化。

我们仍然希望新的戈尔迪安结将在我们的有生之年面临重大挫折,但要看到这种进步,许多人必须帮助设计,然后要求彻底改变。 你的国家需要你!



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • Paul Frijters

    Paul Frijters,布朗斯通研究所高级学者,英国伦敦经济学院社会政策系福利经济学教授。 他专攻应用微观计量经济学,包括劳动、幸福和健康经济学 Covid大恐慌。

    查看所有文章
  • 吉吉·福斯特

    Gigi Foster,布朗斯通研究所高级学者,澳大利亚新南威尔士大学经济学教授。 她的研究涵盖多个领域,包括教育、社会影响、腐败、实验室实验、时间利用、行为经济学和澳大利亚政策。 她是合著者 Covid大恐慌。

    查看所有文章
  • 迈克尔·贝克

    Michael Baker 拥有西澳大利亚大学的文学学士学位(经济学)。 他是一位独立的经济顾问和自由记者,具有政策研究背景。

    查看所有文章

今天就捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态