过去一个月，新西兰的传统媒体一直在强调在社区环境中，尤其是在学校中需要“面罩”或口罩。 他们通过框架狭窄的文章开展这项活动，这些文章不能准确反映公共卫生规范，当然也不能反映科学和学术文献中概述的风险概念。
我们在这里观察到的是，新西兰的传统媒体有效地制造了无知，以服务于面具强制镇压，这些镇压服务于已经发布的二级立法的目的。 这是通过一小群信息制造者和部长级权力掮客实现的，而不是通过更广泛的民主进程。
关于打击口罩，信息发布者似乎始终无法或不愿做出关键的公共卫生区分——大多数口罩数据表明，预防疾病是基于 弱势和身体不适的人群戴着口罩保护自己. 如果住院率和死亡率没有显着差异，那么对非高危人群强制戴口罩是武断和残忍的。
在这个阶段，我们的媒体只会简单地重复“感染”的叙述，而数据早已表明大多数人口没有受到感染的伤害，这是一场公共卫生灾难。
社区层面强制佩戴口罩有效预防住院和疾病的证据 弱. 不应通过社会、政治和监管压力迫使健康人群遵守没有任何意义的医疗干预措施，而忽略可能对最有可能受到伤害的人产生更大影响的干预措施。
我们可以看到，#NZPOL 和我们的“认可”媒体在与 COVID-19 响应部长克里斯·希普金斯（Chris Hipkins）发布的二级立法暗示持续的口罩授权的同时，也在拉扯社区蒙面。 30月XNUMX日 COVID-19 公共卫生应对（保护框架）修正令（第 9 号） 2022年已正式确定 掩蔽豁免通行证 带有'的规则个性化' 豁免通过。
繁琐的掩蔽规则 Ardern 政府已经要求了几个月，但随着学年的开始，COVID-19 在 2022 年 XNUMX 月席卷了我们的中学和大专院校。 所有儿童和青少年都必须完全戴上面具。 教育机构的面具任务是 于 13 月 XNUMX 日下跌， 2022. 仅这一明确的失败就使得在新西兰教育背景下进行掩蔽的证据不存在。
这张图表讲述了一个故事，如果有的话，强制戴口罩与新西兰人口感染水平的增加相吻合。
冲洗并重复
最近的媒体文章宣扬了一种无知形式，或一种新闻文化，其中涉及对 COVID-19 的实际风险和 角色面具扮演 （或不玩）在讨论之外。
上周新西兰广播电台发布 意见书 说明教师是“由于在教室里感染 Covid-19 的风险而感到愤怒和不安全。' 从这篇文章来看，学生们面临的压力，要求他们服从或冒着被标记为鲁莽、恶意的疾病携带者的风险，这是令人震惊的。 这是一篇观点文章，因为该文章的作者没有讨论关于社区掩蔽效果的证据。
XNUMX 月和 XNUMX 月期间，媒体忙于发布诸如 点击例子 微生物学家苏西怀尔斯 (Siouxsie Wiles) 提倡全球社区掩蔽。 然而，当只有 引用了一项研究 举个例子，它依赖于建模而不是现实世界的数据，它可以被看作是“樱桃采摘”。
怀尔斯获得媒体知名度 再次 和 再次. Wiles 合着的另一篇文章无法讨论 COVID-19 不是儿童和年轻人的主要风险这一事实。 它重复了案例口头禅，作为教条，为了合法性引用了仅关注传输率的研究，例如 美国的研究 这 澳大利亚的研究. 作者声明“与其他已发表的研究一致”——引用了 2020回顾，早在 Omicron 出现在地平线上之前。
虽然怀尔斯在小鼠模型中的生物发光和细菌感染方面拥有丰富的经验，但她既不是呼吸道病毒专家，也不是流行病学家。 有很多免疫学和传染病专家保持沉默。
不，教育部的神秘数据分析师，你们的教育部和新西兰政府都没有“有责任防止尽可能多的儿童被感染和再感染” 与 Covid-19。
住院与死亡
新西兰政府有责任保护人们免于住院和死亡。 政府有责任保护儿童，对福祉的考虑包括平衡细微差别。 如果大多数儿童没有感染呼吸道病毒的风险，他们不应该在社会和政治上被迫穿上（新话） “面罩” 每天全天。 不，COVID-19 不会对儿童构成更大的威胁 比季节性流感。
这将问题带回到了选择上，以及口罩在保护佩戴者方面的作用。
这种有教养的主流媒体无知造成了两个悲剧。 首先，这样的覆盖面，毫无疑问地被普通民众、服务人员、儿童和青少年接受到日常佩戴口罩。 这些通常更年轻、更健康的群体，在他们日常的“纠缠”中付出了这种培养的无知的代价。
授权和锁定策略受到阻碍 教育 和发展。 他们导致了 缺勤. 征税最差的 远程学习 一直是低收入社区。 听障儿童 遭受了巨大的痛苦。
有证据表明口罩 可能导致病死率. 作者推测，集中在口罩内的液滴会增加佩戴者对病毒的接触，从而增加感染风险。
我们从未见过生物伦理学小组召开会议讨论此类细微差别——相反，媒体和谈话领袖一遍又一遍地将风险与感染混为一谈。
恐惧不是健康的代表
依赖建模可能会产生误导。 最近，一个 论文发表了 声称在社区环境中佩戴口罩可以减少 SARS-CoV-2 的传播。 模型仍然不确定，并且没有努力讨论大象，在 Omicron 中 19% 的减少是否会产生有意义的差异。
就像我 讨论过， 蒂普纳哈马塔蒂尼 造型 对于疫苗的摄取，排除了可能导致我们质疑疫苗功效的疫苗减弱和突破的持续问题。 我们的部委和机构未能（与投资于高疫苗和口罩合规性的机构保持一定距离）资助流行病学研究和有关 mRNA 基因疫苗安全性和有效性的科学文献的文献综述。
模型经常被实施以使预定的政策目标合法化。 这是一个彻底的科学和治理“失败”。
不，在健康人群中戴口罩尚未解决
最近当一个较早的 广为人知的 CDC 观察性研究 是 复制，使用更大的数据集和更长的时间间隔, 作者未能使用相同的方法在学校掩蔽和儿科病例之间建立关系，但在更长的时间间隔内，人口更多、全国更多样化。
A 最近的一项研究 回顾欧洲 35 个国家在 6 个月内的发病率、死亡率和口罩使用率，发现 “口罩合规性高的国家的表现并不比口罩使用率低的国家好。 即使在手术环境中，口罩的有效性仍然存在 未解决。 在 英国，2022 年 XNUMX 月“报告称在学校或工作中不需要戴面罩的 16 岁以上成年人检测呈阳性的可能性低于报告始终戴面罩的人。和
可以推断的第二个悲剧是人们担心，尽管强制接种疫苗和加强疫苗接种，但教师仍有感染 COVID-19 的风险。 患有多种疾病、免疫抑制疾病、糖尿病控制不佳的人仍面临感染 SARS-CoV-2 的风险。 教师们似乎认为，给孩子戴上面具是最有可能保证他们安全的干预措施。 而且，令人沮丧的是，很明显，在新西兰，增加的人口现在因 COVID-19 住院和死亡的风险增加。
令人震惊的是，新西兰政府从未为 早期治疗，用于旨在支持 免疫系统; 和双重的 减少病毒复制 以及与 SARS-CoV-2 感染和 mRNA 基因疫苗接种相关的血栓事件风险。
媒体可能提出的问题
如果媒体的行为不偏不倚，他们会询问是否有适当的证据表明有关社区佩戴（包括在教育机构中佩戴面罩）的命令的证据是可靠的。 即使有二级立法，口罩授权的实际政策也不能是武断的或专横的。
媒体将证实，在新西兰社区戴口罩不可能在立法中得到强制执行，仅仅是因为可能有一些迹象表明戴口罩可以防止“病例”。 因为从科学文献中可以清楚地看出，大多数人没有受到感染的风险，这从 2020 年 XNUMX 月就已经很明显了。
此类证据还将考虑人群中的先前感染，以及人群已经暴露的程度。 它还将考虑戴口罩在学前、小学、中学和大学各级可能造成的伤害。
以防万一新西兰政府资助媒体的记者缺乏适当的保护，例如新闻言论自由，对这些问题感到好奇，我已经询问了负责这项二级立法的部长，即 COVID-19 响应部长，克里斯·希普金斯，这些 非常相同的问题.
COVID-19 治理中的嵌入式利益冲突
在整个 COVID-19 中，权力集中在相对较少的人手中，这让任何适当的制衡机会都被搁置了。
希普金斯也是教育部长。 除了 XNUMX 月的口罩豁免立法， 修订令（第 9 号）, Hipkins 没有努力采取有意义的措施来解释为什么他作为相关部长现在会在 15 年 2022 月 19 日任意进入二级立法，COVID-XNUMX 公共卫生应对措施（疫苗接种） 修订令（第 4 号） 2022. 这包含一个全新的过时疫苗时间表，这些疫苗仍然主要基于 2019 年的刺突蛋白，现在有 32 个突变。 在大多数发表后的一年多时间里，还没有对已发表文献的评论来确定它们是否安全有效，并且是否像时间表承诺的那样步调一致，为期 183 天（6 个月）。
新的时间表是二级立法的形式。 二级立法没有主要立法的制衡，包括公众和议会协商。
很明显，大量的二级立法已经从 议会顾问办公室 在过去的几年里，没有与公众协商。
具有讽刺意味的是，负责 二级立法法案 （现为法案）是支持隔夜立法的同一个人， COVID-19 公共卫生应对法案 这仍然是授权法案，赋予劳工政权继续制定 COVID-19 二级立法的权力。 该人也是总检察长，他表示后来对该法案的修正案完全没有问题，并且没有损害新西兰的权利法案。
很明显，当前的近视口罩媒体宣传活动符合最近的立法，该立法要求对口罩豁免进行数字记录。 这似乎将 ID 系统与疫苗接种和接触者追踪进行了三角测量。 这是为了社会的利益，还是为了社会的利益？ 数字身份方案?
无法公正地观察第四阶层的行为，以分析呼吸道病毒感染与住院和死亡之间的区别——这是过去两年的众多悲剧之一。 在新西兰的传统媒体中，没有安全的空间来进行有意义的异议和具有挑战性的对话。
这种媒体不是真理的仲裁者。 他们温顺顺从，过度依赖基于意见的专栏文章，同时缺乏资源、媒体自由准则和公共利益文化，以确保他们能够嗅出虚伪、矛盾和权力的信息。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
