亲爱的记者，
因为当你寄给我的时候 以下是 Robert Reich 的推文 您没有提供任何评论，我无法判断您是否同意其内容，这些内容是完整的：
也许这个系统有问题，该系统允许一名 35 岁、未经选举、由特朗普提名的法官（美国律师协会认为他不合格）取消整个国家的旅行口罩授权？
然而，感觉你发现 Reich 的推文是对美国地方法院法官 Kathyrn Kimball Mizelle 的极其严厉的控诉 裁定反对 CDC 的口罩授权，我觉得有义务解释为什么我认为 Reich 的推文，委婉地说，是愚蠢的。
首先，在法律上没有规定担任联邦法官的最低年龄。 约瑟夫·斯托里（Joseph Story）——从不懈怠的法学家——在 32 岁时被任命为美国最高法院法官.
其次，不管你喜不喜欢，唐纳德·特朗普在 2017 年至 2021 年期间担任总统，任何总统的职责之一是提名联邦法院法官。
第三，米泽尔法官不是特朗普单方面送上法庭的； 她得到了参议院的批准。
第四， 所有 联邦法院法官未经选举产生。
第五，所有公共卫生官员也未当选，包括安东尼·福奇和罗谢尔·瓦伦斯基。
第六，虽然 ABA 确实认为 Mizelle 法官不合格， 这样做是因为她在私人执业的时间很少. 如果这一标准足以使某人不适合担任高级政府职务，那么安东尼·福奇就职的资格甚至不如米泽尔法官的资格，因为福奇花了 没有 私人行医的时间。 1968 年完成实习后，他在美国国立卫生研究院工作. 此后，他一直受雇于政府。
第七，由于 CDC 是一个联邦政府机构，其命令通常涵盖整个国家——在影响州际商业航空旅行的命令中，这一事实应该更加明显。 米泽尔法官几乎不可能仅针对该国的一小部分地区就禁止戴口罩的规定作出裁决。
第八，Reich 惊人地接近于含蓄地支持 Fauci 最近明确支持的极权主义主张——即政府雇用的公共卫生官僚凌驾于法律之上。 关于米泽尔法官的裁决， 福奇宣布：“我们对此感到担忧——法院会介入明确的公共卫生决定。 我的意思是，这是 CDC 的问题； 这不应该是法庭问题。”
提议 任何 政府行为不受司法监督——即不受法律正式监护人的监督——是建议执行该行为的官员凌驾于法律之上。 作为 原因的 埃里克·伯姆写道 在回应福奇的这种威权主义爆发时，“这要么是对美国制度基本功能的完全误解，要么是对法治的蔑视。”
真诚地
唐纳德·J·布德罗
经济学教授
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
