后 褐石研究所 重新发表了我上一篇关于纽约市急诊部门数据的文章，朋友们让我意识到来自 住院医生 在推特上。 在每个平台上解决批评并不是浪费时间的明智之举，但我的“Team Reality”同事中有足够多的人参与了这个话题来激励我做出回应。
评论 1：我的分析依赖于医疗账单代码。
所有 covid-19 数据——实际上，很多医疗和死亡数据——都依赖于代码。 代码代表定义和准则。 分析的关键是理解代码代表什么和不代表什么，并清楚这些代码在应用于感兴趣的数据集时的局限性。
On 2020 年 2 月 20 日，CDC 发布了与 covid-19 相关的编码遭遇的初步指南。1 该机构在下个月更新了指南，生效 1年XNUMX月 （下面的屏幕截图）。
确诊病例诊断不需要/不需要 covid-19 测试结果呈阳性，并且在没有症状的情况下呈阳性的测试结果会收到 U07.1 代码。 我在我的脚注 1 中指出了这一点 3 月 XNUMX 日的帖子.
我可以继续谈论我们的 covid 案例定义所造成的问题。 （要获得出色的入门知识，请参阅 布洛克伯特的主题.) 不幸的是，官员们几乎没有动力去诚实或改变它，因为这样做会进一步暴露人类为减缓/阻止已经传播了数月的空气传播、雾化、季节性呼吸道病毒而徒劳无功的真正代价，对过量死亡没有实际影响。
查看依赖于相同（错误）案例定义的一系列数据集以及其他不依赖于相同（错误）案例定义的数据集的一个好处是，它使我们更接近于指控错误和误导性代码。
批评 2：临床诊断的急诊就诊数据“遗漏” 很多带着 covid 来到 ED 的人。
2020 年春季因新冠肺炎来到纽约市急诊室的人数是否多于官方诊断的人数（当时或之后）与城市急诊室的患者数量是否高无关。
如果我们想估计有多少次就诊可能没有被诊断为 covid，我们可以查看 1) 每天呼吸道就诊和流感样疾病 (ILI) 的次数，以及 2) 每天入院的次数covid 样疾病 (CLI)2.
由于 CLI 定义非常广泛——包括与 covid-19 最密切相关的症状——CLI 入院和临床诊断的 covid 就诊之间的差异可能代表了来到 ED 有症状的人中任何未确诊的 covid 的一部分。
如果我们想更加慷慨，我们可以结合使用 ILI 和呼吸道就诊。 这些分类并不相互排斥，但我在下图中将它们加在一起，以显示出现任何 covid 相关症状的急诊室的“最大”人数。3
请注意，即使在呼吸 + ILI 峰值期间，急诊就诊量仍保持正常。 断言 50-75% 因呼吸道症状和/或 ILI 来到急诊室的人患有新冠病毒但未被确诊，这将是极其大胆的断言。
值得注意的是，尽管呼吸道就诊直到 2022 年冬季才恢复到基线水平，但临床诊断为 covid 的就诊人数在 2021 年 75 月上升到约一半，在 2022 年 2 月上升到 XNUMX%。确实很奇怪，呼吸道就诊保持如此水平SARS-CoV-XNUMX 到处传播，低了这么久。
随着州长 Cuomo 发布各种命令，我们看到 ILI 和呼吸道就诊人数突然激增，但这种增长不会持续很长时间。 我坚持认为，上涨的时间和幅度强烈表明它主要是由恐慌引起的（正如 特快专递电话)，而不是归因于一种比流感更致命的病毒的野火式传播，这种传播直到封锁才被发现。4
批评 3：纽约市急诊室挤满了 covid-19 患者，在最初激增期间连续数周超负荷运转，并且不得不容纳危重病人、插管/通气患者。
我使用的急诊科数据是全市范围的，并且显示 访问. 据我所知，没有关于在特定日期或特定时间有多少人“在”急诊室的消息来源。 ED“能力”——如果这是正确的术语——只能从就诊的次数和性质中推断出来。
住院医师 断言我声称 ED 没有超支，因为 ED 中没有很多实验室确认的 covid-19。 这是对 我的分析 和我展示的数据。
NYC EDs 没有超支，所以他们肯定不会被 covid 患者（未确诊或其他）超支。 而且，正如我已经解释过的，临床诊断的 covid 急诊就诊不需要实验室确认的测试。
关于全市和设施 ICU 每天插管患者人数的数据是可用的，这将成为我的一部分 纽约查询. 没有数据来源可以证实关于 ICU 级患者在急诊室插管和通气的说法。 工作人员在纽约急诊室的感受以及原因，不是我 3 月 XNUMX 日帖子的主题。
为了支持纽约市急救部门超级忙碌的说法， 另一位医生 在推特上发布了一个 JAMA研究， 说它显示 ED 入学人数增加了 149% 西奈山卫生系统 2020 年 XNUMX 月，急诊就诊人数急剧下降。
然而，本研究（上图）图 1 中的图表 B 显示了入学率 费用，这受到总访问量下降的影响，并且（可能）受到大量疗养院居民被送往医院（即患者健康质量）的影响。
我从研究作者那里获得了图 B 的基础原始数据。 请参阅下面的图表和表格。
西奈山急诊室录取人数的上升是短暂的。 由于 ED 访问下降，比率增加比原始数字增加更为显着。 没有历史数据，我不能说 266 月 30 日 ED 的 19 人录取是否史无前例，或者遵循了什么录取标准/协议。 关于西奈山系统中的那些患者为何被收治，或者他们是否被诊断出或怀疑患有 covid-XNUMX，我现在没有任何其他信息。
索赔 4：纽约市医院 “2020 年 XNUMX 月几乎没有进行任何测试”。 （含义：如果我们进行更多测试，就会有更多来急诊室的人被诊断出患有 covid-19。）
很早以前，测试是有限的，只针对那些去过中国大陆、已知接触过确诊的 covid 病例、有实际症状等的人。
但纽约市的医院在三月份进行了测试5. 例如，产科医生在一周后 纽约长老会/哥伦比亚大学欧文医学中心 13 年 2020 月 2 日报告了一名产科患者的新冠肺炎病例，所有进入分娩室的妇女都接受了 SARS-CoV-XNUMX 感染检测。6
虽然这并不意味着急诊室的每位来访者也都接受了检测，但我希望那些最需要治疗的人（即症状严重的高危人群）在急诊室或入院后接受检测，并不仅仅是因为他们测试呈阳性而被录取，而是因为他们的病情需要医疗/干预。
13 月 XNUMX 日也是纽约批准该州任何实验室进行 covid 测试的请求获得批准的日子。 在他的书中， 美国危机: Covid-19 大流行带来的领导力教训， 安德鲁·科莫 (Andrew Cuomo) 称该批准“是一项真正的突破，实际上使 FDA 脱离了纽约实验室批准的方程式。” 当天，罗氏的全自动检测也获得了批准，联邦政府宣布新冠肺炎进入国家紧急状态。
我还没有按地点分类的测试数据，但到 10 月初，该市每天进行 XNUMX 次以上的测试——如果我不得不猜测的话，主要是在医院和疗养院。
50%-75% 的阳性率显然没有引起人们对 SARS-CoV-2 是否已经在数百万人中传播了数月之久的疑问。 相反，它导致公共卫生和民选官员看到“传播”并呼吁进行更多检测。7
批评 5：医院扩大容量，非临床和非医院空间被用来管理入院，人口普查非常多。
这是另一个与分析无关的批评 我已经发布. 我没有说明或展示与所有住院相关的数据，也没有展示医院普查数据。 我将在以后的文章中讨论有关纽约市医院人口普查和容量的数据。
最后的想法
据我所知，纽约市的医生和护士可能会发现这些数据很难与他们在 2020 年春季的“生活经历”相结合，或者可能认为只有当时在该市医院工作的人——或医生/研究人员——应该能够用这些数据说话。
在这一点上，我不是在反驳或肯定任何人或团体关于那几周的故事。 我将继续一点一点地检查这些数字，以发展和加强关于纽约市为何如此“covid 异常值”的合理假设——以及它是否是一个例外，不仅证明一个规则，而且证明许多规则。
1 值得注意的是，针对医疗保健专业人员的临时指南发布于 2020 年 XNUMX 月 是 基于症状, 不依赖于测试。
2 Covid 样疾病入院： “因流感样疾病、肺炎或包括 10 年新型冠状病毒的 ICD-07.1-CM 代码 (U2019) 而入院的人数。 流感样疾病的定义为：发烧和咳嗽、发烧和喉咙痛、发烧和呼吸急促或呼吸困难，或流感。 其 ICD-10-CM 代码随后仅分配有流感的 ICD-10-CM 代码的患者被排除在外。 肺炎被定义为肺炎的提及或诊断。”
3 芝加哥公布截至 6/2021 的 CLI 访问 ED 数据，但纽约市没有。 如果任何读者找到纽约市医院 CLI ED 就诊数据，请在评论中提供链接。
4 本周，我收到了同一时间段芝加哥的EMS呼叫数据。 我将在接下来的几周内将其与纽约市的数字进行比较，以进一步支持我的*恐慌*理论。
5 我正在等待对纽约市医院每天进行的检测次数的记录请求的回复。
6 这并不是纽约市唯一一家在 2020 年 2019 月对孕妇进行普遍筛查的医院。例如：https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-968087-ncov/resource/en/ covidwho-XNUMX |
7 本篇 数据集的解释器 很有趣： 该数据集显示全市每天通过 SARS-CoV-2 核酸扩增测试（NAAT，也称为分子测试；例如 PCR 测试）测试的人数、测试呈阳性的人数以及阳性百分比。 还包括计算 7 天内的平均阳性百分比。 NAAT 测试通过 直接检测病毒的遗传物质， 通常涉及收集鼻拭子。 这些测试非常准确，建议用于诊断当前的 COVID-19 感染。 标本采集后，分子测试在实验室进行，结果以电子方式报告给纽约州 (NYS) 电子临床实验室结果系统 (ECLRS)。 [强调我的]
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
