赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 为什么最高法院无视个人权利?

为什么最高法院无视个人权利?

分享 | 打印 | 电子邮件

我们都应该感谢美国最高法院批准暂停执行 OSHA 疫苗授权令他们感到失望,因为他们允许疫苗授权继续用于接受医疗保险和医疗补助服务中心资助的设施中的医护人员,他们将婴儿分成两半(CMS)。 作为巴比伦蜜蜂 注意到,现在“医护人员是唯一无法为自己的健康做出决定的人。”

最初看起来像是两种截然不同的世界观之间的重量级拳击比赛是在狭窄的技术基础上决定的,而更大的宪法问题大多被避免了。 

我理解为什么最高法院想要做出尽可能狭隘的裁决——他们不想被视为制定法律,也不想在任何问题上太过分,以免危及法院的信誉。 这种方法的问题在于,如果我们 并非 要去最高法院辩论重大问题,那么这些辩论究竟会在哪里进行呢? 它们没有发生在媒体中(完全捕获),也没有发生在国会(完全捕获),也没有发生在医学界(完全捕获)。 那么,作为一个社会,如果我们永远不允许在任何场所就它进行激烈的公开辩论,我们应该如何弄清楚一种新型病毒以及如何最好地应对它呢? 

在这里,我将介绍最高法院在这些案件中的狭隘裁决未解决的一些重大问题。 

没有发现事实,也没有 雅各布森

Covid & Coffee 的 Jeff Childers 写得最好 初试 美国最高法院在 OSHA 和 CMS 授权案件中的裁决。 

Childers 指出,有 没有真正的事实调查结果 - 三名民主党任命的人对 OSHA 和 HHS 提交的索赔做了手势,然后就离开了,六名共和党任命的人根本没有试图确定事实。 这很奇怪。 事实调查结果是任何试验的标准部分。 在这里,我们有一种新的、新颖的、可能是人造的病毒; 几种以前从未在人类身上起作用的疫苗; 和前所未有的疫苗失败,但双方都不想讨论事实!? 在国内的最高法院? 即使在没有事实的情况下无法对这些问题做出理性的决定? 我们将在下面回到这个问题。 

Childers 还指出,没有提及 雅各布森诉马萨诸塞州 在任何一个决定中。 雅各布森 是 1905 年关于国家疫苗授权的案例,该授权自那时以来一直被错误地用来为各种令人发指的国家行为辩护,包括对贫穷妇女进行强制绝育。 请参阅前纽约大学法学教授和现任儿童健康防御总裁 Mary Holland 的分析。 (请点击此处尝试搜索。)和(请点击此处尝试搜索。) 以进一步解释原因 雅各布森 被错误地决定以及它是如何被误解的。 

Childers 似乎暗示民主党任命的人不想引用 雅各布森 因为这将承认此权力属于各州(而不是联邦政府)。 共和党任命的人可能不想提及 雅各布森 因为,嗯,还不是很清楚。 也许他们认为这是错误的决定并想要推翻它,但法院对于推翻先例常常犹豫不决,以免他们被视为激进主义者和非法 - 他们可能会推翻未决堕胎决定(德克萨斯州和密西西比州)的先例,所以也许他们正在为那场战斗节省火药。 

我想在对话中添加三个重要问题:

不能强制要求紧急使用授权下的产品

在美国,FDA 已授予紧急使用授权 三种冠状病毒疫苗.

21 美国法典§ 360bbb–3 明确指出紧急使用授权下的医疗产品 不能强制 联邦地方法院有 证实了这一点

FDA 只对辉瑞公司在欧洲使用的 Comirnaty 冠状病毒疫苗给予了所谓的“完全批准” 并非 在美国可用 

辉瑞声称其冠状病毒疫苗的欧洲和美国配方可以互换使用,但法院有 拒绝 这个断言。 

如果最高法院想要以狭隘的技术理由作出裁决,它应该拒绝这些授权,因为它们明显违反了与医疗产品紧急使用授权有关的规则。 

但是,正如我在下面解释的那样, 所有 疫苗规定是违宪的,无论其 FDA 地位如何。 

个人的宪法权利

在两项多数意见、一项同意意见和三项反对意见(共 44 页)中,没有提及个人的宪法权利。 这很奇怪。 眼前的问题是,联邦政府是否可以通过未经选举的官僚机构采取行动,迫使 84 万私营部门工人和 10 万医疗保健工作者将一个尖锐的金属物体插入他们的身体,该金属物体将注入一种转基因物质,劫持个人体内的 RNA细胞在不确定的时间段内具有未知的短期和长期健康影响。 最高法院的任何一个成员都没有对个人的宪法权利发表任何意见? 在一个建立在个人自由概念之上的国家? 真的吗? 这是怎么回事!?

民主党任命的法院成员(卡根、索托马约尔和布雷耶)似乎不想承认宪法赋予的隐私权和身体主权,因为那样他们就不得不拒绝这两项授权。 作为娜奥米·沃尔夫 指出,隐私权和身体自主权的宪法权利在过去 50 年一直是自由法学的基石原则,因此三位自由主义法官突然假装他们从未听说过这个想法有点奇怪。 但崇拜疫苗的金牛犊却成了 仅由 民主党想象中的问题,因此显然所有其他原则都被诅咒了。 在向农民注射药物时,民主党人希望联邦政府无所不能,别管他们之前所说的“我的身体,我的选择”。 

然而,共和党任命的法院法官(罗伯茨、阿利托、托马斯、戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特)不想承认宪法赋予的身体主权或隐私权,因为他们可能会在即将对两起堕胎案件作出的决定中限制这些权利(关于德克萨斯州参议院第 8 号法案和密西西比州禁止在怀孕 15 周后堕胎的法律)。 换句话说,不管他们在这种情况下对个人权利的看法如何,在堕胎方面,共和党人希望国家有权做出这些决定,而不是个人。

在此,我无意对堕胎辩论进行权衡,而是要指出,法庭上没有人在关注我们作为个人的权利。 我想有人可能会争辩说,Thomas、Alito 和 Gorsuch 至少知道疫苗涉及一些风险并且个人享有权利这一事实——但他们的推理是间接的,并且在字里行间(写道,人们无法在工作日结束或疫苗接种无法撤消,而不是说个人对自己的身体拥有主权)。

在这些裁决中,九位大法官的司法理念没有一个是一致的。 

在 OSHA 案中 Gorsuch 大法官的一致意见(托马斯和阿利托大法官也加入了该案)中,明显地忽略了任何关于个人自由的讨论。 他写:

我们今天面临的核心问题是:谁来决定?……唯一的问题是华盛顿的一个负责监督工作场所安全的行政机构是否可以要求对 84 万人进行疫苗接种或定期检测。 或者,正如我们之前的 27 个州所提交的那样,这项工作是否属于全国各州和地方政府以及国会中的民选代表。

鉴于这个选项菜单,我很高兴戈萨奇(和其他 5 位大法官)站在州和国会一边。 但这是错误的菜单。 华盛顿的行政机构、州和地方政府以及国会都不应决定此事。 接种疫苗只能由个人权衡其潜在的个人风险和收益来决定。 强制性的万能药,顾名思义,就是暴虐和野蛮的野蛮,因为每个个体都是独一无二的。 任何级别的政府都无权侵犯我的身体。 这并不复杂,奇怪的是法庭上没有人支持这些基本的个人权利。 

来自权威和所谓专家的论点是一种逻辑谬误。 SCOTUS 想回避这个棘手的问题,但他们不应该

这是对上述问题的回归,即在本案中没有任何真实的事实调查结果。 这非常重要,到目前为止我还没有听到其他人对此的评论。 我的论点有两个步骤:

1. 服从机构的问题. 最高法院似乎根据所涉及的机构而不是宪法原则来裁决此案。 在 OSHA 案中,大多数人指出,有 27 个州和美国参议院多数议员反对这项工作场所任务。 在 CMS 案中,大多数人(罗伯茨和卡瓦诺在这两个案件中都占多数)指出,美国医学协会和美国公共卫生协会记录在案,支持对医护人员的授权,而原告并不是一个好人——公认的机构机构。 因此,他们似乎只是在每个案例中权衡了各个机构的力量,并将胜利交给了更强大的机构。 那是政治——不是正义——这是决定案件的错误方式。 

2. 听从专家的问题. 布雷耶、索托马约尔和卡根大法官在 OSHA 案中的异议中谈到了“谁来决定?”的问题。 写他们争论的最高法院: 

其成员不由任何人选举产生,也不对任何人负责。 而且我们“缺乏[]评估”工作场所健康和安全问题的背景、能力和专业知识。 South Bay United Pentecostal Church, 590 US, at ___ (ROBERTS, CJ 的意见) (slip op., at 2)。 当我们聪明时,我们知道足以推迟这样的事情。 当我们明智时,我们知道不会取代专家的判断,在国会划定的范围内并在总统的控制下采取行动,以应对紧急情况。

声称 OSHA 或 CMS 的任何人都是这些问题的“专家”是荒谬的,因为这是一种新型病毒(因此目前尚不清楚谁有正确的答案),而这些机构,就像华盛顿的所有官僚机构一样,被行业俘获。 

但我想提出一个更大的观点。 这样做的不仅仅是民主党人。 天啊,我不可能决定这么重的科学问题,让我们交给专家吧 是全国两党政客和法官的标准变通——这是完全错误的。 

宪法中没有任何内容支持这种方法。 宪法第七修正案阐明了陪审团审判的权利。 这个国家的创始人希望法律事务由普通公民决定——作为对腐败的检查。 宪法做到了 并非 设想一个由技术官僚代表社会做出决策的社会。 创始人很清楚权力会腐蚀每个人的事实,因此他们将有关事实的决策权交还给普通公民。 在民主国家,没有人可以回避自己评估证据的个人责任。 如果这件事超出了美国最高法院法官的管辖范围,那么它必须由个人来决定——而不是赋予官僚极权主义的权力。 

但不仅如此。 从科学和医学角度,机构和“专家”告诉你 没什么 关于数据。 这是错误的认识论。 机构和“专家”会告诉你围绕数据的政治,他们不一定会告诉你数据是否更有可能是正确的。 

受访者应该以每个人都能理解的方式公开他们的案例,如果他们愿意,他们应该展示他们的数据供整个社会梳理。 我们将把事实调查结果外包给几乎总是被制药业俘获的非民选官僚的想法是对民主的侮辱,并且 完全不科学. 在法庭上、数字公共广场和我们的客厅里公开进行这些科学辩论对我们社会来说是非常有益的,这样作为一个社会我们可以成长、学习和整理事实来自小说。 将这些问题留给被俘的技术官僚的想法对公共卫生来说是灾难性的,必须停止。 

此外,这些大法官甚至不相信这会弯曲自己。 疫苗法庭上的所谓“特级大师”包括一位前任 税务专家,以 军事法官和一个 性犯罪检察官 ——这些人不是科学专家——但他们决定了数千起涉及错综复杂的科学和医学问题的疫苗伤害案件。 因此,一方面,最高法院的法官(以及许多民选官员)声称他们不可能决定重大的科学问题,然后他们向比他们了解更少的人(腐败的官僚或特别大师)下注——完全绕过我们的创始人——普通公民、陪审团、使用常识和理性建立的系统。 

美国是时候回归个人自由和信任公民个人的常识和理性的基本原则了。 如果你不相信这一点,那么你就不相信民主。 

结论

OSHA 案件现在返回美国第六巡回上诉法院。 一些法律分析师 认为 OSHA 可能会撤回该规则,而不是继续处理预计会败诉的案件。 

CMS 案返回第五和第八巡回法院,法律分析师在该法院 相信 CMS 任务的挑战将被驳回。 

但巨大的宪法问题仍然存在。 我认为第五和/或第八巡回法院有足够的机会重新审查政府在 CMS 案中的伪劣推理。 我还认为公民应该团结起来资助新的诉讼,以捍卫所有美国人的宪法权利,包括目前受到 CMS 规则攻击的医护人员。 

OSHA 和 CMS 的授权显然都是违宪的。 宪法第一修正案(言论自由)、第四修正案(人身安全自由……)、第七修正案(陪审团审判权)和第十四修正案(法律平等保护)都可以用来推翻这一点。极权政府越权。 任何对科学证据的诚实检查都将表明,冠状病毒疫苗并不像声称的那样起作用,而且风险大于收益。 如果法院是明智的,他们会将这些决定留给作为主权公民在其良心内行事的个人。

转载自作者 亚组



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 托比·罗杰斯

    托比罗杰斯拥有博士学位。 拥有澳大利亚悉尼大学政治经济学学士学位和加州大学伯克利分校公共政策硕士学位。 他的研究重点是制药行业的监管捕获和腐败。 罗杰斯博士与全国各地的医疗自由团体一起开展基层政治组织,致力于阻止儿童慢性病的流行。 他在 Substack 上撰写有关公共卫生的政治经济学的文章。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态