赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 方针政策 » 国内航班疫苗强制令案

国内航班疫苗强制令案

分享 | 打印 | 电子邮件

最近,一些人提出了我们应该要求国内航空旅行提供疫苗接种证明的想法。 与其他规定一样,这项政策可能会非常非常轻微地提高疫苗接种率。 以前我估计工作场所任务只占几个百分点,而这一行动充其量只会产生更小的影响。 

这项政策的好处是,如果它鼓励没有自然免疫力的弱势老年人接种疫苗。 现在让我们考虑负面后果。 

  1. 该政策可能会无意中强制人们接种 2 剂或 3 剂疫苗,而对于最佳剂量和时间表仍存在全球不确定性的人群。 12 至 30 岁的男性面临心肌炎的风险,如果允许他们分开剂量,则可以减轻这种风险。 此外,最佳剂量(1 对 2 对 3)仍然未知。 最后,与同行国家不同,美国没有限制使用 Moderna(心肌炎较多)。 因此,这样的政策可能会导致一名 18 岁的健康男子服用 3 剂 Moderna 并经历心肌炎(又称净健康痛苦),只是为了登上航班去探望垂死的亲人。 这些危害必须添加到分类帐中。
  2. 如果过去是任何预测因素,那么该政策将无法考虑自然免疫。 数以亿计的美国人感染了 COVID19。 强迫这些人在登机时接种 2 或 3 剂疫苗不太可能给任何人带来任何好处,甚至可能是有害的(例如,一个 12 岁的男孩 s/p 天然免疫力和 1 剂现在被迫服用 2 剂) . 该政策可能不会对他们进行豁免,这会引起愤怒。
  3. 这项政策将进一步歧视和疏远未接种疫苗的人。 他们所做的而不是飞行将对大流行的轨迹产生影响。 他们可能会寻求和拥挤其他交通工具(公共汽车/火车),这可能会导致短期传播和疾病。 (长期来看,地方病不可避免)
  4. 在机场检查疫苗接种状态需要时间。 累积的时间损失将是巨大的。 就像脱鞋一样,这可能会持续数十年而无需重新评估。 将花费数十亿的人力资本。
  5. 政策是一场漫长的比赛。 如果你在激怒公众的边缘干预上使用政治资本,你可能会反复失去连任,并且无法在未来对人们的生活产生真正的影响。
  6. 没有数据表明该政策将使机场/飞机更安全。 很少有数据表明机场/飞机是传播的主要驱动力,而且该病毒是地方性的。 所有人的感染是不可避免的。 该政策可能仅适用于保护未接种疫苗、未免疫的 80 岁飞行者免于接触自我伤害,但实现这一目标的这种侵入性政策似乎与美国价值观不符。

总的来说,国内旅行的疫苗护照将有有限的上行空间,以及严重且不可预测的下行空间。 该政策可能会对一些飞行者(年轻人被迫在短期内接受第二剂或第三剂)造成净伤害。 没有办法知道收益会超过不利因素。 这项政策很可能代表了一种无视事实的失败尝试:病毒是地方性的,所有人都会被感染,并且在他们的一生中会多次再次感染。

转载自作者 新闻



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • Vinay Prasad MD MPH 是加州大学旧金山分校流行病学和生物统计学系的血液肿瘤学家和副教授。 他在加州大学旧金山分校经营 VKPrasad 实验室,研究癌症药物、健康政策、临床试验和更好的决策。 他是 300 多篇学术文章的作者,以及 Ending Medical Reversal (2015) 和 Malignant (2020) 等书籍。

    查看所有文章

今天就捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态