怎么样了？ 我们已经很久没有说话了。 也就是说，我一直在与朋友们谈论医疗行业在过去三年左右的表现，更具体地说，您和您的同事在帮助人们康复方面的实际表现。
事实上，我们中的许多人——无论你相信与否，包括少数医生，温和地说，他们对他们在过去所谓的治疗职业中看到的许多变化感到困惑——已经试图向你们中那些随波逐流的人伸出援手，似乎一夜之间就推翻了（或默许推翻）该行业长期存在的临床和道德标准。
你知道，曾经很重要的东西，比如知情同意、诊断自由裁量权、医疗必要性原则、标签外处方、可治疗疾病的早期护理以及医患关系的绝对隐私。
但有趣的是，我和我关心的朋友都没有从你或你的任何遵循新官方主义路线的同事那里听到太多（如果有的话）反馈。
然而，前几天我们在无知的自我之间交谈时，我们认为也许这是因为你真的很忙，只是没有时间。
毕竟，我们意识到，每天尽可能多地进行 15 分钟的访问，以实现您所在的实践小组的收入目标，归根结底，这对您来说确实是第一件事，尤其是如果你想要保持你应得的生活方式，当然，你比社会上任何其他职业群体都更加努力地工作。
正如他们所说，“一旦是纯种马，永远是纯种马”，因此，当培训师，或者在这种情况下，企业投资者或团队中的合作伙伴说“冲刺！” 和“跳”，像你这样的终生冠军，一直比所有回到文法学校的人都更坚强、更聪明，唯一能做的就是说“快多少？” 和“高多少？”
对？
也就是说，我本以为，在过去三年里，联邦政府向医院投入的所有资金，为你们在尽可能多的死亡证明上打上“Covid”字样所提供的数以千计的小恩惠，可能已经给了你们这些人和这样的人在一起有更多的喘息空间。 但我想不是。
但是，您和您的团队从大型制药公司获得的奖金又如何呢？因为他们让尽可能多的因各种原因进入您家的陷入困境的灵魂注射了疫苗？ 为团体提供的额外现金难道不是给了你更多的余地，让你可以花更多的时间来治疗那些真实姓名、真实生活、有个人问题、需要个性化治疗计划的患者吗？
我想也不是。
不过，如果不出意外的话，我想这些射击奖金有助于支付孩子们的学费和/或使与家人的豪华度假变得更便宜。 不？
当然，我意识到，对于实验性使用基因疗法，向患者一遍又一遍地重复“安全有效”一定不是一件容易的事，因为没有大量纵向整理的数据可以用来做出任何声明。
但话又说回来，即使你不知道自己真正在说什么，也假装很权威，这长期以来一直是医学教育的主要内容。 不是吗？
当一些烦人的患者（你知道我说的类型）有幸拥有互联网连接和浏览器决定“做自己的研究”（哈哈！）并且在采集生命体征并将其加载到计算机的过程中，当您在肩上心不在焉地听他们讲话之后，在访问过程中还剩下 6 分钟，他们会谈论他们如何实际阅读 FDA 的简报文件。疫苗，发现它们甚至没有测试其预防传播的能力，因此他们想知道这与你的第二个宣传（在“安全有效”之后）关于需要注射疫苗来保护他人并帮助我们获得疫苗的说法是否相符群体免疫？
或者那个“研究人员”（翻白眼）进来时，两次抗体测试呈阳性，两次 T 细胞测试呈阳性，他想知道为什么他应该对某种东西进行实验性基因疗法——而且某种东西的总体存活率高达 99.85%，并且对于 60 岁以下的人来说，这个数字还要高得多——他显然已经基本上对此免疫了。
或者是那个无礼的爱开玩笑的人，他们想知道为什么你和他要用口罩堵住自己的嘴，而连续两次 Cochrane 评论都表明，在抑制这种可怕的 0.15% 致命病毒（大多数是老年人和体弱者）的传播方面，面罩基本上毫无用处。
我知道，考验医生灵魂的时刻。
既然你一直在班上名列前茅，在凡人不得不求助于备忘单的时候，你还记得化学课上每个元素的每一个化合价，你一定有这样的想法：
“听这样的人说话真无聊！ 我的意思是他们可能知道什么我不知道的事情？ 好像他们断章取义的数据点——很可能是由特朗普新闻媒体提供的——可以对我说出我还不知道的任何事情！ 好像他们愚蠢的“研究”可以为 FDA、CDC 和几乎所有我的同事所知道的这个问题的现实提供半严肃的对照！ 确实，我从未读过这些业余“研究人员”试图引起我注意的任何研究。
“但是，我是一名该死的医学博士，而且还是一名前首席住院医师，所以我不能让人们从街上进入我的办公室试图给我上课。 如果他们说的确实有什么道理，我肯定会从其他训练有素的文档中听说过，从实践小组的领导那里得到了关于它的指示，或者在 “纽约时报”。 如果我们开始听取个别患者的“研究”，我们将永远无法完成任何事情！ 这些 15 分钟的时间将延长至半小时或更长，这当然会破坏集团的商业计划。 有时候像这样，你就必须坚定立场。 我可能没有争论，但我有权力。 权力和随之而来的声望不正是成为一名医生的全部意义所在吗？ 我的意思是，我在这个球拍上并没有像下一个人一样谦虚！”
我真的明白了。 你做了作为一个更开明的人必须做的事情。 正如你所说，社会上的佼佼者不能到处恭敬而用心地倾听他人的意见。
但我留下了几个问题，无论你如何尝试，你都不会在那些你在职业晋升过程中记忆得如此出色的教科书和手册中找到这些问题的答案。
您和其他人计划如何将“知情同意”和“医疗必要性”精灵放回瓶子里？
我的意思是，在过去的三年里，你们通过默许这项政策（也许是最强大的，同时也是最懦弱的投票形式）承认政府（与大型制药公司合作）有权凌驾于《纽伦堡法典》中规定的患者自由和知情同意的权利，以及您为每位患者制定和实施个性化治疗计划的权利。
在免费放弃了这些长期以来被认为是治疗艺术基础的力量之后，如果你打算把它们找回来的话，该怎么办呢？
鉴于这次你和你的大多数同事都没有表现出道德和智力上的反驳能力，是什么让你认为下次他们决定从上面向你们施压让你再次这样做时你能够这样做呢？
如果你试图抵制，你会基于什么哲学和道德基础这样做？
即使你确实提出了一个论点，是什么让你认为当权者会听你的？
他们为什么要这样？
当他们想要的时候，你就给了他们想要的东西，几乎没有阻力。
如果这次你再抗议一点，他们所要做的就是滚动过去几年你们为有效废除这些宝贵权利而欢呼的录音带，然后对你说：“我们是否相信你是”那么不诚实、深思熟虑吗？
当然，这会给他们提供充足的素材来诋毁你现在所说的一切。 正如他们有时在比你所旅行的圈子低得多的圈子里说的那样，似乎“他们有点让你……”
也许我错过了一些东西。 我的意思是，作为一个永远是班上第一的人，你可能在与我不同的飞机上操作——你的棋给我的跳棋——因此可能已经想出了一个完美的解决方案来找回医生你把病人的权利白白地扔给了政府和大型制药公司。
为了我们和您的利益，我当然希望情况如此。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
