赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 强制接种疫苗,谁承担责任?

强制接种疫苗,谁承担责任?

分享 | 打印 | 电子邮件

疫苗不良事件报告系统 (VAERS) 成立于 1990 年,是 管理 由疾病控制和预防中心 (CDC) 和食品和药物管理局 (FDA) 共同收集,作为收集疫苗可能引起的有害副作用信息的一种方式。 它旨在充当一种“早期预警系统”,以便医疗保健专业人员可以在疫苗对患者造成不可预见的伤害时采取行动。 

当这种情况发生时,有时所有疫苗都会发生这种情况,国家疫苗伤害赔偿计划 (VICP) 提供了一个索赔程序,可能为受伤的人提供赔偿。 创建 VICP 所依据的法律——《国家儿童疫苗伤害法》(NCVIA)——也方便地保护疫苗制造商免于对其产品承担责任。 

(我说“方便”是因为这对疫苗制造商来说肯定很方便,但我也有点理解其中的逻辑,因为即使在 FDA 批准之后,如果疫苗制造商对任何出现的问题承担经济责任,他们也会犹豫是否要生产任何东西他们的产品。)

当然,简单地查看 VAERS 数据并从表面上假设每个条目都是由相关疫苗接种直接引起的,这是有问题的,原因有几个,首先是任何人,包括患者和父母,都可以声称他们想要的任何东西。 

但是,故意提交虚假的 VAERS 报告 违反联邦法律 并处以罚款和监禁。 此外,医疗保健提供者和疫苗制造商还需要将他们遇到的任何不良事件提交到数据库中。 换句话说,并不是每一个 VAERS 的说法都是坚持疫苗让他变成了不可思议的绿巨人。 是的,发生了(声称,而不是变态)。 

其中一些(如果不是大多数)是非常真实的。

尽管如此,疫苗狂热者始终使用明显错误的条目——例如 女子 她 50 多岁,在一次摩托车事故后死亡,但仅仅因为她最近接种了 Moderna 冠状病毒疫苗而被错误地纳入 VAERS——以诋毁所有人并给人一种印象,尽管他们小心翼翼地不再具体说,Covid疫苗“100% 安全有效”。

“所有那些报告的死亡都不是来自疫苗,相反,它们都是报告的接种疫苗的人的死亡,”读到 这份 CBS 报告,其作者无疑没有意识到具有讽刺意味的事实,即 Covid 现实主义者近两年来一直在指出这一点关于 Covid 死亡。 一件事不一定跟随另一件事。 但是,有时确实如此。 有时人们死于新冠病毒,有时人们死于疫苗。 当然,它更罕见,但是 它发生了,事实上,对冠状病毒疫苗的不良反应报道远远超过了现代历史上任何其他疫苗的报道。 远超 仅 6,000 人死亡和许多更严重的不良事件,例如心肌炎和格林-巴利综合征。 更不用说我们都知道有人在第二剂 mRNA 注射后被打倒了几天到几周。

没有任何医疗,包括疫苗,是没有风险的。 这就是为什么在 Covid 时代之前,社会普遍避免硬性和快速的疫苗授权的一个关键原因。 即使强制要求接种疫苗,通常也很容易获得豁免。 

借用一些观点,假设您是一家拥有 XNUMX 名员工的公司的所有者。 你强迫你的工人接种疫苗,然后其中一人死亡,因为你要求他们接种的疫苗对工人在不知不觉中已经存在的疾病反应很差。 当然,它发生的可能性很低,但它确实发生了,而且它发生在你的员工身上。 你会为此感到愧疚吗? 我知道我会的,尤其是如果我要求疫苗“对抗”一种对员工几乎没有统计风险的病毒。

正如我多次说过的,如果这是一种超级致命的疾病,如果疫苗产生的副作用比这些疫苗少得多,而且它们实际上是无菌的,消除了收缩和传播,那将是一回事。 如果还有另一种类似天花的疾病,例如,死亡率为 30%,并且有现成的疫苗可以消灭它, 

我怀疑国会和总统立即通过一项全国性的疫苗授权将是零麻烦,而且它会在法庭上成立。 您知道,这是一部真正的法律,而不是法律和晦涩的法规,并依靠私营企业为他们做肮脏的工作。 更重要的是,他们可能不必这样做,因为 99% 的美国人可能会排队乞求拍摄。

但可悲的是,这里都不是这种情况。 取而代之的是,我们坚持使用一种产品,该产品每周都显示出越来越令人失望。 辉瑞的疫苗在 6 个月后显着减弱的事实已经 成为全国新闻,我怀疑这只是即将到来的冰山一角。 

鉴于这种表现,没有人在他们正常的头脑中有任何业务强迫或胁迫其他人接受刺戳,最多只能为接受它的个人提供有限的保护几个月。 然而,这就是我们现在所处的位置。 

请不要侮辱我的智商,说人们在技术上没有被“强迫”接种疫苗。 当你威胁到人们的生计、他们的出行能力,甚至他们的出行权利时 在社会上正常运作,您出于所有意图和目的“强迫”他们默认您的要求。 

员工被雇主胁迫开枪后出现不良反应,是否应要求工伤赔偿? 他们绝对应该,而且他们通常会在 坚实的地面. 但它比这更深。 在一个公正的世界里,即使是间接导致他人死亡的人,也会面临严重的民事甚至刑事处罚。 在一个公正的世界里,人们强行向其他受到严重伤害或杀害的人开枪,将面临审判,然后在作出有罪判决后迅速伸张正义。

推荐医疗干预,甚至宣传它比替代方案更好是一回事,尤其是对于那些替代方案严峻的高危人群。 如果人们随后愿意“购买”它,那么在研究了所有可能的结果之后,他们就是在承担自己的风险。 你知道,“知情同意”等等。 但是当你深入研究武力和胁迫时,你在道德上,你应该在法律上对随之而来的任何负面事件负责。

可悲的是,现在我们不是生活在一个理智或公正的世界中。 授权已经改变了责任计算,因此强制执行的一方应对不利后果承担责任。 这就是为什么一个自由社会不能损害每个人选择的自由。 

这件作品的一个版本 出现 在市政厅。 



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 斯科特·莫尔菲尔德

    Scott Morefield 在 Daily Caller 担任了三年的媒体和政治记者,在 BizPac Review 工作了两年,自 2018 年以来一直是 Townhall 的每周专栏作家。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态