赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 我们是否有权利自由?

我们是否有权利自由?

分享 | 打印 | 电子邮件

COVID-19 的回应引发了关于西方社会自由的问题,我们几年前认为这些问题已经解决。 自由是我们被允许的,还是被授予的? 或者它是我们与生俱来的东西,因此只能被移除? 一个出生在奴隶制下的孩子,一个出生在新疆或朝鲜集中营的孩子,或者一个出生在未来西方反乌托邦的数字化、中央管理社会的孩子,现在或未来的地位如何?

通过 COVID-19 的诱惑一直是使用科学或证据来反对剥夺我们的权利。 如果大学生已经具有感染后免疫力,或者未接种疫苗的人在接种疫苗的感染率较高时旅行受到限制,为什么还要接受疫苗接种? 这种方法很容易被接受,因为它们是基于逻辑的,因此很难反驳。 但他们通过强化他们为暴政辩护所需的基本要求来服务于那些将剥夺自由的人。 它们强化了暴君的要求,即根据行为或地位授予自由,而不是一个人出生的简单现实。

我们是自由的,或者我们不是。 科学和逻辑不能成为这种自由的仲裁者。

COVID-19 危机应该唤醒,而不是奴役我们

COVID-19 疫苗授权强调了社会对锚定基本疫苗的逐渐接受 人权 到医疗状况。 像许多公共卫生医生一样,我接受甚至支持强制要求在入学时接种麻疹疫苗。 毕竟,麻疹确实会在全球范围内杀死许多人。 我在工作场所接种乙型肝炎疫苗也很好。 这两种疫苗通常被认为是安全的,并且在阻断目标疾病方面非常有效。 我的医学培训强调,那些反对接种疫苗的人相当于扁平地球人。

COVID-19 公共卫生应对措施加强了这一点,要求将注射作为成人和儿童参与正常社区活动的先决条件。 “疫苗接种状态”管辖“获得”被认为是普遍原则下基本权利的权利 声明 人权——包括工作、旅行、社交和接受教育的权利。 它甚至确定了获得医疗保健的权利。 医疗强制已经从阴影中出现,成为公共卫生的主流。

疫苗授权是有逻辑的。 证明针对明确定义的人群的疾病的一般授权是绝对荒谬的(老年 和 合并症),这无济于事 传播(即,对他人没有保护),并且大多数人已经受到更好的保护 自然免疫 是一个简单的论点。

在这样的证据和逻辑的支持下,反对 COVID-19 疫苗授权的运动,跨越卡车司机、餐馆老板、医院员工和政治家,在回滚授权方面取得了一些进展。 但进展是脆弱的,因为其他地方当局试图 加强 和 扩大 授权,并加强国际大流行防范 行业中的应用: 试图在公共卫生中长期存在胁迫。 教育任务的频率 机构 应该告诉我们,比不合逻辑和反科学更深层次的东西是这场运动的基础。

基于逻辑的小战术胜利不会赢得战争。 如果要像上个时代的纳粹主义那样处理健康法西斯主义,仅仅突出特定的逻辑缺陷是不够的。 纳粹主义不是因为不合逻辑而被边缘化,而是因为它根本上是错误的。 这是错误的,因为它没有平等地对待所有人,并且将中央权威和被认为的“集体利益”置于个人的权利和平等之上。

如果我们要阻止将公共卫生作为一种工具来强制执行美国政府追随者所设想的企业威权社会,这就是我们必须站立的山头。 大重置. 这是一场超越公共卫生的斗争——它关系到人类地位的基本地位。 它必须明确否认一个群体控制和虐待另一个群体的权利。 我无权要求 80 岁的高危非免疫糖尿病患者接种 COVID-19 疫苗。 你也不行。

自由是与生俱来的权利,而不是奖励

如果我们承认“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等”(第 1 条) 世界人权宣言),并且作为“人”具有内在价值,那么必然会产生某些后果。 已尝试将这些反映在 有缺陷 二战后制定的人权宣言和早期的日内瓦公约。 它们反映在许多宗教信仰中,但不限于它们。 这种观点认为每个人都具有内在的、平等的、不可估量的和独立的价值。

作为一种替代方法,纳粹主义展示了基于感知到的“共同利益”的强制和限制的正当性如何迅速侵蚀社会。 种族灭绝的道路是由 医生,利用公共卫生作为自我利益、恐惧和仇恨能力的面纱。

常见的好方法将人类全部或部分视为基于一系列复杂化学反应的生物学块。 个人没有基本权利,没有基本价值,除了人群。 个人的未来只有在有益于整体的情况下才有意义。 除了决定人群未来的人的指示之外,没有基本的对错。

在两者之间选择一些中间立场——人类有点特别,但在方便时可能贬值(对谁方便?)——经不起深入思考。 基本价值不能被时间和空间内的决定所限制。

真正的平等导致了身体自主的概念——我不能在与你有关的事情上凌驾于你之上。 如果人类对自己的身体拥有主权,那么他们就不能被迫修改该身体或使其被他人侵犯。 强制包括威胁剥夺自治和主权提供的基本权利,因此是一种武力形式。 它试图消除与生俱来的权利——我们存在的一部分——如果我们相信作为人类我们生来就有这样的内在权利。 这样的权利和自由标志着我们不仅仅是一个生物群体,而不是他人或人群的动产。 这就是为什么我们要求免费和 知情同意 对于一个人以任何方式有能力提供的医疗程序。

因此,自由不能以医疗状况或医疗程序的选择为条件。 如果我们本质上是自由的人,我们不会通过顺从获得自由。 基本的 权利 因此,不能基于医疗状况(例如,自然免疫)或干预选择(例如,测试)或不干预而受到限制。 宣扬这种污名和歧视有悖于对这些权利的承认。

仅基于科学的反对授权承认威权主义

采取简单的路线并通过强调声称构成它们基础的科学中的明显缺陷来反对 COVID-19 疫苗的授权仍然很诱人。 这是一个有用的工具——应该揭露不合逻辑和谎言的传播者。 但它只能是证明他人谎言的工具,而不是通向全面解决方案的途径。 我们绝不能喂饱潜在的疾病。

声称将自然免疫作为 COVID-19 疫苗强制要求的唯一排除,与忽视它一样合乎逻辑。 年龄较大的免疫成员仍然比未免疫的健康年轻人面临更高的风险。 与年龄相关的风险变化数千倍(PDF格式),疫苗和自然免疫都无法弥合这一差距。 我们是否要求一个健康的年轻运动员被刺戳,因为她恰好避免了先前的感染,而假装一个肥胖的糖尿病患者先前感染了退休人员是豁免的?

如果我们要对风险进行细微差别,将使用哪些年龄和健康阈值,以及谁来设置它们? 如何测量自然免疫力? 将使用什么类型的测试,频率如何,费用由谁承担? 如果下一次大流行的疫苗在许多人自然免疫之前就可以使用,疫苗的强制要求会更容易接受吗? 仅以逻辑为基础的论点满足了那些拥有我们的人的需求,并使我们只服从于生物学规律,而不是那些存在的规律。

这不是自由。 不管多么好,它是在通往其他地方的滑坡上。

自由是有代价的

从根本上说,人权不能依赖于对公共卫生官员的遵守。 或政客。 或者慈善家和他们最喜欢的公司的突发奇想。 这些权利必须是人类的内在组成部分,无论环境如何,无论年龄、性别、出身、财富或健康状况如何。 或者,实际上,我们只是没有真正内在价值的复杂化学结构。 社会和每个人都必须做出决定。

COVID-19 公共卫生应对措施强调了重新审视我们在医疗保健中认为理所当然的大部分内容的必要性。 尊重个人主权并不排除对蓄意伤害者的制裁,但控制社会对此反应的必要性是数千年法律发展的基础。 渎职案件在法庭上以透明的方式进行检验。

接受个人主权并不排除保护免受伤害。 某些高风险国家需要为入境旅行提供黄热病疫苗接种的证据,因为爆发可能导致高死亡率。 相比之下,尽管疫苗有效地保护了所有选择接种疫苗的人,但学校对麻疹疫苗接种的要求仍然存在。 鉴于最近发生的事件,我们需要透明而谨慎地权衡这些要求,防止故意伤害他人,但将人类不可侵犯的自然法则放在首位。

有时尊重他人的自由会让我们付出代价。 大多数人可能需要在一段时间内承担风险。 将表达基本内在人类价值的过程、法律主义和法律编纂成法,让智慧有时间克服恐惧。 是保障自由社会成员自由的保险。 保险是不可避免的经常性成本,可以防止偶发但不可避免的灾难。 在医学法西斯社会中的奴役可能会成为一场没有退路的灾难。 因此,在反对它时,不应给予任何四分之一。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 大卫贝尔

    戴维·贝尔 (David Bell) 是布朗斯通研究所 (Brownstone Institute) 的高级学者,是全球健康领域的公共卫生医师和生物技术顾问。 他是世界卫生组织 (WHO) 的前医疗官员和科学家,瑞士日内瓦创新新诊断基金会 (FIND) 的疟疾和发热性疾病项目负责人,以及 Intellectual Ventures Global Good 的全球健康技术总监位于美国华盛顿州贝尔维尤的基金。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态