我们需要真正的新冠调查

自从疫情爆发以及为管理和遏制疫情而采取的大量公共政策干预措施以来，近四年过去了，越来越多的人对卫生官员、政府和药品监管机构的一系列政策应对措施表示怀疑。 

然而，相当多的人仍然相信，尽管可能会犯错误，但在致命新病毒快速传播的前所未有的挑战性环境下，干预措施大多是成功的，而且总体上是出于善意。

怀疑论者认为在三个方面是正确的：疾病威胁的严重性和普遍性被夸大，而且往往是故意的；政策干预的效果被夸大了；他们的附带伤害和风险也被淡化了。 

对真正关心和有充分资格的异议人士的诽谤、压制和驱逐，导致人们对当局的诚意和能力越来越失去信任。总而言之，三年多来，我们目睹了无所不知的专家的傲慢、政府的独裁本能，以及人民令人惊讶的胆怯和顺从。

“遵循科学”的口号已经瓦解。 8 月 9 日至 1.5 日在国会作证时，“我是科学”的安东尼·福奇承认，卫生当局的六英尺距离规则（采用公制的国家为 2.0-XNUMX 米）“可能不是基于科学数据”。 '有点像刚刚出现”他还承认，新冠疫苗强制要求“可能会增加疫苗犹豫 当然，更重要的一点是，这些授权导致公众普遍丧失对卫生和其他机构的信任。

在对博士制定的新冠政策进行严厉的回顾性分析中。福奇和黛博拉·伯克斯， 斯科特·阿特拉斯曾担任唐纳德·特朗普总统的新冠病毒顾问的他在 “新闻周刊” 去年三月，这些政策“未能阻止死亡，未能阻止感染蔓延，并造成了巨大的损害和破坏，特别是对低收入家庭和美国儿童。”他列出了卫生领导人、官员宣扬的十个谎言和学者。

美国国立卫生研究院前院长弗朗西斯·柯林斯去年 7 月承认，公共卫生官员一心关注新冠疫情，忽视了其他健康、社会和经济因素，表现出了不幸的狭隘思想。在 他自己的话:

因此，您对阻止疾病和挽救生命抱有无限的重视。

你认为这是否真的完全扰乱了人们的生活，破坏了经济，并导致许多孩子无法上学，并且永远无法从中恢复过来，你将其视为零。

英国Covid调查 由哈雷特男爵夫人主持的该项目看起来将成为英国历史上最昂贵的项目，纳税人联盟的一项估计将总成本定为 £156万元。事实证明，它也很滑稽，在相当于 WhatsApp 群组上的闲聊八卦上投入了无尽的时间，并对卫生官员及其最高科学顾问表现出非凡的脱帽致敬，而对同样著名的官方叙述批评者则表现出粗鲁的冷漠。 

即使按照其自身的低标准，最低点也来自总理（PM）和所有人的证词。 Rishi Sunak 在 11 月 XNUMX 日接受调查时提请注意一项研究，该研究表明，与新冠病毒相比，第一次封锁会损失更多的质量调整生命年 (QALY)。

协助调查的律师雨果·基思·KC (Hugo Keith KC) 做出了令人瞠目结舌的回应，很快就制止了他。他对‘质量生活保障模式’不感兴趣（原文）， 他说。 

请记住，这是在讲话的首相，而且他还是当时首相鲍里斯·约翰逊 (Boris Johnson) 领导下的财政大臣，这表明治疗方法可能确实比疾病本身更糟糕。教授 卡罗尔·西科拉著名肿瘤学家、世界卫生组织癌症项目前负责人称，这是“新冠调查中最具启发性的一次交流”。

冠状病毒爆发时，帕特里克·瓦兰斯爵士是英国首席科学家。与美国的柯林斯一样，瓦兰斯也在 20 月 XNUMX 日英国新冠调查的证词中承认， 科学受到过分重视 关于经济学：“科学是每个人都可以看到的。”经济建议却并非如此。 

在一个令人惊讶的 公开信 19 年 2020 月 19 日，许多著名的澳大利亚经济学家在致总理斯科特·莫里森 (Scott Morrison) 的信中拒绝了评论员关于迅速重返工作岗位的呼吁，并将公共卫生与经济之间“权衡”的概念称为“错误的区分”。为遏制 Covid-XNUMX 传播而采取的措施造成了经济损失，但所挽救的生命远远超过了这些负面影响。

这封信最终得到了 265 名经济学家的签署。但它并没有很好地老化，这也许可以解释为什么 集团网站 无法再获取完整的签署者名单。这是令人惊讶的，因为这位非经济学家的印象是成本效益分析是经济学学科不可或缺的一部分。 

为了它的价值，我写了 最早30年2020月XNUMX日 in 珍珠和刺激:

在应对流行病时，需要在公共卫生和经济稳定之间进行权衡。卫生专业人员有责任只关注前者。政府有责任平衡两者……

“公共政策必须建立在风险与收益平衡的基础上……公民健康与国民经济健康紧密相连、相互依存。”

在后续行动中 文章于17年2020月XNUMX日，为 洛伊翻译员， 我写：

卫生专业人员有责任绘制最好和最坏情况的图景。政府有责任平衡健康、经济和社会政策。一旦将这些纳入决策计算中，硬镇压策略的政治和道德理由就不那么明显了。

阿尔巴尼斯的新冠调查

反对派安东尼·艾博尼斯和工党承诺成立皇家委员会，该委员会拥有强大的权力，可以迫使证人作证并要求提供相关文件。 9月，阿尔巴内塞总理宣布了澳大利亚新冠调查的权力、组成和职权范围。它未能通过公开和独立的公共调查的每一项最佳实践测试。它缺乏收集文件和口头证据的法定权力。 

由于职权范围狭窄且有限，它不会审查州政府的决定和行动，而州政府的决定和行动构成了绝大多数流行病管理政策。任何有自尊心的人想要加入小组都会礼貌而坚决地拒绝邀请。

这三位小组成员都是女性，她们都有倡导封锁、口罩和疫苗的公开记录。 安吉拉杰克逊 过去与工党有联系。 2021 年 XNUMX 月，她在推特上表示，墨尔本的封锁有助于“让澳大利亚其他地区免受新冠疫情的影响”，并补充道：“是时候加强悉尼了。”下个月，她表示维多利亚州需要“严格封锁”才能度过这一流行病。 

凯瑟琳·贝内特 还支持墨尔本在 2020-21 年实施封锁。第三位小组成员是新南威尔士州卫生部长罗宾·克鲁克(Robyn Kruk)。

阿尔巴尼亚模式的捍卫者寥寥无几。反对党攻击其为“半生不熟” 查询的功能为“保护球拍’对于大多数工党州政府来说，这些政府制定了一些世界上最严厉的不科学措施。他们说，要么扩大其范围，要么解散它。

高峰老年护理机构、工会和亲工党政府绿党也加入了他们的声音 齐声批评 排除州政府行动的决定。甚至一些工党议员也称调查范围之窄“很奇怪”。

人权专员洛林·芬利 表示调查将无法公正地对待新冠政策造成的高昂人员成本，包括家庭离散、学校关闭以及不允许澳大利亚人从海外回国。这 澳大利亚人 专栏作家彼得·范·昂塞伦 (Peter Van Onselen) 表示，阿尔巴内斯对新冠病毒的调查有限且毫无意义，“最糟糕的基础政治’首相借用了英国讽刺电视剧中的剧本 是的，总理。保罗·科利茨 (Paul Collits) 批评调查委员会的范围和全女性组成 不可探究的“女性闹剧”。

由于我自 2020 年 15 月以来一直在处理新冠问题，因此有几个人要求我提交一份意见书（截止日期为 XNUMX 月 XNUMX 日），至少“记录在案”。我拒绝了。参加这种虚假的演习会赋予它某种程度的不应有的合法性。

21月XNUMX日， 参议员马尔科姆·罗伯茨的媒体新闻稿 他嘲笑政府“逃离皇家委员会”，这是“对普通澳大利亚人和小企业的背叛”。他承诺要求参议院法律和宪法事务委员会进行调查，为新冠皇家委员会提出适当的职权范围建议。成立于2024年。 参议院同意 19 月 XNUMX 日至此。 

该委员会将于 31 月 12 日之前提交报告。几个团体，包括一些与我有联系的团体，一直在忙于准备向参议院委员会提交的意见书，该委员会的截止日期为 XNUMX 月 XNUMX 日。

可以找到起草全面的人员职权范围的协作努力 此处截至 45,000 月 17 日，已有 XNUMX 名签署者。其中包括与我密切相关的两个组织：澳大利亚儿童健康保护协会和澳大利亚科学与自由协会。 （全面披露：我是该书的合著者之一  文件.) 

它要求回答一些最具侵入性和强制性的流行病管理措施的科学依据，政策背后的成本效益分析，包括审查药物和非药物干预措施可能造成的危害；以及对制定和执行疫苗指令的解释，尽管知道它们既不能阻止感染也不能阻止传播。