澳大利亚最高法院裁定授权“非法”

昆士兰州警察和救护车工作人员强制接种新冠疫苗的规定被宣布为“非法” 具有里程碑意义的最高法院裁决.

法官格伦·马丁 (Glenn Martin) 认为，根据《人权法》，昆士兰警察局长卡塔琳娜·卡罗尔 (Katarina Carroll) 于 2021 年 XNUMX 月发布的强制接种新冠疫苗的指示是非法的。

时任昆士兰州卫生局局长约翰·韦克菲尔德（John Wakefield）发布的类似新冠疫苗接种命令被确定为“无效”，禁止执行这两项命令和任何相关的纪律处分。

在 27 月 XNUMX 日星期二做出的裁决中，马丁法官认为，警察局长在昆士兰警察局 (QPS) 内发布新冠工作场所疫苗接种指令之前“没有考虑人权影响”。

虽然昆士兰救护车服务中心（QAS）工作人员的新冠疫苗接种指令被认为是合法的，但马丁法官表示，总干事未能“证明他制定的指令是申请人的雇佣期限”。

马丁法官批评专员和总干事在执行疫苗接种指令方面缺乏灵活性，并表示他们的行为没有得到适当证据的支持。

“专员和韦克菲尔德博士都没有密切关注可能的解决方案范围。每个人都收到了一项强制接种疫苗的提案，但几乎没有对减少疾病和感染的替代方法提出充分的批评。”马丁法官在裁决中表示。

此外，专员和总干事为工作场所疫苗接种规定提供的理由“断章取义”或“没有证据支持”，而专员所依赖的模型实际上“并非如此， ”马丁法官说道。

冰山一角？

邦德大学法学副教授温迪·博尼顿 (Wendy Bonyton) 表示，这一裁决解决了 Alexander Law 和 Sibley Lawyers 律师事务所提起的三起诉讼，只是“冰山一角”。

博尼顿教授 告诉 澳大利亚人”，“还有其他案例，基于类似的理由，同样挑战了大流行期间发出的指示的合法性。这个案例很有趣，因为它是第一个经历的案例……以后还会有更多这样的案例。”

据报道，澳大利亚商人兼政治家克莱夫·帕尔默 (Clive Palmer) 为涉及 2.5 名警察、文职人员和护理人员的诉讼提供了 3 至 74 万美元的资金，他表示，在获胜后，他正在考虑采取进一步的法律行动。

他对布里斯班机场外的媒体表示：“我们可以考虑针对救护车工作人员和警察工作人员提起的集体诉讼，他们受到警察局同事的骚扰，要求政府试图撤销此案。”最高法院作出判决后。

帕尔默谴责政府的“胁迫和欺凌行为”，并向警察和医护人员在抵制新冠疫苗工作场所指令方面表现出的“极大勇气”表示敬意。

“非法”，但不侵犯人权

悉尼 Maat's Method 律师事务所的人权律师 Peter Fam 对最高法院的裁决表示赞赏。

“这一决定将迫使未来的雇主和政府官员在未来实施疫苗指示时适当考虑人权，至少在昆士兰州，那里有人权法案要求他们这样做，”他告诉《反乌托邦》。

法姆指出，维多利亚州和澳大利亚首都地区有类似的人权立法，但其他州和地区没有。

然而，法姆警告说，法院的判决有一个“不祥的”警告。

“他们获胜是因为专员没有适当考虑她收到的人权建议。然而，法院还认为，尽管每项指示都限制工人获得充分、自由和知情同意的权利（根据《人权法》第 17 条），但该限制在所有情况下都是合理的。

“因此，如果专员能够证明她考虑了收到的有关人权的建议，那么她的工作场所疫苗接种指令可能会被认为是合法的。”

在今年 1 月 XNUMX 日的参议院听证会上， 法姆作证 他表示，疫苗授权和澳大利亚大流行应对措施的其他方面侵犯了一系列人权，他表示这需要新冠皇家委员会进行调查。 

昆士兰卫生局回应

昆士兰州卫生部长香农·芬蒂曼 (Shannon Fentiman) 对最高法院的裁决作出回应，称政府仍在考虑其影响。

“我想让昆士兰人知道的一点是，法官阁下确实发现，对强制性新冠疫苗接种进行人权限制并不违反人权，事实上，考虑到我们正处于一场大流行之中，这是合理的”。

芬蒂曼强调，该裁决并不认为强制接种新冠疫苗违反人权，而是认为这些指示的发布是非法的。

在谈到 QAS 新冠疫苗接种指令时，芬蒂曼表示，“这是合法的，并且符合人权，但没有足够的证据表明这是雇佣合同项下的合理指示。”

芬蒂曼补充说，昆士兰卫生部门的工作人员“与此案无关”。

护士和医生仍然受到授权和纪律处分

虽然昆士兰警察和救护车服务部门现在被禁止执行新冠疫苗强制要求或相关纪律处分，但昆士兰护士专业协会（NPAQ）的发言人建议，对一些护士、助产士和医生的强制规定仍然存在。

即使在任务授权被取消的地方， 昆士兰州卫生部门受到批评 就在 2024 年 2021 月，由于医护人员未能遵守 XNUMX 年底发布的疫苗接种指令，继续对医护人员进行纪律处分甚至解雇。

NPAQ 主席卡拉·托马斯 (Kara Thomas) 表示，最高法院的裁决证实了工会的立场，即“工人享有需要考虑的人权”。

托马斯说：“在劳动力危机期间，我们有护士和助产士坐在家里，医疗保健系统的非法决定是直接原因。”

“我们目前正在与我们的律师协商，以确定这两项决定对我们被解雇的昆士兰州成员意味着什么。”

澳大利亚医学专业协会（AMPS）副主席邓肯·赛姆博士呼吁恢复因“非法”疫苗强制令而被迫退出执业的医生的职位。

“被授权、辞职或提前退休的医生应立即复职并获得补偿，任何与挑战授权相关的专业不当行为指控都必须从他们的注册中删除。”

他说：“现在是我们优先考虑使用基于伦理的循证医学的患者福祉而不是基于政治的指令的时候了。”

判决标志着重要的先例

最高法院的裁决被认为是一个重要的先例，因为它强调在发布和执行工作场所指令时必须适当考虑人权。

在此裁决之前，挑战疫苗强制令的诉讼在澳大利亚法院并未取得成功，法官倾向于支持政府和对雇员执行强制令的雇主。

一个著名的案例是 卡萨姆·V·哈扎德 (2021)，挑战新南威尔士州（NSW）卫生部长布拉德·哈扎德（Brad Hazzard）的疫苗指令和行动限制。悉尼 Ashley, Francina, Leonard & Associates 律师事务所的 Tony Nikolic 提出的质疑被驳回，法官 Beech-Jones 裁定公共卫生命令具有法律效力。

在回应最高法院的裁决时，尼科利奇告诉《反乌托邦》，“昆士兰州的裁决证明了人权以及人权在澳大利亚法理学中的重要性。” 

Nikolic 表示：“最不幸的是，新南威尔士州最高法院在卡萨姆诉哈扎德案（2021）中对普通法下的人权保护采取了狭隘的做法。”他指出，与昆士兰州不同，新南威尔士州没有权利法案或人权法案。

“在前卫生部长格雷格·亨特表示这是 全球最大的临床试验，法院应该为人权提供更大的保护。这一决定凸显了澳大利亚人权法案或权利法案的必要性。”

历史性的最高法院裁决是在 另一个里程碑式的决定 今年 1 月，在南澳大利亚州法院，儿童保护部被命令向一名根据工作场所疫苗接种指令接种新冠疫苗后患上心包炎的青年工人支付赔偿金。