南澳大利亚就业法庭裁定，根据工作场所疫苗接种指令，儿童保护部 (DCP) 必须向一名在接种新冠疫苗后患上心包炎的青年工人支付赔偿和医疗费用。
15 年 2024 月 XNUMX 日作出的决定法庭认定，丹尼尔·谢泼德的工作是导致他受伤的“一个重要原因”，导致他无法履行工作职责。
Shepherd 于 2022 年 XNUMX 月接种了新冠肺炎加强针，作为他继续在 DCP 工作的要求。 DCP 承认 Shepherd 的心包炎是由助推器引起的，但否认对受伤负有责任，认为这不是由 Shepherd 的工作引起的，而是由合法的州政府公共卫生令 (PHO) 引起的，该命令是根据 2004 年应急管理法 （EMA）。
然而，法庭驳回了 DCP 的论点，认为伤害是由国家指导的疫苗接种指令造成的 和 谢泼德先生在工作期间有权获得工人赔偿。
悉尼律师事务所的人权律师彼得·法姆 (Peter Fam) 表示：“这是一个很好的决定” 马特方法，指出它开创了一个重要的先例，要求雇主对因在工作场所执行疫苗接种指令而造成的伤害负责。
“在我看来，本案最重要的一点是，尽管有公共卫生令，法庭还是认为雇主负有责任，”法姆说。
许多澳大利亚雇主试图推卸因工作场所新冠疫苗指令造成的伤害的责任，理由是他们只是遵循州政府的命令。
然而，根据工人赔偿法，如果就业是“受伤的一个重要原因”，无论是否还有其他因素，工作场所都需要承担责任，法姆解释道。
因此，尽管 PHO 规定该工人必须接种疫苗作为其工作的一部分，但“仲裁庭仍然认为他因接种疫苗而遭受的伤害与其工作和就业充分相关，因此他可以通过以下方式获得补偿：雇主。”
Rado Faletic 博士，一位因疫苗受伤的科学家，也是 Covid 疫苗伤害支持慈善机构的联合创始人/主任 封面表示，法庭的裁决“向雇主发出了一个明确的信号，即无论政府对他们强加什么，他们都有照顾雇员的义务。”
然而，法莱蒂克博士说，许多因新冠疫苗受伤的澳大利亚人仍然未能幸免。
根据在 COVERSE 登记详细信息的受伤澳大利亚人的证词，Faletic 博士表示，如果治疗用品管理局 (TGA) 承认受伤，例如心肌炎或心包炎，他们更有可能获得工伤赔偿。
然而，“当涉及到未确认诊断或诊断不明确的人时，这就是人们难以获得补偿的地方，”法莱蒂克博士说。
Fam 同意，Shepherd 的心包炎损伤与疫苗相关（诊断由两名心脏病专家记录）这一“毫无争议”的事实对他的病例有利。不太常见的诊断“将成为挑战，因为医生和医疗专业人员在承认因果关系方面仍然存在很多恐惧，”法姆说。
法莱蒂克博士对这一结果感到鼓舞，但仍然对新冠疫苗受伤的澳大利亚人缺乏其他途径获得支持持高度批评态度。
“对于许多受伤的澳大利亚人来说，他们已经因为受伤而损失了很多钱，他们只是没有资源聘请律师在法庭上争取赔偿。有些人接受微不足道的补偿，甚至无法支付他们的费用，因为他们没有资源来应对，”Faletic 博士感叹道。
“唯一剩下的办法就是依靠 政府补偿计划，但参数太窄了，”他补充道。事实上，在澳大利亚服务局补偿计划的前 18 个月里， 总共 164 项索赔中只有 3,160 项获得批准，小于 5%。
因新冠疫苗受伤的澳大利亚人可获得的赔偿方案不足，促使圣灵群岛全科医生 Melissa McCann 博士启动了一项赔偿计划 新冠疫苗-伤害集体诉讼于 2023 年 XNUMX 月向联邦法院提起诉讼，目前仍在招募成员。
该行动旨在让 TGA 承担其所谓“疏忽、违反法定义务和公职失职”的责任，因为该机构未能正确批准和监控新冠疫苗，导致澳大利亚人受到伤害。
另一个集体诉讼 正在开发中，法律团队的一名成员之前曾带来过 代表丛林大火受害者成功进行了多次集体诉讼。
尽管如此，法姆认为南澳大利亚法庭的裁决是向前迈出的重要一步，因为“雇主们注意到，他们应对因其政策和指示而遭受的伤害负责。”
法姆沉思地总结道：“有时，企业和政府部门必须真正经历其行为的后果，然后才能三思而后行并采取正确的做法……令人悲哀的是，人们遭受严重伤害和死亡才导致这种情况发生。
“像这样的案例将意味着雇主将来不愿意执行强制执行医疗程序的政策，这很好，因为他们从一开始就没有资格这样做。”
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
