科坦吉·布朗·杰克逊抨击第一修正案

在确认听证会上，法官克坦吉·布朗·杰克逊声称她缺乏定义“女性”的专业知识。仅仅两年后，她毫不犹豫地重新定义了第一修正案和言论自由，因为她主张政权推翻我们的宪法自由，只要它们提供了足够道貌岸然的理由。

在周一的口头辩论中 穆尔蒂诉密苏里州案杰克逊表示，她“最大的担忧”是，禁止拜登政府与大型科技公司勾结审查美国人的禁令可能会导致“第一修正案束缚政府”。 

显然，杰克逊更关心的是情报界与社交媒体公司举行持续会议以协调审查要求、白宫明确要求对记者进行审查以及国土安全部在在 2020 年总统选举之前操纵公民。

但根据杰克逊的观点，这些事实实际上可能令人鼓舞。她斥责律师，“有些人可能会说政府实际上有责任采取措施保护这个国家的公民。”

杰克逊的表述颠倒了宪法自由的结构。宪法不限制公民的权力；它限制我们民选官员的专制行为。正如法学教授兰迪·巴尼特（Randy Barnett）所解释的那样，法律“管辖那些管辖我们的人”。

国家权力的障碍并非制度缺陷，而是制度缺陷。它们是设计的精髓。但杰克逊并不尊重这些宪法限制。相反，她解释说，“我真的很担心……第一修正案在充满威胁的环境下运作。”

当然，第一修正案的目的是 威胁环境。美国历史上不乏有理由剥夺我们自由的威胁——从霍乱和黄热病到脊髓灰质炎和西班牙流感；从红大衣和 XYZ 事件到红军和反恐战争；从征服西方到击败纳粹。 

制宪者明白权力对自由构成的不可根除的威胁，这就是为什么他们明确表示，无论审查者的道德保证如何，政府都不能“削减”受宪法保护的言论。

有时，该国未能兑现这一承诺，但这些事例很少被人提及。杰克逊对紧急情况或“威胁情况”的尊重正是法院用来拘留日本人和监禁尤金·德布斯的逻辑。最近，审查机构援引了人们所熟悉的家长作风，来证明对新冠病毒起源和亨特·拜登笔记本电脑真实性的审查是合理的。 

但正如路易斯安那州副检察长本杰明·阿吉纳加在回应杰克逊时所解释的那样，宪法要求走一条不同的道路。自由与安全之间的选择是错误的二元选择。 “政府不能肆意向平台施压，要求其审查私人言论，”阿吉纳加解释道。 

拜登政府可以宣传自己的利益，发表自己的演讲，购买自己喜欢的公益广告。然而，它不能使用乏味的家长式口号来篡夺第一修正案。

阿利托法官在对拜登副检察长布莱恩·弗莱彻的质询中似乎看清了审查制度的理由。他问：

“当我看到白宫和联邦官员一再表示 Facebook 和联邦政府应该是‘合作伙伴’，[或者]‘我们是同一团队的。’” [政府] 官员们要求得到答案，“我想要一个答案。”我马上就要。当他们不高兴的时候，他们就会咒骂他们……发生这种情况的唯一原因是联邦政府将第 230 条和反垄断纳入囊中……所以它对待 Facebook 和其他平台就像他们的下属一样。你会这样做吗？给《纽约时报》、《华尔街日报》、美联社或任何其他大报纸或通讯社？

与此同时，杰克逊无法掌握第一修正案或言论自由的最基本原则。相反，她用一些荒谬的问题散布恐惧：国家是否有强烈的兴趣阻止青少年“跳出窗户”。

在此过程中，杰克逊透露了她与虚构的青少年受害者一起推翻第一修正案的意图。她“最担心”的是，第一修正案可能会阻碍该政权对权力的追求，正如它的初衷一样。 

暴政长期以来一直披着仁慈措辞的外衣。司法机构的目的是保护我们的自由免受野心勃勃的暴君的侵害，即使他们拥护当今社会流行的教条。杰克逊不仅放弃了这一责任，而且还放弃了这一责任。她似乎对此深恶痛绝。我们必须希望法院的同僚们恪守对宪法的誓言。

对于许多听了这些论点的人来说，尤其令人震惊的是，他们意识到其中一些大法官（尤其是杰克逊）和其他大法官的成熟程度惊人​​地缺乏。 

法院外的人行道上挤满了真正的专家、自案件一开始就密切关注此案的人、审查工业综合体的受害者，以及阅读了每一份案情摘要并仔细研究证据的人。 

这些了解事实真相的真正专家和热心公民站在案外的人行道上，而原告律师则在规定的时间内争先恐后地向这些掌握未来的男女介绍这个话题，这可能是第一次。自由在他们手中。 

大法官们自己不知道的是，他们自己也是审查制度的受害者。在这种情况下，他们自己也可能是原告，因为他们也是使用技术的信息消费者。然而，鉴于他们的地位和地位，他们不得不假装凌驾于一切之上，知道别人不知道的事情，尽管他们显然不知道。 

至少可以说，这是令人沮丧的场景。 

可悲的是，口头辩论陷入了关于原告地位的细节、这封或那封电子邮件的具体措辞、各种广泛的假设，以及如果禁令生效，我们的霸主的影响力将如何变化的担忧。迷失在这片混乱之中的是更大的轨迹：行政国家的明确野心是成为互联网的主要管理者，以便使民主化通信技术的全部承诺失效并引入对公众思想的全面控制。 

一个头脑清醒的法庭将会粉碎整个野心。显然，这不会发生。也就是说，也许这是一个非常好的迹象，至少在经过这么多年深层国家对信息流的干预之后，这个问题终于引起了最高法院的关注。 

愿这一天成为最需要的催化剂：形成一支知识渊博的核心公民，无论如何都绝对拒绝接受审查制度。