第一修正案也应限制 CISA

在法庭文件中，美国安全国家似乎可能要为其蓄意篡改第一修正案负责，因为司法部门有机会纠正过去的失败。

第五巡回赛 议定 排练 密苏里诉拜登 是否恢复针对 CISA、国务院及其与选举诚信合作伙伴关系和病毒式传播项目 (“EIP”) 的合作的禁令。 正如请愿者在他们的申请中概述的那样 简报，这个问题对审查机构至关重要。 

CISA 是国土安全部的一个部门，是新冠暴政的中心。 2020年XNUMX月，中钢协 分 将劳动力分为“必要”和“非必要”两类。 该机构在没有与其他具有劳动力管辖权的机构协商的记录下做到了这一点，也没有与立法机关协商。 

几小时后，加州将该命令作为该国第一个“居家”命令的基础。 几乎每个州都纷纷效仿，美国公民自由遭受了前所未有的侵犯。

在消除正当程序后，该机构转向 监控言论。 CISA 每月与 FBI 和 Twitter、Microsoft 和 Meta 等七个社交媒体平台组织“USG-Industry”会议，允许联邦机构提出审查请求和要求。 这些会议是 2020 年 XNUMX 月亨特·拜登笔记本电脑事件被镇压的根源。

CISA 还启动了选举诚信项目，这是一项由政府控制的项目，致力于审查不受欢迎的在线言论。 正如地方法院所解释的那样，“EIP 是在 CISA 实习生提出这个想法时启动的； CISA 将 EIP 与 CIS [互联网安全中心] 连接起来，CIS 是一个由 CISA 资助的非营利组织，负责将州和地方政府官员的错误信息报告传递给社交媒体公司。” 

CISA 和 EIP 不仅仅是合作者，更是合作者。 他们实际上是一个统一的机构。 EIP 的三位领导均在 CISA 任职。 地方法院写道，CISA 员工和实习生向 EIP 举报，并“同时代表 CISA 和 EIP 向社交媒体平台举报错误信息”。 

CISA 随后指示州和地方官员与 EIP 合作协调审查工作。 在一个被称为“总机”的过程中，该机构标记了它想要从社交媒体平台上删除的内容。 这些决定并非基于真实性； CISA 的目标是“虚假信息”，即该机构标记为煽动性的真实信息。  

这不仅仅是原告的理论；而且是原告的理论。 被告承认并经常庆祝这一过程。 CISA 审查部门负责人 Brian Scully 证实，总机会“触发内容审核”。 政府夸口说，它“利用 DHS CISA 与社交媒体组织的关系，确保优先处理错误信息报告。” 

然后他们试图推翻数百年的言论自由保护。 CISA“错误信息和虚假信息”小组委员会成员凯特·斯塔伯德博士感叹道，许多美国人似乎“将虚假信息视为‘言论’，并且符合民主规范。” 这与最高法院的观点相悖，即“如果要在公共和私人谈话中公开、积极地表达观点，一些虚假陈述是不可避免的。” 但 CISA — — 由 Starbird 博士等狂热分子领导 — — 将自己任命为真理的仲裁者，并与世界上最强大的信息公司勾结以清除异议。

这是一场协调一致、高度组织的行动，目的是篡夺美国人的言论自由权。 他们用“错误信息”和“公共卫生”等借口来掩盖其真正的目的——政治上的权宜之计。 威胁国家权力中心的标记帖子：亨特的笔记本电脑、自然免疫力、实验室泄漏理论和疫苗的副作用都在政府的要求下受到了审查。 

这种模式证明了国家安全国家的首要目标：国内和国外的控制。 他们对公民自由或宪法自由的关注不可知； 他们已经密谋 杀害 朱利安·阿桑奇和爱德华·斯诺登因挑战他们无法无天的政权而被迫流亡。

如果公民知道所谓的公务员正在对他们的宪法权利发动战争，他们可能会反对。 因此，匿名对于 CISA 的成功至关重要。 该机构依赖于公众相对不为人所知的保护。 

这可能就是拜登政府拒绝就重新辩论动议提交答复摘要的原因。 最好的办法可能是避免任何有关 CISA 和安全国家镇压异议角色的宣传。 错误信息和虚假信息小组委员会成员苏珊娜·斯波尔丁警告说，“有人意识到我们的存在并开始询问我们的工作只是时间问题。” 

有线电视主持人可以为安东尼·福奇争吵，但新冠暴政的根源要阴险得多。 在暗处，美国安全国家通过一场技术官僚政变破坏了美国民主。 现在，第五巡回法院有第二次机会捍卫言论自由，抵御来自 CISA 及其国务院同伙的协同攻击。