强调国家之间疫苗接种政策的差异总是有益的。 毕竟，指导这些决定的临床试验在各国都是相同的。
然而，不同的专家可以以不同的方式看待相同的风险收益决策，或者以不同的方式看待不确定性。 在我看来，如果一个国家建议反对做某事，而另一个地方却要求这样做，那显然是个问题。 我想我们都应该同意这是没有意义的。 如果一项决定具有足够的争议性，以至于另一个国家确实反对它，则不应使用授权的蛮力。
这已经发生在洛杉矶县为 12 至 15 岁的青少年提供两剂疫苗的任务中。 我详细说明了洛杉矶的学校任务如何与英国和挪威关于剂量数量和剂量时间的指导意见相冲突。 美国新闻与世界报道.
现在，我们又看到了。 英国专家机构 JCVI（疫苗和免疫联合委员会） 正在为有潜在健康问题的 5 至 11 岁儿童接种疫苗，这些儿童处于危险之中，但并非所有健康的 5 至 11 岁儿童。
对于健康的 5 至 11 岁儿童，这就是 JCVI 所期待的：
如果你问我，一切都很合理！
现在，将英国与美国进行对比。
新奥尔良已经向前迈进并授权 5 至 11 岁儿童接种疫苗。 和 AFT 总裁 曾表示她支持此类授权。 新奥尔良政策于 1 月 XNUMX 日生效。
不遵守这些规定的处罚很可能是被排除在亲自上学之外。 这种惩罚比健康未接种疫苗的儿童感染 sars-cov-2 的风险要严重得多，后者非常低。 最好的数据是 新的德国报纸.
我们是否可以至少承认一个国家不推荐某件事而另一个国家却要求它参加像小学这样基本和必要的事情是多么疯狂？
2019 年，在 MMR（一种分歧少得多、不确定性大得多的疫苗）吸收不佳之后，联合国儿童基金会写道：
可惜我们现在不能达到这个标准。 我们的恐惧已经超越了我们的同情心和理智。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
