这些修正案将为危险的全球卫生官僚机构打开大门

新冠大流行给世界卫生组织及其合作伙伴带来了前所未有的知名度和巨大的“软”实力，以制定世界各地的公共卫生法律和政策。 过去一年多来，世界卫生组织一直在努力巩固和扩大其在全球范围内宣布和管理突发公共卫生事件的权力。

这种巩固的主要工具是世卫组织流行病协议和一系列影响深远的修正案 现行国际卫生条例 （《国际卫生条例》）。 《国际卫生条例》修正案和新的《流行病协议》的最终确定日期是 2024 年 XNUMX 月。

的净效应 大流行病协议的拟议案文 和 对《国际卫生条例》的拟议修正案，将是为建立一个精心设计的、国际协调的生物监测制度奠定法律和财政基础，并显着加强世界卫生组织指导和协调国际应对全球和区域公共卫生威胁的权威。

目前尚不完全清楚为什么世界卫生组织决定谈判一项单独的大流行病条约，该条约与拟议的《国际卫生条例》修正案在很大程度上重叠。 无论如何，全球卫生法规的大部分影响深远的变化已经包含在《国际卫生条例》修正案中，因此这就是我们在此重点关注的内容。

即使世界卫生组织未能通过新的流行病条约，对《国际卫生条例》的拟议修正案也足够了 通过他们自己 赋予世界卫生组织前所未有的权力，根据具体情况指导国际卫生和疫苗接种政策 世界卫生组织认为 成为“国际关注的突发公共卫生事件”。

世卫组织希望《国际卫生条例》修正案能够在定于 27 月 1 日至 XNUMX 月 XNUMX 日举行的明年世界卫生大会上按时敲定 2024。 假设修正案获得简单多数代表的批准，则将在 12 个月后被视为完全批准，除非国家元首在指定的选择退出期限内正式拒绝修正案，该期限已从 18 个月缩短至 10 个月。

如获得批准，将于 2024 年 2026 月世界卫生大会宣布后两年（即 XNUMX 年 XNUMX 月左右）生效，具体见附件规定。 《国际卫生条例》（2005 年）修正案 于 28 年 2022 月 XNUMX 日同意。

换句话说，《国际卫生条例》的修订将获得通过 默认情况下， 而不是通过国家元首的正式接受。 这 沉默 国家元首的同意将被视为同意。 这使得修订后的《国际卫生条例》更容易通过，无需经过适当的立法审查，也无需在受新法律框架约束的国家进行公开辩论。

为了了解国际法的这些变化可能如何更广泛地影响政府政策和公民生活，只需审查拟议修正案的一部分就足够了。 虽然我们不知道哪些修正案能够在谈判过程中幸存下来，但其进展方向令人震惊。

总而言之，这些 国际卫生条例修正案 将推动我们走向全球公共卫生官僚机构的方向，该机构的民主责任有限，利益冲突明显，并且有可能对公民的健康和自由造成系统性损害。

下面讨论的修正案来自 46页的文件 世界卫生组织网页上主办的题为“根据《国际卫生条例（2005）》提交的拟议修正案逐条汇编” WHA75(9) 号决定 （2022）。” 由于这些变化主要是在国家选举政治框架之外进行谈判的，因此普通公民几乎意识不到它们。

如果这些修正案生效，各国将受到国际法的约束，在发生公共卫生紧急情况（由世界卫生组织定义）时，各国将遵循世界卫生组织及其“紧急委员会”确定的卫生政策手册。 “各国议会和政府制定与世卫组织建议不同的政策的余地要小得多。

只要民族国家正式同意《国际卫生条例》修正案，从法律角度来看，它们的主权将保持不变。 但只要他们束缚自己，在国家政治范围之外跟随政治行为者的节奏，他们显然将失去在这一领域制定自己政策的自由，以及卫生政策“专家”，而不是代表他们的同胞，将代表一个超越国家政治、高于国家法律运作的全球卫生体制。

在世界卫生组织宣布的国际公共卫生紧急事件启动的全球协调公共卫生制度下，公民很容易受到世界卫生组织提名的日内瓦或纽约“专家”犯下的错误的影响，而这些错误可能会通过全球卫生危机而自我复制。各国政府几乎没有抵制这一制度。

公民有权知道，修订后的法规将赋予世卫组织领导的全球卫生体系前所未有的权力，并暗示其最有影响力的金融和政治利益相关者，如世界经济论坛、世界银行和法案和梅琳达·盖茨基金会，所有这些很大程度上超出了全国选民和立法者的能力范围。

该法案有数十项拟议修正案 2005 年国际卫生条例。 在这里，我将强调八项特别值得关注的变化，因为它们对国家卫生体制的独立性和公民权利的影响：

各国有义务遵守世界卫生组织作为国际突发公共卫生事件期间“指导和协调机构”的建议

《国际卫生条例》修正案之一写道：“缔约国承认世卫组织是国际关注的突发公共卫生事件期间国际公共卫生应对行动的指导和协调机构，并承诺在国际公共卫生应对行动中遵循世卫组织的建议。” 与许多其他条约“承诺”一样，《国际卫生条例》其他缔约方执行这一“承诺”的手段是有限的。

尽管如此，新法规的缔约国将受到法律约束，必须遵守世卫组织的建议，并可能因未能履行其国际条约承诺而失去信誉或在政治上遭受损失。 对某些人来说，这可能看起来“毫无意义”，但现实是，这种“软实力”才是很大程度上遵守国际法的动力。

删除“非约束性”语言

在第一条的先前版本中，世卫组织的“建议”被定义为“不具约束力的建议”。 在新版本中，它们被简单地定义为“建议”。 对这一变化的唯一合理解释是，作者希望消除各国可以随意忽视世卫组织建议的印象。 只要签署国确实“承诺在其国际公共卫生应对措施中遵循世卫组织的建议”，那么根据新法规，此类“建议”确实具有法律“约束力”，这使得各国在法律上很难反对世卫组织的建议。

删除提及“尊严、人权和基本自由”

《国际卫生条例》拟议修正案中最不寻常和令人不安的方面之一是删除了一项重要条款，该条款要求条例的实施“充分尊重人的尊严、人权和基本自由”。

取而代之的是，新条款规定，条例的实施应“基于公平、包容、一致的原则，并符合缔约国共同但有区别的责任，同时考虑到其社会责任”。和经济发展。” 很难知道任何理智和负责任的成年人如何能够证明从《国际卫生条例》中删除“尊严、人权和基本自由”是合理的。

扩大国际卫生条例的范围

修订后的第二条中，《国际卫生条例》的范围不仅包括公共卫生风险，还包括“可能影响公共卫生的所有风险”。 根据这项修正案，《国际卫生条例》及其主要协调机构世界卫生组织将不仅关注公共卫生风险，而且关注可能“影响”公共卫生的每一种可能的社会风险。 职场压力？ 疫苗犹豫？ 虚假信息？ 误传？ 药品的供应情况？ 国内生产总值低？ 世卫组织干预和指导的基础可以无限期扩大。

巩固全球卫生官僚机构

每个国家都应指定一个“国家《国际卫生条例》归口单位”，负责“根据这些条例实施卫生措施”。 这些“联络点”可以利用世卫组织的“能力建设”和“技术援助”。 《国际卫生条例》联络点大概由未经选举产生的官僚和“专家”组成，本质上将是世卫组织领导的新的全球卫生官僚机构的节点。

这个新的全球卫生官僚机构的其他重要方面包括世卫组织在制定全球“卫生产品分配计划”（包括疫苗）方面的作用、世卫组织作为在世界范围内扩大疾病监测和研究单位的信息中心的作用以及世卫组织的作为致力于打击有关公共卫生事件和抗疫措施的“虚假和不可靠信息”的国际行动者网络中的主要参与者。

扩大世卫组织紧急权力

根据修订后的规定，世界卫生组织总干事“根据突发事件委员会的意见/建议”可以将事件指定为“有可能发展成为国际关注的突发公共卫生事件，（并且）向缔约国传达这一点和建议的措施……”“潜在”公共卫生紧急情况概念的引入以及“中间”紧急情况的概念（也出现在拟议的修正案中）给世界卫生组织带来了很多好处。为启动紧急协议和建议提供更广泛的余地。 谁知道“潜在”或“中间”紧急情况意味着什么？

国际生物监测制度的巩固和合法化

旧的第23条“抵达和出发时的健康措施”授权各国要求旅行者在旅行前出示某些医疗证明，包括“非侵入性体检，这是可以实现公共卫生目标的侵入性最小的检查。 ” 在新版本的第 23 条中，旅行者可能需要出示“包含……有关病原体实验室检测信息和/或有关疾病疫苗接种信息的文件”。

这些文件可能包括世界卫生组织验证的数字健康证书。 从本质上讲，这重申并在法律上验证了疫苗护照制度，该制度在 2021-23 年对未接种疫苗的公民征收了高昂的检测费用，并导致数千甚至可能数万人只是为了旅行方便而不是出于健康考虑而接种疫苗。

打击“虚假和不可靠信息”的全球倡议

根据《国际卫生条例》修订草案，世卫组织和受《国际卫生条例》约束的国家“应合作”，“打击在媒体、社交网络和媒体上传播有关公共卫生事件、预防和抗疫措施和活动的虚假和不可靠信息”。传播此类信息的其他方式。” 显然，错误信息/虚假信息修正案需要宣传和审查制度。

没有其他合理的方式来解释“打击虚假和不可靠信息的传播”，这正是自 2020 年新冠疫情宣布以来反虚假信息措施的解释方式——可以补充一点，压制声音的措施有关疫苗风险、新型冠状病毒的实验室起源以及社区掩蔽效果的科学贡献。

这些以及对《国际卫生条例》的其他拟议修改的共同影响将是，世界卫生组织及其总干事将成为一个复杂的全球卫生官僚机构的领导者，该官僚机构要顾及世卫组织赞助者的特殊利益，这个官僚机构将主要由国家官员和机构的合作，落实世界卫生组织发布的“建议”和“建议”，缔约国已依法承诺遵守这些“建议”和“建议”。

虽然国际条约确实不能被强制执行，但这并不意味着国际法无关紧要。 根据新修订的法规，高度集权的公共卫生官僚机构将得到大量资金机制的支持并受到国际法的保护。 此类官僚机构将不可避免地与国家官僚机构根深蒂固并相互交织，并将成为大流行病规划和应对的政策制定架构的重要组成部分。

尽管从理论上讲，各国可以绕过这个官僚机构，违背《国际卫生条例》规定的法律承诺，采取与世卫组织建议不同的道路，但这将相当奇怪，因为它们自己会批准并资助他们正在抵制的政权。

面对一个或多个签署国的反对，世界卫生组织及其合作伙伴可以通过羞辱该国遵守其法律承诺的方式来迫使该国遵守其法令，否则其他国家可能会谴责“叛逆”国家将国际卫生处于危险之中，并施加政治、金融和外交压力以确保遵守。 因此，尽管《国际卫生条例》将以比国家警察支持的法规更温和的方式对国家官员起作用，但它肯定不会无能为力或在政治上无关紧要。

新的全球卫生官僚机构对普通公民生活的影响可能相当巨大：它将建立一个国际法合法化的全球审查​​制度，使对官方认可的信息提出挑战比以往任何时候都更加困难； 这将使国际公共卫生应对措施比以前更加依赖世卫组织的指令，从而阻碍独立、持异议的应对措施，例如瑞典在新冠大流行期间采取的措施。

最后但并非最不重要的一点是，新的全球卫生官僚机构将把普通公民的命运——我们的国内和国际流动性、我们知情同意药物的权利、我们的身体完整性，以及最终我们的健康——置于采取行动的公共卫生官员手中与世界卫生组织的“建议”保持一致。

除了政策多样化和实验对于健全的医疗保健系统至关重要，并且受到高度集中的突发卫生事件反应的打击之外，世界卫生组织已经充满了内部利益冲突和灾难性的不合理判断的历史记录，使得它们完全没有资格可靠地识别全球卫生紧急情况或协调应对措施。

首先，世界卫生组织的收入来源取决于像比尔·盖茨这样在制药行业拥有大量财务利益的个人。 当世界卫生组织自己的捐助者为包括疫苗在内的特定医药产品的成功进行财政投资时，我们怎么能指望世界卫生组织就疫苗的安全性和有效性等问题提出公正、无私的建议呢？

其次，允许世界卫生组织宣布国际公共卫生紧急状态是一种明显的不当激励：鉴于很大一部分人 存在的理由 世卫组织主任表示，世卫组织领导的全球卫生官僚机构的职责是预防、监测和应对突发公共卫生事件，世卫组织紧急权力的启动取决于实际或潜在的“国际关注的突发公共卫生事件”的存在- 将军在宣布潜在或实际的公共卫生紧急情况方面具有明显的专业和机构利益。

第三，世界卫生组织不失时机地 赞扬中国残酷且最终不成功的封锁, 继续支持 对批评者的审查，在缺乏可信的功效证据的情况下多次建议社区屏蔽，未能及时警告公众有关 mRNA 疫苗的严重风险，并已进入 与欧盟的伙伴关系 在全球范围内扩大歧视性和强制性的新冠疫苗证书制度。 我当然不会信任这些人作为我的身体完整性、健康、知情同意或行动能力的监护人。

转载自作者 亚组