赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » PCR 测试和疾病恐慌的兴起

PCR 测试和疾病恐慌的兴起

分享 | 打印 | 电子邮件

调查疾病的原因就像调查犯罪的原因。 正如在犯罪现场检测到嫌疑人的 DNA 并不能证明他们犯了罪一样,在患者体内检测到病毒的 DNA 也不能证明它导致了疾病。

考虑一下这种情况 爱泼斯坦 - 巴尔病毒 (EBV)例如。 它会导致严重的疾病,如关节炎、多发性硬化症和癌症。 一个 日本留学 2003 年发现,43% 的患有慢性活动性爱泼斯坦-巴尔病毒 (CAEBV) 的患者在感染后 5 个月至 12 年内死亡。

然而,EBV 是人类最常见的病毒之一,已在 95% 的成年人群中检测到。 大多数感染者要么无症状,要么表现出腺热症状,这些症状可能与“长期新冠肺炎”相似。

如果广告公司试图通过每日电视和广播广告将 EBV 检测呈阳性来创造对 EBV 治疗的需求EBV 病例' 和 28 天内的死亡人数为 'EBV 死亡,' 他们会被起诉 虚假陈述欺诈 他们的脚很快就不会接触地面。

如何检测病毒

在 PCR 发明之前, 黄金标准 检测病毒的方法是在活细胞培养物中培养它们,并使用显微镜对受损细胞进行计数。

细胞培养的缺点是它们需要高技能的技术人员,并且可能需要数周才能完成。 优点是他们只计算增殖和破坏细胞的活病毒。 两者都不做的死病毒片段会自动打折。

1983 年 PCR 的发明改变了游戏规则。 PCR 无需等待病毒自然生长,而是在一系列加热和冷却循环中以指数方式迅速繁殖微量的病毒 DNA,这些循环可以在不到一小时的时间内自动完成。

PCR 彻底改变了分子生物学,但其最显着的应用是在基因指纹识别中,它能够放大即使是最小的 DNA 痕迹也成为打击犯罪的主要武器。

但是,就像一个强大的放大镜或变焦镜头,如果它强大到可以在大海捞针中找到一根针,那么它就足够强大到可以从鼹鼠丘上造山。

就连 PCR 的发明者、1993 年获得诺贝尔化学奖的卡里·穆利斯也激烈地 反对使用 PCR 诊断疾病:“PCR 是一个过程,用于从某种东西中制造出很多东西。 它使您可以获取非常少量的任何东西并使其可测量然后像它很重要一样谈论它。

PCR 确实让公共卫生当局和世界各地的媒体谈论冠状病毒的新变种很重要,但它到底有多重要?

剂量使毒

任何东西在足够高的剂量下都可能是致命的,即使是氧气和水。 自 16 世纪帕拉塞尔苏斯时代以来th 世纪以来,科学已经知道没有毒药,只有有毒的浓度:

“万物皆毒,万物皆无毒; 剂量本身就是毒药。” (帕拉塞尔苏斯, dritte defensio, 1538.)

这一基本原则用格言“剂量 s容易发生的事情剂量本身就是毒药——并且是所有公共卫生标准的基础 最大允许剂量 (MPD) 用于所有已知的健康危害,从化学物质和辐射到细菌、病毒甚至噪音。

公共卫生标准、科学和法律

毒理学和法律都是高度专业化的学科,都有自己高度专业化的语言。 根据管辖范围, 最大允许剂量 (MPD) 也称为 基于健康的接触限值 (HBEL), 最大曝光量 (MEL) 和 P允许接触限值 (PEL)。 但是,无论语言多么复杂和混乱,基本原理都很简单。

如果单独的剂量会产生毒药,那么最关心的是剂量,而不是毒药。 如果自由民主制中的公共卫生标准由法治规范,那么法律需要足够简单,以使由相当聪明的外行人组成的陪审团能够理解。

尽管任何毒素造成的危害随着剂量的增加而增加,但危害程度不仅取决于毒素,还取决于个体的敏感性和毒素的传递方式。 最大允许剂量 必须在提高安全性的好处和这样做的成本之间取得平衡。 除了技术(PEST)之外,还有许多政治、经济和社会因素需要考虑。

以噪声为例。 最小的耳语可能对某些人来说是刺激和有害的,而最响亮的音乐可能对另一些人来说是滋养和健康的。 如果 最大允许剂量 被设定在一个保护最敏感的人免受任何伤害风险的水平,其他人就不可能有生命。

最大允许剂量必须平衡将暴露水平限制在 无明显效果 (NOEL) 在规模的一端,而在另一端会杀死 50% 人口的水平 (LD50).

细菌和病毒与其他毒素不同,但原理是一样的。 因为它们随着时间的推移而增加并增加剂量,所以最大允许剂量需要基于可能引发感染的最小剂量,称为 最低感染剂量 (中)。

以李斯特菌为例。 这种细菌会导致李斯特菌病,这是一种可导致脑膜炎、败血症和脑炎的严重疾病。 病死率约为 20%,是 Covid-19 的十倍。

然而,李斯特菌在环境中很普遍,可以在生肉和蔬菜以及许多即食食品中检测到,包括熟肉和海鲜、乳制品、预先准备好的三明治和沙拉。 

可能导致李斯特菌病爆发的食物中的最低剂量约为每克 1,000 个活细菌。 允许适当的安全边际, 欧盟和美国食品标准 将即食产品中李斯特菌的最大允许剂量设置为最小感染剂量的 10%,或每克 100 个活细菌。

如果最大允许剂量仅基于细菌或病毒的检测而不是剂量,那么食品工业将不复存在。

保护弱势群体

设定最大允许剂量的一般经验法则过去是细菌和病毒的 MID 的 10%,其他毒素的 LD10 的 50%,但近年来受到越来越多的批评:首先是辐射,然后是环境烟草烟雾 (ETS),然后是一般的烟雾, 然后病毒.

有的想法 没有安全剂量 一些毒素在 1950 年代开始浮出水面,当时原子弹试验的放射性沉降物和医用 X 射线的辐射与战后癌症和出生缺陷的急剧上升有关。

虽然这在当时被科学界拒绝,但也并非完全没有根据。 辐射可能与其他污染物不同的原因有很多。 碳、氧、氢和氮等化学物质会被环境自然循环利用,但没有辐射循环之类的东西。 放射性只会随着时间逐渐消失,无论它被回收多少次。 一些放射性物质在比人类历史更长的时期内仍然具有危险性。

所有生命形式都由化学过程提供动力,而不是核能。 地球上最后一个天然核反应堆在 1.5 亿多年前烧毁。 现在最近的一个被 93 万英里的真空与地球上的生命隔离开来。 

随着越来越多的证据表明没有安全的辐射剂量,最大允许剂量被大幅降低,但仍然允许有限剂量。 如果公共卫生标准纯粹基于辐射检测而不是剂量,那么核工业将不复存在。

任何人对任何健康风险的易感性取决于许多因素。 大多数人可以在不叫救护车的情况下吃芝麻并在蜜蜂叮咬中幸存下来,对于其他人来说,它们可能是致命的。 在美国蜜蜂和黄蜂 杀死一个平均数 每年超过 60 人,食物过敏导致平均 30,000 人住院和 150 人死亡。

如果公共卫生标准仅仅基于毒素的检测而不是剂量,那么所有的蜜蜂都将被消灭,所有的食品生产都将关闭。

食物过敏开创了法律先例。 如果某些东西的微小痕迹可能对某些人有害,则法律要求产品带有 明确的警告 让弱势群体保护自己的健康。 它不要求其他人付出代价,无论成本如何,将最大允许剂量降低到没有明显效果的程度。

最低感染剂量 (MID) 成立 适用于许多主要的呼吸道和肠道病毒,包括冠状病毒株。 尽管 SARS-CoV-2 是冠状病毒的新变种,但 MID 已经 被估计了 大约 100 个粒子。 虽然需要进一步的工作,但它可以作为衡量 Covid-19 感染的工作标准。

PCR 数字是否科学?

正如科学哲学家卡尔·波普尔(Karl Popper)所说:“不可重现的单一事件对科学没有意义。”

为了具有可重复性,一项测试的结果应与其他测试的结果在很小的误差范围内进行比较。 为了实现这一点,所有测量仪器都根据国际标准进行校准。 如果不是,它们的测量结果可能看起来很重要,但它们在科学上没有意义。

PCR 测试以指数方式放大拭子中目标 DNA 颗粒的数量,直到它们变得可见。 就像一个强大的变焦镜头,放大倍率越大,看到的东西实际上就越小。

PCR 中的放大率是通过使 DNA 可见所需的循环数来衡量的。 被称为 周期阈值 (CT) 或 量化周期 (Cq) 数,循环次数越多,样本中 DNA 的量越低。

要将 Cq 数转换为剂量,必须根据标准剂量的 Cq 数对其进行校准。 如果不是这样,它们很容易被夸大,看起来比实际更重要。

以汽车广告为例。 使用正确的光线、正确的角度和正确的放大倍率,比例模型可以看起来像真实的东西。 只有当我们有东西可以衡量它们时,我们才能衡量事物的真实大小。

就像玩具车旁边的硬币证明它不是真的,鼹鼠山旁边的鞋子表明它不是一座山一样,标准剂量的 Cq 旁边的样品的 Cq 表明剂量的真实性有多大.

因此,令人震惊的是发现没有 PCR 测试的国际标准,更令人震惊的是发现 结果可以变化高达一百万倍,不只是从一个国家到另一个国家,而是从一个测试到另一个测试。

尽管这在科学文献中有详细记录,但媒体、公共卫生当局和政府监管机构似乎没有注意到或不在乎:

  • “需要注意的是,目前有 没有标准的衡量标准 临床样本中的病毒载量设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
  • “对 23 个不同实验室的 XNUMX 个临床相关病毒靶点的评估得出了 Cq 范围超过 20,表明明显 百万倍的差异 同一样本中的病毒载量设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
  • 明显缺乏认证标准 甚至是经过验证的对照,以允许 RT-qPCR 数据与临床意义之间的相关性 需要国家标准和计量组织的紧急关注,最好是全球范围内的协调努力。”
  • 肯定是标签 “黄金标准”是不明智的,因为不仅有许多不同的分析、协议、试剂、仪器和结果分析方法在使用,而且目前还没有经过认证的量化标准、RNA 提取和抑制控制,或标准化的报告程序。”

甚至 CDC 本身也承认 PCR 测试结果不可重复:

  • “由于核酸靶标(感兴趣的病原体)、平台和格式不同, 来自不同 RT-PCR 测试的 Ct 值 无法比较设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

出于这个原因,PCR 检测是根据紧急法规许可的,用于检测病毒的类型或“质量”,而不是检测病毒的剂量或“数量”。

  • “截至 5 年 2021 月 2 日,所有已获得美国食品药品监督管理局 (FDA) 紧急使用授权 (EUA) 的 SARS-CoV-XNUMX 检测诊断性 RT-PCR 检测 定性 测试设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
  • “Ct 值被解释为阳性或阴性,但 不能使用 确定存在多少病毒 在单个患者样本中。”

仅仅因为我们可以检测到病毒的“遗传指纹”并不能证明它是疾病的原因:

  • “检测病毒RNA 可能不表示 存在传染性病毒或 2019-nCoV 是临床症状的病原体设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

因此,尽管毫无疑问,使用 PCR 来识别 Covid-19 病毒的遗传指纹是分子科学的黄金标准,但同样毫无疑问的是,使用它作为量化 Covid-19 的黄金标准''和'死亡’是“不明智的”。

PCR 可能已被用于通过将相对普通的疾病爆发吹出所有比例来使一座小山变成一座山,这个想法是如此令人震惊,以至于简直是不可想象的。 但这不会是第一次发生。

没有的流行病

2006 年春天,新罕布什尔州达特茅斯-希区柯克医疗中心的工作人员开始出现呼吸道感染症状,包括高烧和不停的咳嗽,这让他们喘不过气来,持续了数周。

使用最新的 PCR 技术,达特茅斯-希区柯克的实验室发现了 142 例百日咳或百日咳病例,这会导致易受伤害的成年人患上肺炎,对婴儿来说可能是致命的。

医疗程序被取消,病床被取消使用。 近 1,000 名医护人员休假,1,445 人接受抗生素治疗,4,524 人接种百日咳疫苗。

八个月后,当州卫生部门完成标准培养检测时,没有一例百日咳确诊。 达特茅斯-希区柯克似乎爆发了不比普通感冒更严重的普通呼吸道疾病!

次年一月 “纽约时报” 在标题“对快速测试的信念导致了流行病的蔓延。” “假流行病一直在发生,”美国流行病学家协会前任主席特里什·珀尔博士说。 “这是个问题; 我们知道这是个问题。 我的猜测是,在达特茅斯发生的事情会变得更加普遍。”

“PCR 测试快速且极其敏感,但它们的高度敏感性可能会导致误报” “纽约时报”,“当成百上千的人接受检测时,就像在达特茅斯发生的那样,误报可能让人觉得好像有流行病一样。”

新罕布什尔州卫生部副流行病学家伊丽莎白塔尔博特博士说:“说这一事件具有破坏性是轻描淡写的说法,”当时我有一种感觉,这给了我们一个暗示它可能是什么的影子就像在流感大流行期间一样。”

犹他大学传染病专家 Cathy A. Petti 博士说,这个故事有一个明确的教训。 “重要的信息是每个实验室都容易出现误报。 没有一个测试结果是绝对的,那就是 更重要的是基于 PCR 的测试结果设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

2009年的猪流感恐慌

2009 年春天,一名住在墨西哥集约化养猪场附近的 5 岁男孩患上了一种未知疾病,导致高烧、喉咙痛和全身酸痛。 几周后,加拿大的一个实验室对男孩的鼻拭子进行了测试,发现了一种类似于 H1N1 禽流感病毒的变种,他们将其标记为 H1N1/09​​,很快就会被称为“猪流感“。

28 年 2009 月 XNUMX 日,科罗拉多州的一家生物技术公司宣布他们已经开发出 微芯片, 的一个版本 芯片,这使 PCR 测试能够将猪流感 H1N1/09​​ 病毒与其他流感类型区分开来。

“由于 FluChip 检测可以在一天内进行,”InDevR 的主要开发人员兼首席执行官 Kathy Rowlen 教授说,“它可以用于州公共卫生实验室,以极大地增强流感监测和我们追踪病毒的能力。”

到目前为止,世界卫生组织 (WHO) 大流行防范主页的顶部已经发布了以下声明:

“当一种新的流感病毒出现而人类对其没有免疫力时,就会发生流感大流行,从而导致世界范围内同时发生几次流行病,造成大量死亡和疾病。”

在 MChip 宣布后不到一周, 世卫组织删除了该短语 “大量的死亡和疾病”,仅要求在流感爆发之前“出现一种人类没有免疫力的新流感病毒”就可以称为“大流行”。

实验室刚开始使用 MChip 进行 PCR 测试,他们就到处发现 H1N1/09​​。 到 XNUMX 月初,几乎四分之三的流感病例经检测呈猪流感阳性。

主流新闻报道病例每天都在增加,与 1 年导致超过 1 万人死亡的 H1918N50 禽流感大流行相比。 他们没有提到的是,虽然它们的名字相似,但禽流感 H1N1 与猪流感 H1N1/09​​ 截然不同,而且比猪流感 HXNUMXNXNUMX/XNUMX​​ 更致命。

尽管到目前为止只有不到 500 人死亡,而在严重流感流行中死亡人数超过 20,000 人,但人们涌向要求接受检测的医疗中心,产生了更多的阳性“病例”, 

XNUMX 月中旬,所有主要制药公司的高级代表会见了世卫组织总干事陈冯富珍和联合国秘书长潘基文,讨论了猪流感疫苗的交付问题。 许多合同已经签署。 德国有合同 葛兰素史克公司 (葛兰素史克) 购买 50万剂 费用为 132 亿欧元,在宣布大流行时自动生效。 英国购买了 XNUMX 亿剂疫苗——该国每人两剂。

11 年 2009 月 XNUMX 日,世卫组织总干事陈冯富珍宣布:

“根据专家对证据的评估,流感大流行的科学标准已经达到。 世界现在正处于 2009 年流感大流行的开端。”

16 月 XNUMX 日, 监护人 报道 猪流感在英国大部分地区迅速蔓延,仅在上周,仅在英格兰就有 55,000 例新病例。 英国首席医疗官利亚姆·唐纳森爵士教授警告说,在最坏的情况下,可能有 30% 的人口被感染,并有 65,000 人死亡。

20 月 XNUMX 日,一项研究在 我们推荐使用 Lancet 由世卫组织和英国政府顾问尼尔·弗格森(Neil Ferguson)合着,建议关闭学校和教堂以减缓流行病,限制 NHS 的压力并“为疫苗生产留出更多时间”。

同一天,世卫组织总干事陈冯富珍宣布,“在最好的情况下,疫苗制造商每年可以生产 4.9 亿剂大流行性流感疫苗。” 四天后,奥巴马政府的一位官方发言人警告说,“如果疫苗运动和其他措施不成功,可能会有数十万人死亡。”

这些警告达到了预期的效果。 那一周 英国咨询费率 自 1999/2000 年上一次严重流感流行以来,流感样疾病 (ILI) 的死亡率达到了最高水平,尽管死亡率处于 15 年来的最低点。

29 年 2009 月 19 日,葛兰素史克 (GSK) 的 Pandemrix 疫苗迅速通过了欧洲药品管理局的批准,随后一周百特的 Celvapan 紧随其后。 65 月 XNUMX 日,世界卫生组织宣布全球已接种 XNUMX 万剂疫苗。

随着这一年接近尾声,越来越明显的是,猪流感并不像人们想象的那样。 前一个冬天(2008/2009)国家统计局(ONS)报告 36,700多例死亡 在英格兰和威尔士,这是自 1999/2000 年上次严重流感爆发以来的最高水平。 尽管 2009 年的冬天是 30 年来最冷的一个冬天,但超额的死亡人数还是 30%降低 比前一个冬天。 无论猪流感是什么,它都没有其他流感变种那么致命。

次年 26 月 XNUMX 日,德国医生兼议会议员沃尔夫冈·沃达格 (Wolfgang Wodarg) 在斯特拉斯堡告诉欧洲理事会,全球主要制药公司组织了一场“恐慌运动”来销售疫苗,向世卫组织施加压力,要求其宣布他称这是“本世纪最大的医学丑闻之一”中的“虚假流行病”。

“全世界有数百万人无缘无故地接种了疫苗,”Wodarg 说,这使制药公司的利润增加了超过 18 亿美元。 年销售额 达菲 仅此一项就增长了 435%,达到 2.2 亿欧元。

到 2010 年 229 月,很明显大多数疫苗都不需要了。 美国政府购买了 91 亿剂,其中仅使用了 71 万剂。 在盈余中,一些被散装储存,一些被送往发展中国家,并销毁了 XNUMX 万剂。

12 年 2010 月 XNUMX 日,明镜国际发布了它所谓的“大规模歇斯底里的重建”以一个问题结束:

“这些组织已经赌掉了宝贵的信心。 下一次大流行来临时,谁会相信他们的评估?”

但没过多久就找到了答案。 在 XNUMX 月 独立 (Independent) 发表了一篇标题为“猪流感,真正拯救生命的杀手病毒设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

英国国家统计局关于冬季过多死亡的最新报告显示,与英国首席医疗官利亚姆·唐纳森爵士教授预测的额外 65,000 例猪流感死亡相比,2009 年冬季的死亡人数实际上比前一年减少了 30%。

低死亡率并没有证明猪流感是一场假流行病,而是通过将猪流感描述为通过驱散普通流感“实际上挽救了生命”的方式,迅速恢复了对“赌掉了宝贵信心”的组织的信心。

PCR和法律

把某物描绘成它不是的东西是欺骗。 为盈利而这样做是欺诈。 通过首先获得受害者的信任来做到这一点是一种自信的把戏或骗局。 

在英格兰、威尔士和北爱尔兰,欺诈行为由 2006欺诈法 并分为三类——“虚假陈述欺诈”、“未披露信息欺诈”和“滥用职权欺诈”。

如果做出陈述的人知道陈述,则陈述是虚假的 也许 不真实或具有误导性。 如果他们这样做是为了消遣,那就是诡计或恶作剧。 如果他们这样做是为了获利,或者让他人面临损失的风险,那就是'通过虚假陈述进行欺诈。

如果某人有义务披露信息而他们没有这样做,则可能是疏忽或简单的无能。 如果他们这样做是为了获利,或者让他人面临损失的风险,那就是'未披露信息的欺诈行为“。

如果他们所处的位置被期望不会损害他人的利益,并且这样做是为了获得收益或使他人面临损失的风险,那就是'滥用职权进行欺诈。

在达特茅斯希区柯克的案例中,毫无疑问,使用 PCR 将常见的呼吸道感染识别为百日咳是也代表,'但这是一个诚实的错误,是出于好意。 如果要获得任何收益,那是为了保护他人免受损失风险,而不是让他们面临损失。 没有人没有披露信息,也没有人滥用职权。

在猪流感的情况下,事情并不那么清楚。 到 2009 年,Dartmouth Hitchcock 和许多其他类似事件已经发出了大量警告,即使用 PCR 检测细菌或病毒的遗传指纹 也许 误导。 更糟糕的是,PCR 将事情放大到无法成比例的潜力为所有那些通过从相对普通的季节性流行病中制造高山和全球流行病而获益的人创造了机会。

普通记者、律师、国会议员或公众可能会因为不了解 PCR 的危险而被原谅,但公共卫生专家没有任何借口。

有人可能会争辩说,他们的工作是通过谨慎行事来保护公众。 同样可以说,全球制药公司在营销、公共关系和游说上花费的巨额资金造成了巨大的利益冲突,增加了从政治、新闻到教育等所有行业压制信息和滥用职权的可能性和公共卫生。

辩护是充分披露所有信息,特别是关于 PCR 识别感染中的错误罪魁祸首并将其排除在所有比例之外的潜力。 从未这样做过的事实令人怀疑。

如果有针对欺诈的任何起诉,它们并没有被广泛宣传,如果有任何关于 PCR 在造成 2009 年猪流感恐慌中的作用提出的问题或需要吸取的教训,它们很快就会被遗忘。

历史初稿

代表外部世界事物的第一个粗略尝试是新闻业。 但没有任何陈述是 100% 真实的。 “表示”实际上是对某种象征或“代表”其他事物的事物的重新表示。 除了事物本身,没有什么能完全捕捉事物的方方面面。 所以判断一个表述的真假取决于你的观点。 这是一个见仁见智的问题,换句话说,可以进行辩论。

在一个自由和运作良好的民主国家,反对虚假陈述的第一道防线是自由和独立的媒体。 一个新闻机构可能将某事表示为一件事,而一个竞争组织可能将其表示为完全不同的某事。 竞争性的陈述在舆论法庭上受到审判,并通过适者生存的过程演变。

虽然这在理论上可能是正确的,但实际上并非如此。 广告证明人们选择了最有吸引力的表现形式,而不是最真实的表现形式。 新闻机构的资助者是把自己的利益放在首位的金融家,而不是公众的利益。 无论是故意欺骗公众,还是仅仅通过制造争议来出售报纸,虚假陈述的可能性都是巨大的。

媒体审判

尽管 CDC 自己承认 PCR 检测“可能不表明存在传染性病毒,”它用于在 Covid 的情况下做到这一点毫无疑问被接受。 更糟糕的是,从一开始,反对质疑 PCR 的措施就变得越来越严厉和卑鄙。

模式是在 29 年 2020 月 XNUMX 日星期六宣布英国首例死亡时设定的。英国的每家报纸都刊登了同样的消息 头版故事:

“昨天爆发夺走了英国人的第一个生命后,正在紧急制定应对冠状病毒的紧急法律,”尖叫着 我们推荐使用 每日邮件.

第一位英国受害者在日本的钻石公主号游轮上感染了病毒,而不是在英国,但这并不重要。 由于英国只有不到 20 例病例,日本有 2009 例“英国人”死亡,媒体已经认定有理由匆忙制定紧急状态法。 他们怎么知道这有多危险? 他们是如何预测未来的? 他们是否忘记了 XNUMX 年猪流感恐慌的教训?

经过近 2 周的报纸、电视和广播恐慌之后,英国首相鲍里斯·约翰逊在唐宁街新闻发布会上正式宣布了这一消息。 周四12 2020三月 当他说:

“我们都必须清楚。 这是一代人以来最严重的公共卫生危机. 有些人把它比作季节性流感,唉,这是不对的。 由于缺乏免疫力,这种疾病更加危险,并且会进一步传播。”

这些声明都经不起推敲,但房间里精心挑选的记者都没有正确的知识来提出正确的问题。

在用科学让媒体和公众蒙蔽了 20 分钟后,约翰逊开始提问。 第一个问题来自 BBC 的劳拉·昆斯伯格,她毫无疑问地接受了总理的声明,从而树立了榜样: 

“本 is,正如你所说,这是一代人以来最严重的公共卫生危机。”

任何记得 2009 年猪流感恐慌的记者都可能会问 知道,在仅仅 10 人死亡之后,它 一代人以来最严重的公共卫生危机? 他没说 五月 是或 可以 但绝对是'是。'

他有水晶球吗? 或者他是否遵循帝国学院的模型,该模型曾预测 136,000 年有 2002 人死于疯牛病,200 年有 2005 亿人死于禽流感,65,000 年有 2009 人死于猪流感,所有这些都证明了 完全错误?

作为 BBC 的首席政治记者,昆斯伯格不会比任何其他公众成员更了解科学、医学或 PCR。 那么,为什么 BBC 派他们的首席政治记者参加公共卫生新闻发布会,而不是他们的首席科学或健康记者? 为什么首相选择她问第一个问题?

但英国广播公司并不孤单。 当天,来自主要新闻媒体的其他六名记者提出了问题; 所有人都是首席政治记者,没有一个是科学或卫生记者。 因此,所有获准提问的记者都没有必要的知识让首相及其首席科学和医疗官接受任何程度的真正审查 

随着每天报告的冠状病毒“病例”和“死亡”数量的增加以及总理的庄严警告,“更多的家庭,将在他们的时间之前失去亲人” 填充 新闻头条 第二天早上,质疑这些数字的真正含义变得越来越不可能。

如果媒体和公众忘记了 2009 年的猪流感恐慌,而那些帮助平息恐慌的人已经放松了警惕,那么那些打算从中获利的人已经吸取了教训。

对 2020 年的电晕危机进行密切审查,它开始看起来更像是为疫苗制造商精心策划的广告活动,而不是真正的大流行。 但由于种种原因,这种审查变得不可能。

跟着钱'曾经是调查性新闻的缩影,在水门事件丑闻电影中广为人知, '所有总统的男人' 一直跟着钱到顶。 现在追随这笔钱被称为“阴谋论”,如果在其他职业中还没有的话,这在新闻界是一种可被解雇的罪行。

可能存在真正的阴谋做出虚假陈述以谋取利益或使他人面临损失风险的想法,现在已经远远超出了苍白,这简直是不可想象的。 

如果PCR在舆论法庭上被媒体审判过,起诉的案件一开始就被妖魔化和驳回,很快就被紧急立法禁止。

最后的希望

反对科学和媒体虚假陈述的最后一道防线是法律。 科学和法律使用相似的方法和相似的语言并非巧合。 科学方法的基础是由司法机构负责人、英格兰大法官弗朗西斯·培根爵士在 Novum Organum, 去年正好400年前出版。

两者都基于“法律”,都依赖于确凿的物证或“事实,'两者都用'来解释事实'理论,'两者都在测试相互矛盾的事实和理论'试验' 并且双方都通过陪审团做出裁决 同行. 在科学领域,同行是由科学出版物的编辑委员会选出的。 在法律上,他们是由法官选出的。

在法律和科学审判中都围绕着“经验'证据或'正确' - 可以通过 用我们的视觉、听觉、触觉、嗅觉和味觉五种感官来体验。

但事实本身是不够的。 他们只'合理'当它们被选择并组织成某种理论、叙述或故事时,它们可以被解释和解释。

但是给猫剥皮的方法不止一种,解释事实的方法不止一种,每个故事的观点也不止一种。 为了判断哪个是正确的,必须理性地权衡理论,以判断每种解释与事实的接近程度。

依法审判

PCR 检测病毒遗传指纹的能力已被证明是无可置疑的,但它无法真实反映疾病的原因、严重程度或流行程度。 说陪审团仍然缺席是轻描淡写的。 陪审团尚未召集,案件尚未审理。

在拭子中测试冠状病毒颗粒与在袋子中测试苹果没有什么不同。 一袋用苹果汁冲洗过的台球会检测出苹果 DNA 呈阳性。 在袋子中发现苹果 DNA 并不能证明它含有真正的苹果。 如果剂量产生毒药,那么它就是我们需要测试的量,而不仅仅是它的基因指纹。

杂货商通过在秤上称重来测试袋装苹果的数量 校准 对照标准砝码。 如果秤已正确校准,则袋子的重量应与任何其他秤的重量相同。 如果没有,当地贸易标准官员会根据标准重量和尺寸测试杂货店的秤。

如果秤未通过测试,则可以禁止杂货商进行交易。 如果事实证明该杂货商故意不校准秤以获取收益,则可以根据 2 年《欺诈法》第 2006 条以“虚假陈述”为由起诉他们。

测试拭子中病毒 DNA 的数量,而不是活病毒的数量,就像将用苹果汁冲洗过的台球视为真正的苹果一样。 更糟糕的是,在没有标准来根据结果校准 PCR 测试的情况下,测试可能会显示“百万倍的差异 同一样本中的病毒载量。=

如果杂货店的秤显示 百万倍的差异 在同一个袋子里装满苹果的时候,它们会立即被关闭。 如果可以证明杂货店 知道 秤上显示的重量 五月 不真实或具有误导性,他们这样做是为了获利或让客户蒙受损失,这将是一个公开的案例,在几分钟内完成并尘埃落定。

如果法律适用于袋装苹果数量的测量,为什么不适用于临床拭子中冠状病毒的测量?

CDC 自己承认,在其 PCR 检测使用说明中:

病毒RNA检测 可能不表明存在传染性病毒 或者说 2019-nCoV 是临床症状的病原体。

仅从该声明就可以清楚地看出 PCR 测试 五月 提供不真实或具有误导性的虚假陈述。 如果那些使用 PCR 测试来代表 Covid 病例和死亡人数的人知道的话 五月 具有误导性并这样做是为了'赚取收益,'无论是金钱还是只是为了提升自己的职业生涯,都是'通过虚假陈述进行欺诈。

如果他们有义务披露信息但他们不这样做,那就是'未披露信息的欺诈行为。 如果他们占据的位置不应该违背公众的利益,但无论如何都会这样做,那就是'滥用职权进行欺诈。

如果法律不会以欺诈罪起诉当权者,还有什么可以阻止他们这样做呢?

正如 Trish Perl 博士在达特茅斯希区柯克事件后所说的那样,“假流行病一直在发生。 这是个问题; 我们知道这是个问题。 我的猜测是,在达特茅斯发生的事情将会变得更加普遍。”PCR 引起问题的可能性只会变得更糟,直到它诊断病因和衡量疾病流行率的有效性得到法律检验。 PCR的最后一句话属于它的发明者, 凯瑞穆利斯:“对此的测量根本不准确。 它不如我们对苹果之类的测量结果好。”



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 伊恩·麦克纳尔蒂

    伊恩·麦克纳尔蒂 (Ian McNulty) 是一位前科学家、调查记者和 BBC 制片人,他的电视作品包括关于核电站辐射的“经过计算的风险”、关于工厂化养殖的抗生素耐药性的“猪不应该发生”、“更好的选择” ? 关于关节炎和风湿病的替代疗法和“德干”,这是 BBC 长期播出的电视连续剧“世界铁路之旅”的试播集。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态