对封锁的商业受害者的赔偿 

随着疫情控制的逐渐结束，许多人呼吁实现某种正义：调查封锁和授权的起源和执行情况，惩罚肇事者，赔偿受害者。 

这将是多么美妙！ 然而我倾向于同意克拉伦斯·达罗的观点，他 写 国家没有办法分配亚里士多德意义上的纯粹正义。 它无法弥补错误，无法偿还足以恢复其破坏之物的成本，也无法惩罚人们以减轻其造成的痛苦。 它也是承担此类任务的最糟糕的机构：相信肇事者可以承担赔偿任务是难以置信的。 

无法弥补两年失去的教育和艺术，无法重振被迫关闭的数十万家企业（占所有小企业的 XNUMX/XNUMX），也无法恢复数百万人的生活希望残酷地粉碎。 当医院关闭进行常规筛查时，那些癌症没有得到治疗的人无法解决，也没有办法让那些因亲人不得不遵守居家令而独自死去而没有朋友或家人的人带回来。 

损坏已完成。 大屠杀就在我们身边。 没有什么可以改变这一点。 我们可以希望真理和诚实，但渴望纯粹的正义是徒劳的。 这种认识使大流行的反应在道德上更加令人反感。 

但是，如果我们将封锁赔偿视为某种形式的补偿，那么新一批政治领导人可能会走上一条道路。 这是有先例的：美国政府确实对二战期间在日本集中营中受害的人进行了赔偿。 第一次世界大战后，德国被迫支付赔款（结局并不好）。 

这个想法被纳入美国宪法第五修正案，该修正案规定“在没有公正补偿的情况下，不得将私有财产用于公共用途”。

正如宪法所描述的，封锁似乎是一种“接受”。 政府从数百万企业主、教堂、学校和家庭手中夺走了私有财产。 他们控制了医院、健身房、娱乐中心、会议场所、溜冰场、电影院、图书馆以及几乎所有其他业务，除了那些被认为必不可少且不会传播疾病的大卖场。 这显然是不公平的。 联邦政府发放低息贷款等以维持许多人的生活，这很难弥补剥夺经商权。 

即使您认为所有这些收取对于“公共用途”来说都是必要的，但仍然有补偿的工作。 问题是付款人，即政府，没有自己的资源。 它所支付的一切都来自征税、借贷或通货膨胀，所有这些都来自其他人的生产力，这意味着更多的索取。 即使是在封锁期间致富的大企业，仅仅因为它们确实提供了有价值的服务，就从它们那里获得补偿基金似乎也不正确。 

正如理查德·爱泼斯坦（Richard Epstein）， 作品：私有财产与主导领域的力量, 指出，征收条款背后的核心思想是，国家只有在解决某些市场失灵（例如搭便车或抵制问题）的情况下才能没收私有财产。 据推测，这会产生剩余的财富，可以补偿被征用的受害者，因此采取行动，至少在理论上，会使每个人的情况变得更好，或者至少不会变得更糟。 

但封锁和相关授权并没有创造财富或解决任何市场失灵； 它们是纯粹的破坏行为。 封锁只会造成损害； 他们没有产生任何可以补偿受害者的剩余财富。 事实上，这也是爱泼斯坦将国家征用权严格限制在有明显收益的情况下的原因之一，例如高速公路等。 

因此，我的建议是让补偿——赔偿——采取减轻持续征收高税收、强制和法规的形式，特别是因为它们影响到受大流行封锁影响最严重的小企业。 换句话说，为了弥补过去的错误并重建一个充满活力的小企业部门，业主需要从几十年来收紧的官僚主义纠葛、税收和要求中解放出来。 

政府的负担， 根据 对美国行动论坛来说，五年前小企业每年花费 3.3 亿小时和 64.6 亿美元：“小企业每年必须遵守超过 379 小时的文书工作，或几乎相当于十个全职工作周。” 正如任何小企业主都可以告诉你的那样，现在这个数字无疑更高了。 

资本充足且规模较大的公司可以更轻松地承担这些负担——这也是它们存在的原因之一。 这种干预阻碍了真正竞争的实现，并在企业中巩固了精英阶层。 在封锁期间，情况变得更加糟糕，在封锁期间，保持开放的特权被分配给了那些有政治关系的人，而独立的企业则被猛烈关闭。 

如何补偿？ 简而言之，我的建议是：所有员工少于 1,000 人的企业应在 21 年内免除所有联邦公司税 (10%)、FICA 税以及所有其他昂贵且艰巨的强制性福利（包括医疗保健规定）。 

理想情况下，我会延长它，但我在这里尝试考虑政治可行性。 这不会恢复丢失的东西。 但它可以为那些设法生存的人提供一些补偿，并为新业务提供良好而肥沃的土壤。 

这也将具有象征意义：清楚地表明对两年多来对小企业的严重攻击的意识。 小企业是雇佣美国近一半工人的 99%。 一个健康和繁荣的小企业部门证明了一个致力于真正自由企业的社会与一个只支持大型和有政治联系的公司的卡特尔化制度。 

对他们的赔偿似乎是一个适度但必不可少的步骤。 

考虑反对意见：

1. 封锁主要是由各州实施的，而不是联邦政府。 这在技术上是正确的，只是因为联邦政府没有办法实施封锁。 从 13 年 2020 月 XNUMX 日起，联邦政府明确鼓励他们，敦促各州投入服务，CDC/NIH 向每位州卫生官员施加巨大压力，要求他们颁布具有法律效力的紧急法令。 此外，各州还应考虑赔偿。 

2. FICA 税（社会保障、失业等）帮助工人，取消小企业支付只会伤害工人的规定。 实际上，从经济意义上讲，工人们支付了全部费用，因此取消这些税收最终可能会提高工资并帮助数百万人过渡到私人储蓄，而不是可悲的社会保障体系。 取消联邦公司税也将转化为更高的工资和巨大的盈利能力。 

3. 取消医疗保健任务会伤害工人。 实际上，尽管存在幻想，但实际上是工人从他们的工资和薪水中支付了保费。 允许企业选择退出将允许每个工人决定如果他们想购买什么样的包裹。 封锁使远程医疗变得更加可行，并且越来越多的医生联盟以现金为基础开展业务。 也许新执政党最终会解决医疗保险改革的迫切需求，让企业环境之外的人更容易获得它。 

4、对小企业不公平，对大企业不公平，对1,500人以下的企业进行处罚，对1,000人以下的企业给予优惠。 那是真实的。 但截止日期必须在某个地方，因为受到伤害最大的是小企业，他们应该首先获得赔偿。 许多大公司在封锁期间确实在市场上获得了优势，因此这种歧视性的做法虽然非常不完美，但至少似乎认识到了这一点。 

5. 邮轮、连锁餐厅、电影院等大型企业也受到影响。 这是绝对正确的。 对于任何可以显示在 2020-21 年期间造成伤害的公司，也许还应该提供大量的税收减免。 专门研究此类立法问题的人可以敲定这会是什么样子的细节。 我在这里的主要观点是敦促就此进行认真的对话。 

封锁过去和现在都是对财产权、结社自由、自由企业以及贸易和交换的基本权利的不可容忍的攻击，这些权利自古代世界以来一直是繁荣经济的基石。 他们在这种规模上也没有先例。 我们需要高层明确声明这是错误的，没有达到目标。 一个结构良好的赔偿方案将说明这一点。 

我们不应该对这可能发生抱有幻想，但考虑是否以及在何种程度上可以实现某种程度的正义仍然很有趣。 除了赔偿，我们需要某种普遍的保证，嵌入在可执行的法律中，这样的封锁不会再次发生。 在任何认为自己是自由的社会中，他们都应该被排除在外。