天花是人类经历过的最严重的病毒瘟疫之一，对于许多感染它的人来说，它确实是一种可怕的疾病。 在 7-19 天的潜伏期后，感染者会出现最初的发烧并伴有身体疼痛，持续 2-4 天。 口中开始生疮，4天内蔓延至面部、四肢和全身，并充满液体和脓液。 在这种病毒袭击中幸存下来的人中，他们的疮开始结痂，形成结痂，可能导致终生疤痕。 在它可能感染人类的 3,000 年中，尚不清楚有多少人死于天花，但据估计，仅在 20 世纪，天花就已经杀死了 300 亿多人。
您如何与如此可怕且看似不可阻挡的事物作斗争？ 事后看来，答案似乎很简单：从免疫原理的基本知识开始。 几个世纪以来，人们都明白，得了许多疾病的人会对再次得病产生免疫力，但他们不明白的是，可以诱导免疫力来保护从未患过这种疾病的人。
这种情况开始发生变化，可能是在 16 世纪，当时源自该病毒的拉丁名称 Variola（意为“斑点”）的天花技术开始在西方被采用（其起源未知）。 天花患者的结痂被磨碎并干燥，然后通过在皮肤上摩擦或通过手背上的小圆形针穿孔或在某些情况下嗅入鼻子而暴露于天花（即从未感染过）个体或放在一个鼻孔里的棉花上。
正如波士顿部长科顿·马瑟（Cotton Mather）在 1714 年左右所写的那样，接受接种的人大多患有轻度疾病，会出现短暂的发烧和少量脓疱，并且在康复后“永远不会害怕传染” ，在被他的非洲奴隶说服后，他得了天花。 该程序并非没有风险。 天花个体仍然具有传染性，据估计，每 1 人中有 3-30 人因接种而死于更严重的疾病。 然而，这比自然感染的最高 18% 死亡率有了实质性的改善，并且该程序在 XNUMX 世纪初得到了接受并在英国得到采用。
然而，正如伏尔泰在他的 哲学书信发表在1734：
“欧洲的基督教国家不经意间就认定英国人是傻瓜和疯子。 傻瓜，因为他们把天花给他们的孩子以防止他们感染它； 和疯子，因为他们肆无忌惮地向他们的孩子传达某种可怕的瘟疫，只是为了防止一种不确定的邪恶。 另一方面，英国人称其他欧洲人为懦弱和不自然的。 懦弱，因为他们害怕让自己的孩子受到一点痛苦； 不自然，因为它们使他们暴露在天花中或其他时间死去。”
伏尔泰本人是天花幸存者和天花病毒的支持者，显然理解风险的概念，这需要权衡； 较大的疾病和死亡可能性换来了较小的疾病和死亡可能性。 这似乎是一个明显的好处，但即使有确凿的证据证明其有效性，今天的安全文化也不会支持诸如“给他们的孩子（一种疾病）以防止他们感染它”之类的概念。 因此，许多人以极大的怀疑态度看待天花也就不足为奇了，尤其是因为他们不理解它。 事实上，没有人了解它是如何工作的，但有些人设法知道并相信它确实做到了。
在 1721 年的新英格兰天花流行期间，关于天花的对立观点之间最引人入胜的斗争之一发生了。当一艘船将天花带到波士顿时，当局的反应是下令清理街道并隔离病例。
随着疾病的蔓延，隔离病人的房屋被命令看守。 但到了 1721 年 1954 月中旬，这座城市的病例不堪重负，正如历史学家 Otho Beall 和 Richard Shryock 在 XNUMX 年所写的那样，“……疾病自然而然地发展了。” 他们得出的结论是：“这里很好地说明了当时实施的隔离程序是无效的，一旦严重感染扩散到几个原始病灶之外。” 用现代流行病的说法，高疾病流行率使“拉平曲线”变得不可能。
为阻止天花爆发和/或防止其卷土重来，最好的选择是提高人群的免疫力。 然而，天花的支持者遇到了激烈的抵制。 科顿·马瑟牧师（上图）和扎布迪尔·博伊尔斯顿博士（马瑟转而支持该手术）因为他们的努力而遭到强烈反对，尤其是来自当地医生（即那些认为流血的人可以缓解他们的“坏脾气”并治愈的人）几乎所有东西）由威廉·道格拉斯博士领导。 马瑟牧师对医生们帮助激怒的暴民感到震惊，“他们咆哮、抨击、亵渎……而且我不仅（我）是开始实验的医生，而且我也是他们愤怒的对象。”
具有讽刺意味的是，为马瑟和博伊尔斯顿辩护的是其他神职人员，反对道格拉斯、城市医生和站在他们一边的民众的强烈反对。 一些医生在欧洲传播了关于天花的恐怖故事，进一步吓坏了公众（人们可以很容易地想象他们拥有 Twitter 账户、超过 100 万的追随者，并被推荐为“专家”）。 到了 XNUMX 月，人们的热情高涨，一颗炸弹被扔进了马瑟的家。 当这种疾病继续在波士顿蔓延时，博伊尔斯顿的疫苗接种受到了指责。 博伊尔斯顿自己计算出，接种过的人患天花的几率是未接种过的人的六分之一。 但他的对手，在情绪的驱使下，无法被说服。
尽管天花使受者对天花免疫的机制尚不清楚，但仍有待改进，而这正是医生兼科学家爱德华詹纳在 1796 年所做的。他从同事那里听说，一旦农民和挤奶女工感染了较温和的病毒，牛痘是一种非致命的疾病，由于接触牛，他们不会感染天花，也没有留下疤痕的迹象。 事实上，他们甚至没有通过在接种部位产生轻微的疮来应对天花。 他们似乎受到保护。
Jenner 提出，与天花一样，牛痘也可以在人与人之间传播。 但他必须证明这一点。 1796 年 8 月，詹纳从挤奶女工莎拉·内尔姆斯的牛痘病灶中取出材料，并用它们给一个名叫詹姆斯·菲普斯的 1797 岁男孩接种。 男孩轻微发烧，食欲不振，但九天后，他完全康复了。 两个月后，他再次用天花损伤的物质给詹姆斯接种，没有出现任何疾病或损伤。 男孩受到保护。 詹纳于 XNUMX 年将他的发现在一篇论文中提交给了皇家学会，但该论文被拒绝了。 他在第二年亲自发表了这篇论文，其中包括其他案例。 他决定将新程序称为“疫苗接种”，因为牛的拉丁名称是“vacca”，而牛痘的名称是“vaccinia”。 因此，疫苗接种和免疫学领域诞生了。
与 18 世纪早期的天花不同，疫苗接种很快变得流行和接受，詹纳从来不用躲避任何炸弹。 花了将近 200 年的时间，但在 1980 年，在全球疫苗接种工作取得成功后，世界卫生组织宣布根除天花，使用的技术与 Jenner 在 1796 年开创的技术完全相同。
最近出版了一份关于 1721 年波士顿流行病期间关于天花病毒的斗争的修订记述，作为适用于 COVID-19 流行病的历史课。 在由外科医生兼历史学家 Per-Olaf Hasselgren 撰写的新叙述中，外科医生 Zabdiel Boylston 博士是英雄，而强烈反对他引入天花的努力是由神职人员推动的，他们认为“认为天花是上帝惩罚有罪之人的方式。”
然而，这与 Beall 和 Shyrock 的说法以及 Hasselgren 引用的 1958 年的文章相矛盾； 两人都很清楚，反对马瑟和博伊尔斯顿的人是威廉·道格拉斯医生领导的，并得到其他波士顿医生的支持。 在随后双方的口水战中，马瑟甚至指责反变量者反宗教情绪，进一步证实反对派主要不是敌对的神职人员。 因此，真正的历史课可能与 Hasselgren 文章的意图相反，而是强调“专家”在预防致命传染病方面犯了灾难性错误的例子。
进一步阅读：
Cotton Mather：美国医学界的第一位重要人物。 1954. 奥托比尔和理查德夏洛克。 美国古物.
天花接种争议和波士顿出版社. 1721-2。 1958.劳伦斯法默。 公牛。 纽约。 学院派。 医学。
1700 年代美国的天花流行和外科医生的作用：在 COVID-19 全球爆发期间要吸取的教训。 哈塞尔格伦，PO。 世界外科杂志 2837–2841（2020 年）。 https://doi.org/10.1007/s00268-020-05670-4 （注：这篇文章提到，但最小化了医生在 1721 年波士顿流行病中反对天花的作用，而是声称其他神职人员是最直言不讳的反对.)
天花疫苗的神秘起源. 凯瑟琳·吴。 接线， 九月4，2018。
病毒、瘟疫和历史：过去、现在和未来。 迈克尔·巴·奥尔德斯通。 2009.牛津大学出版社。
画画： 莎拉·奈尔姆斯之手. 威廉斯凯尔顿，1798 年。
转载自作者 新闻.
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
