Covid-19 调查是一场骗局……到目前为止

英国 Covid-19 调查分为六个“模块”。 在关于“复原力和准备”的模块 1 和关于“英国核心决策和政治治理”的模块 2 中，调查将主要讨论导致封锁的政策过程。 第 1 单元公开听证会于夏季举行。 关于英国政府（而不是权力下放政府）的模块 2 听证会于 XNUMX 月开始，刚刚结束。 听证会的暂停提供了一个有用的机会来评估迄今为止所做的事情。 

Covid-19调查是最新的证明，表明英国的公众调查早已沦为一个以牺牲英国公民利益为代价的无趣笑话，如果人们期望在调查中找到很多有价值的东西，那他就必须是极端天真的人。 结论 他们出版。 然而，人们确实认为可以在 证据 调查已收集完毕，但就其应解决的主要问题而言，Covid-19 调查甚至无法实现这一较为温和的目标。 因为调查似乎不会提供任何证据，让英国公民能够决定 SARS-CoV-2 的爆发是否构成足以证明封锁合理的紧急情况。 

人们希望最终获得的关于科学建议在采取封锁的决定中所发挥的作用的证据似乎更不可能从调查中出现。 科学建议 应该当然，它并不是寻求制定政策，而是仅限于向政策制定者提供建议，政策制定者将政策与应考虑的经济、法律和社会因素一起权衡。 但这恰恰是封锁期间没有发生的事情，担任最重要职位的科学顾问完全否认参与政策制定，这一点毫无疑问，尽管他们已经公开了造成最严重后果的谎言。 。 

英国首席医疗官克里斯·惠蒂爵士当然是介绍封锁的主要公众人物之一，但就我们的目的而言，更重要的是他是紧急情况科学咨询委员会 (SAGE) 的成员，该委员会是主要机构就 SARS 爆发向政府提供建议。 在 22 年 2023 月 XNUMX 日提供的证据中，他告诉调查报，科学建议实际上不可能对封锁负责：对于“一个科学委员会冒险……进行这种异常重大的社会干预，这将是非常令人惊讶的”， ” “这并不是高级政治家的要求。”

尼尔·弗格森教授于 17 年 2023 月 XNUMX 日向调查提供的证据中重复了这一说法。伦敦帝国理工学院的弗格森教授是在国内外传染病流行病学研究中具有显着影响力的人物，也是 SAGE 和其他顾问的成员机构，以及针对疫情爆发提供科学建议的最重要的个人。 他在证据中说：

我认为，科学家在就危机中不同政策选择的潜在影响向政策制定者提供建议方面可以发挥关键作用，但他们不应该利用该角色为他们提供的公共平台来宣传或倡导特定政策......与大流行病一样严重。 如果每个人都受到决策的影响，那么决策者应该做出这些决定，而不是科学家。

首先需要指出的是，克里斯爵士和弗格森教授的这一说法完全与人们长期以来所知道的采取封锁这一关键事件相矛盾，克里斯爵士在这一事件中发挥了重要作用，并且弗格森教授绝对是中心人物。

英国应对流行性呼吸道传染病的计划长期以来一直以“缓解”疾病为基础。 在之前爆发的流感或普通感冒中，人们为避免自己感染、避免感染他人以及应对疾病而自发采取的措施得到了政府采取的措施的支持，例如：支持在家自我隔离，或为最弱势群体（通常是体弱的老年人）提供额外护理。

为此，一开始就制定的广泛且经过长期考虑的计划很快就被放弃了，重大决定可能会在一周内做出，16 年 2020 月 XNUMX 日，SAGE 收到了一份 报告进展 on 非药物干预 (NPI) 对降低 Covid-19 死亡率和医疗保健需求的影响 这是由专门召集的帝国理工学院 Covid-19 响应小组委托进行的。 该团队由尼尔·弗格森教授领导，反映了他在该领域的机构主导地位。 非药物干预（NPI）并不意味着封锁； 事实上，这并不是它以前的意思。 它意味着可以采取的“社会”步骤来限制感染和疾病的影响。

但 SARS-Cov-2 是一种新病毒，根据目前已知的事实，2020 年 6 月流行病学认识该病毒的时间不超过 510,000 个月。 人们对此几乎一无所知，当然，也没有开发出抵抗它的疫苗。 在这种情况下，帝国理工学院团队预测“一场不受控制的”或“一场未缓解的流行病[将导致][英国]2.2万人死亡”。 美国的预测为 250,000 万。 即使采取“最佳”缓解措施，预计“英国仍将有 19 万人死亡”。 据称，NPI 的目标不是缓解疫情，而是通过大规模限制人与人之间的接触来“抑制”Covid-XNUMX 感染，这些数字可能会减少到数万。

封锁的细节并未在报告中讨论。 报告进展，但所有即将采取的措施，例如关闭学校、大学和工作场所，都已考虑在内，总体而言，在列出了 510,000 和 250,000 的数字后， 报告进展 结论是“抑制疫情是 仅由 英国需要立即[采用]当前可行的战略。 

我们强调了‘仅由' 在这句话中提请注意这个结论试图得出的方式 迫使 采用封锁。 “抑制疫情”必然需要封锁。 指某东西的用途 '仅由' 关闭所有替代方案。 这样的语言需要对封锁的经济、法律和社会后果做出判断，克里斯爵士和弗格森教授确实没有能力做出这种判断，也不应该做出这种判断，现在又否认曾经做出过这种判断。 但否认他们做出了这样的判断，那就是彻头彻尾的谎言。 帝国理工学院团队完整名单 报告进展 说过：

因此，我们得出的结论是，抑制疫情是当前唯一可行的策略。 实现这一政策目标所需措施的社会和经济影响将是深远的。 许多国家已经采取了此类措施，但即使是那些处于疫情早期阶段的国家（例如英国）也需要立即采取行动。

即将到来 报告进展 该研究以帝国理工学院“流行病学模型”的最新成果而自豪，该模型最近几周[已经]为英国和其他国家的政策制定提供了信息， 报告进展 完全违背了克里斯爵士和弗格森教授关于他们提供的建议的说法。 弗格森教授和他的帝国理工团队同事 提倡并打算提倡封锁。 否则显然是错误的。 至关重要的是，不要让这些虚假主张不受质疑。 

令人难以置信的是，更令人担忧的是，帝国理工学院团队的政策模型极其不准确，而且在概念上毫无意义。 对 510,000 人死亡的可能性的恐惧似乎是导致从缓解政策到抑制政策的恐慌转变的催化剂。 但由于“不受控制”或“未缓解”的流行病， 报告进展 据称可以预测“在（不太可能）没有任何控制措施或个人行为自发改变的情况下”会发生什么。

但当然，从来没有 任何 呼吸道传染病的严重爆发可能无法得到自发反应和政府支持措施。 将这种情况描述为“不太可能”是极具误导性的。 这是一个零可能性的事件，尽管如此，帝国理工学院团队还是以某种方式对其进行了建模。 如果在 35° 的热浪期间，英国每个人都穿着泳衣外出，并且温度突然降至 -5°，那么我们可以自信地预测，如果人们继续穿着泳衣，将会出现普遍的健康问题。 但是，当我们显然已经知道每个人都会穿上保暖的衣服时，我们从帝国理工学院式的建模中学到了什么？

与世界其他地方一样，帝国理工学院团队在处理由最近才知道的病毒引起的传染性呼吸道疾病爆发时获得的信息极其不完善，其医疗影响的报道也非常不充分。 但帝国理工学院团队并没有以缺乏知识为理由进行谨慎、犹豫的分析和政策制定，而是主张进行干预，克里斯·惠蒂爵士将其描述为“极其重大”的“唯一可行的策略”。

这种倡导所依据的统计数据在概念上毫无意义，或者显然建立在完全不充分的证据基础上，但已被证明是极其不准确的。 这些统计数据的呈现旨在对政策产生巨大影响，帝国理工学院团队在这方面取得了超乎想象的成功。

弗格森教授领导的帝国理工学院研究人员早在新的非典病毒出现之前就主张采取抑制政策来应对传染性呼吸道疾病的爆发，而共产主义中国对此的反应使其有机会推动封锁。 Covid-19 响应小组 报告进展 是一种极其有倾向性的尝试 迫使 这项政策的采纳，成功地颠覆了世界。 克里斯·惠蒂爵士和尼尔·弗格森教授的相反说法显然是不真实的。 Covid-19调查应该揭露这种谎言，让全世界看到并收集证据，让英国公民了解有缺陷的科学建议如何不仅在英国，而且在全世界发挥如此巨大和完全恶毒的作用。