表面上看，第五巡回上诉法院在 密苏里诉拜登 在反对审查制度的斗争中值得庆祝。 然而，进一步的分析表明，法官可能已经批准了审查机构最阴险的方面。 这可能会在审判时被推翻； 如果不这样做，美国情报界将能够劫持第一修正案。
法院维持了原告案件的核心前提：白宫可能强迫平台实施审查并“强行控制他们的决策过程，这都违反了第一修正案”。
政权的捍卫者如 拉里·部落 不能再辩称原告的论点是基于“彻底被揭穿的阴谋论”。 这项裁决是重述过去几年罪行的一次胜利。
该案与法官特里·道蒂 (Terry Doughty) 长达 155 页的命令一起，详细介绍了拜登政府如何与社交媒体巨头合作压制批评者。 他们纪念了尼尔·戈萨奇法官所说的“这个国家和平时期历史上对公民自由的最大侵犯”。
也许是渴望胜利，审查制度的反对者在听到上诉法院部分维持原判后欣喜若狂。 禁令 从 4 月 XNUMX 日开始。在 Brownstone，我们写道，这是“言论自由的巨大胜利”。 但这忽略了该决定留下的内容。
情报界的持续威胁
美国情报界和公私合作伙伴关系是攻击第一修正案的核心行为者。 国土安全部与社交媒体平台合作，通过其子公司网络安全和基础设施安全局 (CISA) 审查不受欢迎的内容。
正如我们 解释 XNUMX 月，CISA 在清除网上异议方面发挥了重要作用。 据一位人士称，它区分基于政治偏袒的言论，并使用一种称为“总机”的程序来审查“虚假信息——根据政府的说法，这些信息可能具有误导性”。 报告 由众议院司法委员会。
但CISA并不是单独行动的。 第五巡回法院解释了国土安全部如何针对其认为的错误信息发起三管齐下的攻击。 “在总机方面，CISA 官员与互联网安全中心和选举诚信项目这两个私人组织合作。 官员的行为显然导致内容被接收平台删除或降级，”包括 Twitter 和 Facebook。
通过结合大型科技公司、安全国家和私人组织的资源，审查机构成功地歪曲了关于新冠病毒的辩论并压制了言论自由。
选举诚信项目 公开宣称的目标 是为了填补“关键空白”，因为没有任何联邦机构“关注或有权关注来自美国国内来源的选举信息”； 他们没有承认第一修正案要求这种故意的和“关键的差距”。 这些团体充当审查机构的追随者，执行命令，以免美国政府的傀儡们把手弄脏。
道蒂法官最初的禁令禁止政府“与选举诚信合作伙伴关系、病毒传播项目……斯坦福互联网观测站或任何类似项目或团体合作、协调、合作、交换和/或共同工作。”
第五巡回法院推翻了禁令中的这一命令，理由是总机只是试图“说服”第三方采取错误信息政策，而不是“强迫”他们。 法官们发现，该记录缺乏“足够的证据表明 CISA 对拒绝对其标记的内容采取行动的平台发出了明确或暗示的不利后果威胁”，也没有证据表明 CISA 对科技公司拥有“有意义的控制” 。
该记录为这一结论提供了基础。 与白宫和罗布·弗莱厄蒂不同，CISA 没有发出紧急或明确的删除帖子的要求，也没有直接提及不利后果。 如果在没有上下文的情况下阅读，他们的交流似乎是达不到强制标准的建议。
但第五巡回法院的理解忽略了相互作用的本质。 美国最有权势的机构前往大型科技平台呼吁审查。 认为这是一种善意的“说服尝试”，令人难以置信。
这些团体的使命是打击外敌。 他们关心政权更迭和恐怖主义，而不是与美国企业建立友好关系。 他们一再证明了 敌意 到宪法的限制。
他们的要求得到了美国军方的支持和报复的威胁。 我们选出的官员提到了他们对共和国的统治地位。
2007年，参议院情报委员会主席杰伊·洛克菲勒评论道：“你难道不明白情报的运作方式吗？ 你以为我是情报委员会主席，我就说‘我要，给我’吗？ 他们控制它。 所有的。 所有的。 每时每刻。”
参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在 2017 年告诉雷切尔·马多 (Rachel Maddow)，“让我告诉你，如果你向情报界发起挑战，他们从周日开始有六种方式来报复你。”
他们利用新冠疫情的应对措施来扩大他们的国内权威。 CISA 于 2020 年 XNUMX 月负责将国家分为“必要”和“非必要”类别，为各州实施封锁和现代种姓制度制定了路线图。
同一周，国家安全委员会和国土安全部 更换 卫生与公众服务部是应对冠状病毒的主要政府机构。 国家安全委员会任命黛博拉·伯克斯 (Deborah Birx) 担任新冠应对小组的职务。 副国家安全顾问 马修·波廷格 违反指挥系统召开当年首次跨部门冠状病毒会议。 他在推动封锁和戴口罩规定方面发挥了重要作用。
第五巡回法院未能承认情报界在新冠疫情应对和对《权利法案》的攻击中发挥的关键作用。 通过恢复各机构与旨在规避第一修正案的团体合作的权力，法院面临着公私极权主义下第一修正案自由继续受到侵蚀的风险。
白宫的努力和 CISA 的努力可能存在法律上的区别，但他们的行动产生了相同的结果。 法院承认 CISA 的总机“显然导致内容被接收平台删除或降级”。
情报部门对你这个公民进行了一次国内行动。 国土安全部抽走你的税款来审查你对一再侵犯你自由的质疑。 他们让你资助那些剥夺你阅读有关新冠病毒起源、注射效果和封锁是否明智的异议的权利的团体。
在我们得到进一步的裁决之前，这一过程似乎可以继续进行。
就像福尔摩斯一样，我们可以从不叫的狗身上推断出很多东西。 当道蒂法官于 4 月 XNUMX 日发布禁令时，审查机构感到愤怒。 有线电视新闻主持人的禁卫军和 “纽约时报” 社论页面被激怒了。 审查制度倡导者故意歪曲命令以推进他们的议程。 拜登政府立即对这一决定提出上诉。
道蒂的命令威胁到了他们统治的延续。 他们的反应——对生存威胁的原始咆哮——证实了这将对审查机构造成损害。
与此形成鲜明对比的是，狗狗们本周却保持沉默。 拜登政府尚未提出上诉。 这 “纽约时报” 缺乏其典型的道德义愤。 美国有线电视新闻网可以 几乎不包含 它对新禁令“缩小了禁令的范围，使其仅适用于白宫、卫生局局长、疾病预防控制中心和联邦调查局”感到高兴。
这一次，没有威胁了。 他们可以再次将肮脏的工作外包，利用私人团体继续攻击第一修正案。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
