禁卫军的复仇 

没有审查制度，但他们审查错误信息是件好事。 

新冠政权的捍卫者们采取了这种双重思想，以回应特里·道蒂法官最近针对政府与大型科技公司勾结的禁令。 正如奥威尔在书中描述的那样 1984，他们“同时持有两种相互抵消的观点，知道它们是相互矛盾的，但同时相信它们”。

考虑一下拜登政府呼吁“紧急停留” 的禁令 密苏里诉拜登 这使得政府无法告诉社交媒体公司应该允许用户发布什么内容，不应该允许用户发布什么内容。 该呼吁称，政府不会进行审查，但必须有权力继续“与社交媒体公司合作，采取举措，防止对美国人民和我们的民主进程造成严重伤害”。

言论自由造成严重伤害！ 

哈佛大学法学教授拉里·特里布就是这种独裁主张的例证。 几十年来，特里布建立了法律学者的声誉。 他撰写了该国领先的宪法论文，为总统提供咨询，并作为法律评论员出现在电视上。

但年龄会侵蚀表层。 部落是一个政治政权的捍卫者，也是一名禁卫军成员，当宪法自由推进他的政治偏好时，他愿意废除宪法自由。 

在过去的三年里，部落 争论 俄罗斯总统弗拉基米尔·普京为“大盗唐纳德·特朗普”操纵了 2016 年总统选举， 领导 司法部认为疾病预防控制中心暂停驱逐符合宪法，并成功游说拜登总统单方面取消学生贷款。 

如果部落先生站在过道的另一边，他可能会被指控 谣传 和 威胁我们民主的违宪理论。 相反，他继续充当该国最强大势力的代言人。

周三，Tribe 与人合着了一篇 刊文 密歇根州法学教授利亚·利特曼攻击道蒂法官的判决 禁令 反对联邦政府对其政治对手的串通审查。 他们的论点因其对事实的错误断言和对法律的不当影响而引人注目。 他们对本案的指控、第一修正案的原则以及推翻公民自由的历史策略仍然麻木不仁。 与此同时，他们一直保持着拜登白宫效仿的道德优越感。

“彻底揭穿阴谋论” 

教授们以一个错误的前提开始他们的文章：“此案背后的推动力是现已被彻底揭穿的阴谋论，即政府以某种方式强迫大型科技公司审查保守派言论和发言人，这违反了第一修正案。” 

他们没有对此描述提供解释。 他们未能解决有记录的审查制度 亚历克斯·贝伦森, 杰伊·巴塔查亚 大巴灵顿宣言、小罗伯特·F·肯尼迪等人。 没有提及Facebook禁止那些宣扬实验室泄漏假说的用户 与疾病预防控制中心合作，拜登政府的 公众运动 敦促社交媒体公司在 2021 年 XNUMX 月审查异议，或 Twitter 文件中有关美国安全国家对大型科技公司影响力的记录。 

相反，特里布和利特曼认为审查制度是一种 彻底揭穿阴谋论。 他们不需要费力寻找例子——该意见记录了大型科技公司与拜登白宫之间协调压制反对派的多个实例。

“你们他妈是认真的吗？” 在 Facebook 未能审查新冠疫苗的批评者后，白宫顾问罗布·弗莱厄蒂 (Rob Flaherty) 向 Facebook 提出质询。 “我想要知道这里发生的事情的答案，而且我今天就想要答案。”

其他时候，弗莱厄蒂则更为直接。 “请立即删除这个帐户，”他在推特上谈到拜登家族的模仿帐户时说道。 该公司在一小时内完成了编译。 

他的老板要求推特删除小罗伯特·F·肯尼迪的帖子，并写道：“嘿，大家想标记下面的推文，我想知道我们是否可以尽快采取行动，将其删除。”

事件太多，无法一一列举，但很明显，审查制度不仅仅是一个 彻底揭穿阴谋论。 要么部落没有读到这个决定，要么他的意识形态蒙蔽了他对现实的认识。 

“虚假信息的污水坑”

教授们' 揭穿阴谋论 前提与他们在文章后面的立场相矛盾。 

与许多同行一样，特里布和利特曼持有一套互不相容的观点：一方面，他们认为审查制度的指控是虚幻的。 与此同时，他们认为政府压制言论是合理的，因为存在“虚假信息”的危险。 

审查制度并不存在，但存在是件好事。  

他们写道，该裁决错误地捍卫了美国人“存在于有关选举否认主义和新冠疫情的虚假信息粪坑中”的权利。 他们认为这是对第一修正案的错误应用。 他们的论点的自然推论是政府审查“虚假信息”是合理的。 

但第一修正案并不歧视错误的想法。 将言论贴上“虚假信息”标签或将其与“拒绝选举主义”联系起来并不会剥夺其宪法保护。 

“根据第一修正案，不存在错误观念”，最高法院在 格茨诉韦尔奇。 “无论一种观点看起来多么有害，我们对其纠正的依赖不是法官和陪审团的良心，而是依赖于其他想法的竞争。” 特莱布和利特曼不会尊重法官和陪审团的良心——他们会把纠正留给未经选举产生的白宫官僚。 

“如果要在公开和私人谈话中公开、积极地表达观点，一些虚假陈述是不可避免的，”法院在 美国诉阿尔瓦雷斯。 制宪者知道中央政府充当真理仲裁者的危险，因此他们禁止这种形式的信息极权主义。 现在，特里布和利特曼主张推翻这一自由制度。

它“将使我们作为一个国家变得更加不安全，并将每天使我们所有人处于危险之中”

教授们采取了常见的将异议与危险混为一谈的做法。 奥利弗·温德尔·霍姆斯法官 相比 分发反对第一次世界大战的传单是为了“在拥挤的剧院里大声喊叫”。 布什政府在反恐战争中通过错误的二分法侵蚀了公民自由：“要么你和我们站在一起，要么你和恐怖分子站在一起。” 现在，部落诉诸国家安全歇斯底里来为对第一修正案的攻击进行辩护。 他写道：“如果继续执行该禁令，该禁令将降低我们作为一个国家的安全性，并将每天使我们所有人处于危险之中。” 

教授们明确指责道蒂法官危害美国人。 那么，判决提出这一指控的要求是什么？ 道蒂法官 秩序 禁止政府行为者与社交媒体公司沟通以审查“包含受保护言论自由的内容”。 拜登政府可以谴责记者，自己举行新闻发布会，并利用友好的媒体环境； 它只是不能鼓励私营公司审查受宪法保护的言论。 

“同样不言而喻的是，国家不得诱导、鼓励或促进私人完成宪法禁止完成的事情，”法院在 诺伍德诉哈里森案。 道蒂法官将这一公理应用到了数字时代，该政权的捍卫者指责他攻击共和国。 

拜登政府也采取了与部落相同的观点，在上诉中写道，该禁令阻碍了其采取“防止对美国人民和我们的民主进程造成严重伤害的举措”的能力。 这种语言再次模仿了奥威尔对双重思想的描述：“相信民主是不可能的，而党是民主的守护者。”

上诉 其依据是“对政府造成的直接和持续的损害超过了对原告造成伤害的任何风险”。 考虑到道蒂法官的命令所禁止的内容，拜登政府表示，无法与社交媒体公司合作审查“包含受保护言论自由的内容”会造成“直接和持续的伤害”，这种伤害超过了美国人的第一修正案自由。

禁卫军

总而言之，特里布和利特曼的论点脱离了案件事实和第一修正案的保护。 他们的工作不是法律学术；而是学术研究。 这是对政权的捍卫。 他们推进违宪议程以追求自己的政治利益。 更令人担忧的是，白宫采纳了他们的观点。

部落对这种战术很熟悉。 他推动了与以下方面明显违宪的计划 债务上限, 助学贷款及 Covid 因为他同意他们的进步目标。 拜登总统在每项举措中都喜欢并遵循了部落的建议。

部落对审查制度的后果并不陌生。 “将言论‘适当’分配的判断权交给政客是错误的。 给他们颁发流动许可证，通过压制不受欢迎的发言者或调整其音量来创造公平的竞争环境，这会导致自私行为，最终导致暴政，”他八年前写道。 现在很明显，他接受，也许要求，只要暴政能推进他的政治信仰。 

也许这种暴虐的冲动是良性的——部落可能认为废除国家的宪法护栏对国家来说是最好的。 然而，法律并没有对道德追求的主张做出规定。

在罗伯特·博尔特的 一个人四季托马斯·莫尔问他的女婿威廉·罗珀是否愿意给予魔鬼法律的保护。 罗珀回应说，他会“废除英格兰的所有法律”来对付魔鬼。

“哦？ 当最后一条法律失效，魔鬼转身攻击你时，罗珀，所有法律都变得平淡无奇，你会躲在哪里？ 更多询问。 “这个国家从东海岸到西海岸都布满了法律，是人的法律，而不是上帝的法律！ 如果你把它们砍倒……你真的认为你能在接下来的风中站起来吗？ 是的，为了我自己的安全，我愿意给予魔鬼法律上的好处！” 

特莱布和拜登政府可能认为他们肩负着审查所谓错误信息的神圣使命，魔鬼的转世在塔克·卡尔森、小罗伯特·肯尼迪、亚历克斯·贝伦森和杰伊·巴塔查亚的身上以多种形式出现。 伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）对迫害持不同政见者有着虔诚的信念，就像乔治·布什（George Bush）在反恐战争中一样。 然而，他们自称的崇高使命并不能成为侵犯宪法权利的借口。 

我们谁都不想生活在一个统治政权公开表示反对许多代美国人认为受到法律保障的核心宪法权利的国家。 的禁令 密苏里诉拜登 只是提醒政府这些权利。 而这也正是拜登政府如此强烈反对的原因。