审查制度不仅是对言论自由权的攻击，也是对言论自由权的攻击。 这是针对您（公民）和您的信息权的协调一致的努力。 它的目的是通过压制异见和摧毁反对派来延续权力。
第五巡回上诉法院周五晚上重申了这一原则，当时 排除 白宫、联邦调查局和疾病预防控制中心鼓励和强迫社交媒体公司压制言论自由，违反了第一修正案。
一个由三名法官组成的小组在报告中写道：“官员们进行了广泛的压力运动，旨在迫使社交媒体公司压制政府不喜欢的发言者、观点和内容。” 密苏里诉拜登。 “这种行为所造成的伤害远远超出了原告的范围； 它影响着每一个社交媒体用户。”
法官部分维持了 XNUMX 月份的初步禁令，澄清并缩小了一项旨在纠正重复和持续违反第一修正案的行为的命令。 他们的观点概述了联邦官僚机构为压制对白宫新冠疫情政策的批评者所做的努力，并剥夺美国人听取反对观点的权利； 他们将这些努力描述为“无关的压力”，可能“达到了压制美国公民数百万受保护的言论自由帖子的预期结果”。
虽然政府官员告诉媒体他们的“内容审核政策”是“公共卫生”举措，但法律案件揭示了他们的真正动机：剥夺你了解他们的罪行、讨论他们的无能或抗议他们的政策的权利。
公众始终是审查的目标，即使个人更直接地承受后果。 朱利安·阿桑格 没有因为逃保而入狱。 他是一名政治犯，因告诉你美国外交政策的真相而被单独监禁。 爱德华·斯诺登并没有因为电脑黑客行为而被驱逐出祖国。 他是一名流亡公民，因为他向公众揭露了我们领导人的欺骗行为以及对我们第四修正案自由的侵犯。
白宫数字战略总监 罗伯·弗莱哈蒂 不关心病毒学或流行病学； 他关心权力。 他没有向社交媒体公司透露拜登政府关于新冠病毒的最新声明； 他发出威胁，就好像他是一个暴徒一样。
他说：“我们非常担心你们的服务是疫苗犹豫不决的主要原因之一。” 写 一位 Facebook 高管。 “我们想知道您正在努力，我们想知道我们可以如何提供帮助，我们想知道您不是在玩骗局。 。 。 。 如果你能直接告诉我们，这一切都会容易得多。”
其他时候，他更直接地呼吁压制政治对手的言论。 “你们他妈是认真的吗？” 弗莱厄蒂 问 Facebook未能审查新冠疫苗的批评者。 “我想要知道这里发生的事情的答案，而且我今天就想要答案。” 他呼吁对真实但不方便的信息进行审查，白宫将其称为“恶意信息”。
第五巡回法院解释说，没有任何禁令可以阻止拜登政府行使自己的言论自由权。 “政府可以为自己说话，这包括倡导和捍卫自己政策的权利，”法院认为。
但此案与白宫的公开声明无关。 它涉及对民主政府本质的攻击。 如果统治阶级可以控制你的信息，那么你就不是生活在一个自由的国家。 密苏里诉拜登 揭示了政府如何以“公共卫生”为借口发起前所未有的审查运动。
第五巡回法院认为：“最高法院很少遇到由联邦官员精心策划的如此大规模的协调行动，这危及了美国人生活的一个基本方面。”
该案中的原告反映了审查制度如何攻击美国公民参与的基础。 杰伊·巴塔查亚 (Jay Bhattacharya)、马丁·库尔多夫 (Martin Kulldorff) 和亚伦·赫里亚蒂 (Aaron Kheriaty) 医生撰写了对新冠疫情封锁和政策的批评。 吉尔·海因斯是一位政治活动家，组织了“重新开放路易斯安那”运动。 吉姆·霍夫特 (Jim Hoft) 是一名记者，拥有 网关权威人士。 密苏里州和路易斯安那州代表其公民“信息自由流动”的权利提起诉讼。
总的来说，拜登政府的目标是医疗自由、政治自由、新闻自由和联邦制。 每一个自由支柱都对其集中控制的目标构成直接威胁。 他们试图建立信息垄断来服务自己的利益，公然无视他们宣誓维护的宪法。
周五的决定为对抗信息极权主义迈出了关键一步。 第五巡回法院发布了一项禁令，禁止拜登政府采取行动，“强迫或大力鼓励社交媒体公司删除、删除、压制或减少（包括通过改变其算法）发布的包含受保护言论自由的社交媒体内容”。
该判决不仅是原告的胜利。 这是与 2020 年 XNUMX 月开始席卷我们国家的谎言、专制和不法邪恶达成妥协的必要过程的一部分。
诚然，该禁令还不够。 它让太多的机构未受影响。 它有太多的例外和漏洞。 它也无助于赔偿受害者或修复过去三年半以来公众思想控制所造成的严重损害。 但当我们收回曾经视为理所当然的权利和自由时，这是一个很好的开始。 生活的各个领域还有很多事情要做。
“昨天，由三名法官组成的小组……维持了针对政府的禁令。他们裁定，白宫、卫生部长、疾病预防控制中心和联邦调查局在向社交媒体公司施压时明显违反了第一修正案的权利。 ”@AaronKheriatyMD 根据 5 号 Circ 的决定。 pic.twitter.com/7b7nD8uj28
- 杨杰凯莱克 (@JanJekielek) 2023 年 9 月 10 日
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
