1957-58年的亚洲流感是一场致命的大流行病，其影响范围之广、后果之严重程度甚至超过了2020年的新冠疫情。这场流感在全球造成100万至400万人死亡，仅在美国就造成11.6万人死亡，而当时美国的人口只有现在的一半。它也是导致美国当年超额死亡人数达到6.2万人的主要原因之一。
从全球范围来看，按人均死亡率计算，它的致死率可能是新冠肺炎的五倍。它对年轻人的致死率尤其高：40%的死亡病例发生在65岁以下的人群中，而新冠肺炎患者的平均死亡年龄为80岁，65岁以下的死亡病例仅占10%至20%。
令人震惊的是公共卫生官员如何应对这一流行病。 它的反应与政策制定者在 2020 年所追求的截然相反。人们可能会认为这是由于疏忽和缺乏对封锁必要性的理解。 当然，他们不知道 65 年前我们今天所知道的！
实际上，这是完全错误的。 事实上，公共卫生专家确实考虑过关闭学校、关闭企业和禁止公共活动，但整个行业的精神都拒绝了它们。 这种拒绝有两个理由：封锁太具破坏性，使医疗专业人员无法胜任应对危机，还因为这种政策将是徒劳的，因为病毒已经在这里并正在传播。
尽管 Covid-19 案例中的封锁可能通过延迟群体免疫而导致危机延长，但亚洲流感造成最严重后果的时期仅为三个月。 报纸几乎没有报道它，大多数人没有注意到它。 这一时期的历史几乎没有提到它，而 2020 年的早期历史将主要谈论病毒和封锁。 这不是由于大流行，而是由于残酷的大流行政策反应。
关于1957-58年亚洲流感大流行应对政策的最佳文章是著名流行病学家唐纳德·A·亨德森及其约翰·霍普金斯大学同事合著的《1957-58年流感大流行的公共卫生和医疗应对措施》。该文发表于2009年的《生物安全与生物恐怖主义：生物防御战略、实践与科学》期刊。本文末尾附有该文链接。
这篇文章至关重要，因为它证明了不锁定是一个深思熟虑的决定，而不是某种失败。 拒绝在病原体存在的情况下扰乱社会和限制自由是现代公共卫生理念的成就。 从古代世界到 19 世纪，对疾病的典型反应是将其归因于腐败的空气并在妖魔化和排斥病人的同时逃跑。 现代医学的进步——随着病毒和细菌、抗生素、抗病毒疗法的发现以及人体免疫系统的运作——为社区的平静和医患关系提供了建议。
当时最具影响力的公共卫生机构是州和地区卫生官员协会（ASTHO）。他们于1957年8月27日召开会议，一致认为应尽可能提倡居家护理，以避免医院人满为患。他们建议，如果症状严重，人们应及时就医。
否则，ASTHO 得出如下结论：“关闭学校或减少公共集会没有实际优势，因为它与这种疾病的传播有关。”
特别是，学校没有关闭，因为公共卫生专家观察到孩子们只会在其他地方感染病毒。 “纽约拿骚县卫生专员说，”亨德森说，“公立学校即使在流行病中也应该保持开放，而且‘孩子们在失学时也很容易生病。’”
我们不断听说 Covid-19 需要封锁，因为它是一种没有疫苗的新毒株。 嗯，亚洲流感已经是新的，也没有疫苗。 到出现的时候，它只有 60% 的有效并且没有被广泛使用。 亨德森评论说：“很明显，疫苗对大流行的趋势没有明显影响。”
也许由于无症状病例我们不得不封锁？ 不对。 亨德森在谈到亚洲流感时指出：“学校的发病率从 40% 到 60% 不等。 血清学调查显示，报告没有流感疾病的人中有一半显示出感染的血清学证据。”
可以肯定的是有中断。 由于旷工，它们的发生不是强制的，而是必然的。 他们是短暂的。 数百万接触病毒的人产生了抗体并继续前进。 这尤其适用于学童：
280,000月7日，学校缺勤率达到峰值，共有2万人缺勤，占所有学生出勤人数的29%。曼哈顿学校的缺勤率最高，达到43%。当天，有4,642名教师（占11%）因病缺勤。然而，企业报告的缺勤率并未显著增加。在缺勤高峰过后两周内，学校缺勤率几乎恢复正常，约为7%。
当时的报纸报道没有提供广泛取消公共活动的记录，更不用说强制关闭了。 有时，大学和高中的足球比赛会因为生病缺席而被推迟。 一些会议被组织者取消。 但仅此而已。
《纽约时报》关于亚洲流感的唯一一篇社论体现了公共卫生方面的智慧：“随着有关亚洲流感传播和毒性的统计数据不断积累，让我们都保持冷静。”
亨德森总结如下：
1957-58 年的大流行是一种传播迅速的疾病，以至于美国卫生官员很快就发现，阻止或减缓其传播的努力是徒劳的。 因此，没有采取任何措施来隔离个人或团体，并且故意决定不取消或推迟大型会议，例如会议、教堂聚会或体育赛事，以减少传播。
没有试图限制旅行或以其他方式筛选旅行者。 重点是为受灾者提供医疗服务，以及维持社区和卫生服务的持续运作。 发热的呼吸道疾病将大量患者带到诊所、医生办公室和急诊室，但相对较小比例的感染者需要住院治疗。
流感导致的缺勤率很高，但学校不会关闭，除非学生或教师的人数降至足够低的水平以保证关闭。 然而，学校爆发的过程相对较短，许多人可以在 3 至 5 天内轻松恢复活动。 据说有相当多的医护人员感染了流感，但报告表明医院能够进行适当调整以应对患者负荷。
关于工业缺勤率的现有数据表明，缺勤率很低，基本服务或生产没有中断。 对 GDP 的总体影响可以忽略不计，可能在正常经济波动范围内。
卫生官员希望在适当的时候能够提供大量疫苗，并特别努力加快疫苗的生产，但提供的数量为时已晚，无法影响流行病的影响。 这种疾病在全国范围内传播得如此之快，以至于在 3 个月内它就席卷了全国并基本消失了。
阅读这篇关于公共卫生与现在相比如何反应的详细说明，人们的反应是哭泣。 这怎么可能发生在我们身上？ 我们确信封锁是可怕的公共卫生。 我们已经知道了 100 年。
关闭经济完全违背了世界卫生组织的一项创始原则：“经济发展与公共卫生密不可分且相辅相成……一个社区的社会、文化和经济发展及其健康状况是相互依存的。”
1957-58 年，公共卫生官员认真对待这一观察。 这场非常严重的流感来来去去，对社会和经济的破坏最小。 美国和世界各地的免疫系统适应了新的流感病毒株。
十年后，这种流感病毒出现了新的变种。公共卫生部门以同样的方式应对，保持了智慧和冷静，并且没有干预民众的权利和自由。社会和经济的正常运转被正确地视为全面公共卫生的重要组成部分。
过去之所以排除封锁措施，正是为了最大限度地减少疫情造成的损失，让我们能够更快地度过难关。这是当时的科学依据。这种科学依据一直延续到2020年春季，但之后一切都变了。突然间，“科学”倾向于抛弃我们从过去吸取的所有教训，代之以残酷的政策，这些政策摧毁了经济和人民的生活，却在最大程度减少疫情损失方面毫无成效。
我们强加给我们一个全新的词汇，旨在掩饰正在对我们所做的事情。 我们没有被软禁，我们的企业被摧毁，学校关闭，现场艺术和体育活动被取消，我们的旅行计划被破坏，并被强行与亲人分开。 不，我们只是通过“有针对性的分层遏制”、“非药物干预”和“社交距离”来体验“疾病缓解”。
这一切都如同奥威尔笔下的场景，传统的公共卫生智慧已被弃之如敝履。然而，真正的科学原理并未改变。传统的公共卫生理念敦促我们不仅要考虑单一病原体，还要考虑所有影响健康的因素，不仅要关注短期健康，更要关注长期健康。过去如此，现在亦然。
转载自AIER
