赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 全球反思想犯罪战争 
思想犯罪

全球反思想犯罪战争 

分享 | 打印 | 电子邮件

西方国家正在出台禁止虚假信息和错误信息的法律,但美国除外,美国有第一修正案,因此审查技术必须更加秘密。 

在欧洲、英国和澳大利亚,言论自由没有受到公开保护,政府直接立法。 欧盟委员会目前正在实施“数字服务法”(DSA),这是一项几乎不加掩饰的审查法。 

在澳大利亚,政府正在寻求向澳大利亚通信和媒体管理局(ACMA)提供“新的权力,让数字平台承担责任,并加强打击有害的错误信息和虚假信息的力度”。

对这些压迫性法律的有效回应可能来自一个令人惊讶的来源:文学批评。 所使用的词是添加到“信息”一词的前缀,这是一种狡猾的误导。 信息,无论是在书籍、文章还是帖子中,都是被动的人工制品。 它不能做任何事情,因此它不能违反法律。 纳粹烧毁了书籍,但没有逮捕他们并将他们关进监狱。 因此,当立法者试图禁止“虚假信息”时,他们指的并不是信息本身。 相反,他们的目标是创造意义。 

当局使用“信息”一词的变体来给人留下这样的印象:问题是客观事实,但这不是焦点。 例如,这些定律是否适用于经常做出错误预测的经济学家或金融分析师的预测? 当然不是。 然而,经济或金融预测如果被相信,可能会对人们造成相当大的伤害。

相反,这些法律旨在攻击 意图 作者创造与政府官方立场不一致的含义。 字典中将“虚假信息”定义为以下信息: 误导并造成伤害。 “错误信息”没有这样的意图,只是一个错误,但即便如此,这也意味着确定作者的想法。 “恶意信息”被认为是真实的信息,但存在 意向 造成伤害。

确定一个作家的意图是非常困难的,因为我们无法了解另一个人的想法;我们无法了解另一个人的想法。 我们只能根据他们的行为进行推测。 这在很大程度上就是为什么文学批评中存在一种称为“意图谬误”的概念,即文本的含义不能仅限于作者的意图,也不可能从作品中确切地知道该意图是什么。 例如,源自莎士比亚作品的含义是如此多种多样,以至于这位吟游诗人在 400 年前创作戏剧时不可能想到其中的许多含义。 

例如,我们如何知道社交媒体帖子或文章中不存在讽刺、双重含义、伪装或其他技巧? 我的前任导师是世界反讽专家,他常常穿着 T 恤在大学校园里走来走去,说:“你怎么知道我在反讽?” 关键在于,你永远无法知道一个人的真实想法,这就是为什么在法庭上很难证明其意图。

这是第一个问题。 第二个问题是,如果拟议法律的目标是创造意义——禁止当局认为不可接受的意义——我们如何知道接收者会得到什么意义? 一种广义上称为“解构主义”的文学理论声称,有多少读者,文本就有多少意义,而且“作者已经死了”。 

虽然这有些夸张,但毫无疑问的是,不同的读者从相同的文本中获得不同的含义。 例如,一些阅读这篇文章的人可能会被说服,而另一些人可能会认为这是一个险恶议程的证据。 作为一名职业记者,即使是最简单的文章,读者的反应也千变万化,我总是感到震惊。 浏览一下社交媒体帖子的评论,你会看到各种各样的观点,从积极的观点到强烈的敌意。

显而易见,我们都会独立思考,不可避免地会形成不同的观点,看到不同的含义。 反虚假信息立法的正当理由是为了公共利益而保护人们免受不良影响,但它不仅仅是居高临下和幼稚化,它把公民视为仅仅是摄取数据的机器——机器人,而不是人类。 那是完全错误的。

政府经常提出不正确的主张,尤其是在新冠疫情期间提出了很多错误的主张。 

澳大利亚当局表示,封锁只会持续几周,以“拉平曲线”。 结果,这些措施被实施了一年多,而且从来没有出现过“曲线”。 根据澳大利亚统计局的数据,2020 年和 2021 年呼吸系统疾病死亡人数是有记录以来的最低水平。

不过,政府不会对自己应用相同的标准,因为政府总是有好的意图(该评论可能是讽刺,也可能不是讽刺;我将其留给读者来决定)。 

有理由认为这些法律将无法达到预期的结果。 审查制度存在数量偏差。 他们的运作假设是,如果足够比例的社交媒体和其他类型的“信息”偏向于推动国家宣传,那么观众将不可避免地被说服相信当局。 

但问题在于意义,而不是信息量。 重复表达政府偏好的叙述,尤其是 广告人身攻击 像指责任何提问者是阴谋论者这样的攻击最终会变得毫无意义。

相比之下,仅仅一篇经过充分研究和论证的帖子或文章就可以永久说服读者接受反政府观点,因为它更有意义。 我记得读过有关新冠病毒的文章,包括有关布朗斯通的文章,这些文章无情地得出这样的结论:当局在撒谎,而且有些事情是非常错误的。 因此,支持政府路线的大量大众媒体报道似乎只是毫无意义的噪音。 感兴趣的只是揭露当局如何试图操纵“叙事”——一个曾经主要在文学背景下使用的贬义词——来掩盖他们的渎职行为。 

在推动取消未经批准的内容的过程中,失控的政府正在寻求惩罚乔治·奥威尔所说的“思想犯罪”。 但他们永远无法真正阻止人们独立思考,也永远无法明确地知道作者的意图或人们最终会获得什么意义。 这是一条糟糕的法律,它最终会失败,因为它本身就是基于虚假信息。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 大卫·詹姆斯

    David James,英语文学博士,是一位拥有35年经验的商业和财经记者,主要在澳大利亚国家商业杂志上发表文章。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态