我承认，当我看到布朗教授艾米莉奥斯特的咖啡时，我差点把咖啡吐出来 新标题 在里面 大西洋 今天早上。 这是我们一直在等待看到的标题——而且，以修正主义的、轻描淡写的风格，这已成为应对 Covid 的新闻规范——这是自 Covid 开始以来我们所见过的最接近彻底认罪的事情。
我最新的 @大西洋组织 https://t.co/w6GIOEMhZv
— 艾米丽·奥斯特（@ProfEmilyOster） 2022 年 10 月 31 日
这篇文章既可悲地透明，又是自私自利的。 哎呀，我想知道奥斯特在 Covid 期间做了什么和说了什么，她可能想要大赦……
哦…
这里有很多错误。 首先，不，你不能提倡违背他人意愿对他人造成极大伤害的政策，然后说“我们当时不知道更好！” 当涉及在无限期紧急状态下废除同胞权利的政策时，无知不能成为借口，而 终检 并取消那些不那么无知的人。 不可避免的结果将是一个社会，在这个社会中，无知和服从暴民的意见将是唯一安全的立场。
其次，“赦免”是对过去罪行的宽恕，首先需要犯罪者道歉或悔改。 不仅没有这种悔改的行为即将到来，而且在大多数情况下，像奥斯特这样的建制派声音还没有停止倡导这些相同的政策，更不用说承认他们是错误的了。 鉴于公众舆论的迅速变化，这些呼吁“特赦”的呼吁没有伴随的忏悔行为，而真正的法西斯领导人在战败后呼吁“特赦”。
第三，有 一些问题 至于奥斯特本人当时是否真的知道得更清楚。 像许多其他主流 Covid 声音一样，Oster 长期以来一直密切关注 Covid 数据，这些数据表明这些命令不起作用，但她似乎经常不愿意分享这些数据，因为它与强制要求是必要的主流正统观念相矛盾。 从这个意义上说，奥斯特和像她这样的人的政策处方可能与无知有关，而与怯懦、部落主义和“服从命令”有关，这些不能被认为是“真诚地”行事。
这导致了最终的问题，从法律的角度来看，奥斯特呼吁“大赦”在新冠疫情期间倡导极权主义政策：隐含的假设是，所有主张封锁、授权、审查和无限期紧急状态的人，一路走上指挥系统，都是出于善意。 如果那些倡导这些政策的人被简单地推定为出于善意的无知，那么任何对 许多悬而未决的问题 至于这些政策的起源——以及颁布这些政策的最高级别官员的潜在动机——已被排除在外。
隐含的假设是，由于他们的社会经济地位、公共卫生的表面可爱以及围绕大流行的恐慌，所有倡导这些任务的人都必须真诚地这样做。 但这种说法预设了“大流行”是一种自然现象，就像海啸一样，不可避免地会导致恐慌。 相反，研究早就表明，正是任务本身 引起公众恐慌，让他们相信他们死于 Covid 的机会——这从未有过全面的 感染死亡率 远高于 0.2%——比实际高出数百倍。 此外，越来越多的证据表明 少数关键官员 事实上，谁率先推动了前所未有的封锁和授权，实际上并不是出于善意。
在不可估量的灾难之后，我们的机构迫切需要恢复 已经造成的损害 在响应 Covid 期间向他们发送消息。 但我们忘记了，这些机构不是用华丽的言辞和善意建立起来的，后果自负。 它们是那些用生命为它们而战的人们用鲜血、汗水和泪水建造的。 我们不要宣布大流行性大赦。 让我们宣布一个真正的流行病调查。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
