正如我之前解释的，政府对地区法院的初步禁令提出上诉 密苏里诉拜登，这将禁止政府向社交媒体公司施压，要求其审查美国人的网络。 两天前，第五巡回上诉法院的三名法官组成的合议庭听取了双方的口头辩论。
亚历克斯·古腾塔格在 公共 昨天提供了法官在听证会上的答复的精彩摘要：
昨天第五巡回法庭开庭审理 口头辩论 ，在 密苏里诉拜登 此案，法官们也没有手下留情。 一位法官建议政府对社交媒体公司进行“强硬手段”，他们的会议包含“隐晦和不那么隐晦的威胁”。
另一位法官将拜登政府与科技公司之间的交流描述为政府说：“跳！” 而公司则回答：“多高？”
“那是一家非常好的社交媒体公司。 如果出了什么事那就太可惜了，”法官在描述政府的强制策略时说道。
代表路易斯安那州的约翰·绍尔律师巧妙地辩称政府一再违反第一修正案。 他指出了 Facebook 文件中存在胁迫行为的具体证据。
“你对 Facebook 高管的言论有一个非常有趣的了解，”绍尔解释道。 “他们给马克·扎克伯格和谢丽尔·桑德伯格发电子邮件，说……‘我们为什么要发表有关新冠病毒起源和实验室泄漏理论的演讲？’”绍尔说，得到的回应是，“好吧，我们不应该这样做”我们已经做到了，但我们面临着来自政府的压力。”
他还引用了 Facebook 全球事务总裁尼克·克莱格 (Nick Clegg) 的一封电子邮件，其中指出“需要与政府一起炒更大的鱼——数据流等”。
周一，公开 报道 这些“数据流”指的是拜登政府对公司的影响力； Facebook 需要白宫与欧盟谈判达成协议。 只有通过这笔交易，Facebook 才能继续获取对其 1.2 亿美元年度欧洲业务至关重要的用户数据。
但绍尔也明确表示，胁迫并不是法院做出不利于拜登政府的唯一依据。 白宫和社交媒体平台之间的联合活动也将违反宪法。
索尔将政府的做法与焚烧书籍进行了比较。 “想象一下这样一个场景，白宫高级工作人员联系图书出版商……并告诉他们，‘我们想要一个焚书计划，我们想帮助你们实施这个计划……我们想为你们确定我们想要焚毁的书籍，顺便说一句，我们要烧毁的书是批评政府及其政策的书。”
司法部律师丹尼尔·泰尼(Daniel Tenny) 挑剔并歪曲了记录。 在一个例子中，他 否认 安东尼·福奇和弗朗西斯·柯林斯制定了一项计划，精心策划“废除”《大巴灵顿宣言》。 为什么？ 坦尼说，因为根据他们的电子邮件，他们实际上计划拆除“大巴灵顿宣言的所在地”。
泰尼还表示，社交媒体公司并未删除任何真实内容。 从案件的发现以及 Facebook 文件我们知道这远非事实。 Facebook， 反对内部研究和建议, 做了 删除可能阻止人们接种疫苗的“通常真实的内容”。 Facebook自己的电子邮件清楚地表明，该公司这样做只是迫于拜登政府内部人士的压力。
坦尼还声称，当白宫数字战略主管罗布·弗莱厄蒂（Rob Flaherty）在与 Facebook 的交流中扔下脏话时，这并不是关于内容审核。 事实上，这正是关于内容审核的问题，发生在一次关于 Instagram 如何运作的对话中。 节流 拜登的账户。 具有讽刺意味的是，该帐户无法获得关注者，因为 Meta 的算法确定它正在传播疫苗错误信息。
后来，索尔推翻了泰尼提出的地震假说，以证明国家资助的审查制度的合理性。 “你可以说这篇与地震有关的虚假信息言论是虚假的，是错误的，”绍尔说。 “政府可以说这很糟糕，但政府不能说，‘社交媒体平台，你需要将其撤下。’” 就像政府不能站在讲台上说，‘巴诺书店，你们需要烧掉坏书，烧掉共产主义书籍，无论是什么。’ 他们不能根据内容说删除言论。”
根据这次听证会，原告 密苏里诉拜登 可能有很大的获胜机会。 拜登的司法部根本没有任何有效的论据可以提出。 证据很明显：政府公然进行非法审查活动，并利用私营公司来执行其命令。 这种对基本公民自由的完全漠视将成为民主党未来几年的污点。
马特·泰比 (Matt Taibbi) 对此进行了报道 球拍新闻 昨天同样精彩。 我特别欣赏他对我们才华横溢的律师约翰·索尔的精彩描述。 一些摘录：
下午早些时候，由三名法官组成的小组开会决定是否撤销特里·道蒂法官的暂缓执行 4月XNUMX日扫荡订单 禁止一系列政府机构就内容审核事宜与社交媒体公司联系。 拜登政府顾问丹尼尔·本特勒·哈斯·泰尼（Daniel Bentele Hahs Tenny）从一开始就受到了攻击。
很难不对泰尼产生感情。 坐在他对面的是一桌焦急的原告律师，其中包括密苏里州喋喋不休、龙卷风般的前副检察长约翰·绍尔（John Sauer）——他是这场诉讼背后的推动者。 密苏里诉拜登 以及现任官员乔希·迪瓦恩 (Josh Devine)，他是一位身材瘦削、说话直白、颇有吉米·斯图尔特 (Jimmy Stewart) 风格的律师。 泰尼独自一人，面色苍白，无精打采。 在一个具有重大历史意义的案件中，可能会提交最高法院，联邦政府甚至没有派另一位律师陪伴他。 他低头看着桌子，看上去就像午餐时的拿破仑炸药。
泰尼首先接到电话，宣读了一篇演讲稿。 他很好地度过了前三十秒，认为道蒂 4 月 XNUMX 日的命令将使政府“无力”阻止社交媒体公司在发生自然灾害时传播“不真实”的言论。 然后，几乎是立刻，他就踏了进去。
“再举一个例子，”泰尼继续说道。 “如果......政府官员得出结论，社交媒体上的帖子很可能（尽管不确定）是犯罪阴谋的一部分，例如有关人口贩运的......政府官员将无力将这些帖子带到社交媒体上公司的关注。”
法官伊迪丝·布朗·克莱门特、詹妮弗·沃克·埃尔罗德和唐·威利特一开始睡眼惺忪地听着，但三人都在听到“犯罪阴谋”这个词时猛然惊醒。 道蒂的 4月XNUMX日订单 特别豁免有关“犯罪活动或犯罪阴谋”的通信、“威胁公共安全”的帖子以及有关“不受言论自由保护”的事物的通信。 泰尼的言论或多或少立即进入了这堵例外之墙。
“所以你不认为禁令中明确包含的例外或排除涵盖其中任何一个？” 埃尔罗德问道。
对于政府来说，事情变得越来越糟：
不久之后，评委们就大声说出了两场比赛中最热门的歌曲 密苏里诉拜登 证据和 Facebook 文件材料，最糟糕的情况。 埃尔罗德在几分钟内引用了白宫罗布·弗莱厄蒂等官员的帖子，对塔克·卡尔森视频或亚历克斯·贝伦森文章等内容没有被删除表示失望。
“记录中似乎有这些 愤怒的消息 政府高级官员不时会说，你还没有这样做，”她说。 “就像是 '跳！' 和“多高？'“
泰尼试图让埃尔罗德重新思考这是否构成公开胁迫的问题。 如果你是在胁迫，他说，“你不会说，‘我真的很生气。’” 你只会说，“做这个，否则”，然后 要不然 就会很清楚了。”
埃尔罗德并不买账，他发起了一场非同寻常的反驳，将联邦政府比作暴民：
请原谅我，这就像我们在电影中看到的有人与暴徒或其他什么东西一样。 他们不会说出或阐明事情，但他们有这些持续的关系，他们从来没有真正说过，“去做这件事，否则你就会有这个后果。” 但大家都知道……
我当然不会将联邦政府与任何从事非法有组织犯罪的人等同起来。 但是……在某些关系中，人们知道事情而不总是说“否则”。
威利特用更简单的语言来比喻暴徒，称政府的行为是一种“相当不微妙的武力武装”，比如，“这是一个非常好的社交媒体平台。 万一出了什么事那就太可惜了。”
然后轮到我们的律师约翰·绍尔（John Sauer）提供了一系列证据和尖锐的论点，就像一个斗篷十字军迅速解决了无助的暴徒一样：
在法庭旁听席上，几名书记员在泰尼演讲的某些地方互相皱眉，就像拳击比赛中有人走进脸部镜头时所做的那样。 当泰尼走开、愤怒的绍尔向评委发表讲话时，效果变得更糟。 当泰尼漫无边际地泛泛而谈时，爱说话、戴着眼镜的绍尔——他似乎是古代愤怒之神的后裔——凶猛而具体地撕碎了政府的论点。 法官们多次试图对他提出质疑，但他不断地快速引用，以至于问题都被淹没了。
“我会引导法院注意地方法院意见的第 70 至 75 页和第 80 至 86 页，”他说，“他在其中做出了具体调查结果，得出结论认为 CISA 和选举诚信合作伙伴关系是，引用，”完全交织在一起……’”
泰比随后阐述了此案的重要性，并解释了为什么此案几乎肯定会在最高法院审理：
密苏里诉拜登 正在迅速成为最近一系列有关政府审查制度的披露（包括 Twitter 文件报告）的工具，很可能会在国家层面上提起诉讼。 一年前还被视为阴谋论的东西现在距离被该国最高法院解决并可能被禁止仅一步之遥。 对于这个问题的解决本身就代表着一段令人难以置信的旅程，但越来越多的迹象表明，对情报和执法部门的罕见的重大司法谴责实际上可能会发生，而且很快也会发生。
对昨天的听证会进行过多解读是错误的。 人们永远不知道法官会如何裁决，即使他们在法庭上表现出情感和倾向。 有时，他们扮演魔鬼代言人的角色。 负责决定是否恢复道蒂的全面命令的上诉小组很容易让出席会议的人感到惊讶，并作出不利于原告的裁决。 不管怎样，预计很快就会有答案。 出席的律师估计专家组需要几周到两个月的时间才能对昨天的问题做出裁决。
然而，本案的一个关键事实是，道蒂4月14日的命令为双方尽快向最高法院推进提供了动力。 道蒂的裁决将当前的互联网审查制度描述为“可以说是……美国历史上对言论自由最大规模的攻击”，实质上是说当前受政府影响的内容审核计划造成的损害可能非常严重，因此必须完全禁止。直到法院能够确定他们的情况有多严重。 这一裁决对原告来说是一次重大胜利，如果第五巡回上诉法院 XNUMX 月 XNUMX 日的中止裁决仍然有效，原告几乎肯定会立即向上级法院提出上诉，希望恢复他们的重大胜利。
另一方面，如果原告获胜，道蒂的命令将重新生效，政府基本上将被禁止干预言论领域。 政府已经 争论 书面上说，这种情况在任何时间都不能容忍，因为任何无法采取这些“防止对美国人民和我们的民主进程造成严重伤害的举措”都会给国家带来“无法弥补的伤害”。 一种更为愤世嫉俗的解释可能是，“无法弥补的伤害”是政府在进入选举年时没有核舆论管理工具的前景。 不管怎样，在中止问题上的失败同样会激励政府 推动立即最高法院审议。
伙计们，现在就这些了。 一旦我们收到第五巡回法院的裁决，我会立即向您通报最新情况。 我仍然乐观地认为，最高法院的最终胜利将是彻底废除政府审查制度和恢复所有美国人的第一修正案自由言论权利的第一个重要步骤。
感谢您一直以来的支持。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
