必须遏制公共卫生机构的权力

在过去三年中，公众亲眼目睹了公共卫生机构所发挥的巨大力量。 使用大多数人从未意识到美国政府拥有的紧急权力，公共卫生以控制感染的名义侵犯了美国人最基本的公民权利。

我们忍受了三年无用和分裂的政策，包括封锁、教堂和企业关闭、Zoom 学校、口罩强制令、疫苗强制令和歧视。 既然 WHO 已经宣布 covid 大流行的结束，并且 疾病预防控制中心 Rochelle Walensky 主任已宣布辞职，现在是各州采取行动限制公共卫生力量的时候了，以免重蹈覆辙。

与你最近从那些在整个大流行期间做出错误决定的人那里听到的相反，许多错误都不是诚实的错误。 在整个大流行期间，公共卫生采取了与科学证据不一致的立场，例如，假装 COVID 恢复后的免疫力不存在，以及夸大疫苗阻止 COVID 感染和传播的能力。 尽管许多人接种了疫苗，但 COVID 还是传播了，人们还是死了，我们公共卫生机构的优惠政策带来了巨大的附带伤害——包括经济和公共卫生方面的伤害。

现在是通过法律限制公共卫生权力的时候了。

由于公共卫生使用两种策略来对公众实施其意志，因此对公共卫生权力的限制必须解决这两种策略。 首先，它颁布了由政府警察权力执行的直接命令和具有约束力的“指导方针”。 例如，2020 年春天，警方以在晴天享受空荡荡的南加州海滩的罪名逮捕了一名桨板寄宿生。

其次，公共卫生当局通过夸大 covid 感染的死亡风险来引发恐惧。 这种策略也奏效了：调查表明，人们对 估计过高 感染后死亡的风险。 大公司、小企业和普通人“自愿”执行公共卫生指导，甚至超出建议的文字范围，这并非巧合。 CDC 和 WHO 发布的“指南”没有经过事先的公众评论或成本效益分析，具有法律效力。

立法对于打击这种对公众的严重虐待至关重要，特别是考虑到公共卫生的专制剧本现在已成为国家和国际层面公共卫生领导人的公认规范。 世卫组织修订其 国际卫生条例 和新的大流行病条约促使成员国在突发卫生事件期间增加中央公共卫生当局的权力。 最近发布的“新冠战争的教训” 新冠危机组织 通过将其失败归咎于公共卫生优先事项的资金不足和权力不足，为公共卫生的罪恶开脱。 按照目前的情况，在下一次大流行中，封锁将再次发生。

好消息是，一些州正在通过法律限制公共卫生当局在没有正当理由的情况下实施严厉的紧急干预措施的能力。 一个例子是佛罗里达州立法机构刚刚通过的 SB 252。 该法案禁止政府和私营企业基于 COVID 疫苗接种歧视他人，禁止非自愿 COVID 检测，并限制口罩要求的部署（医疗保健提供者除外）。 最重要的是，该法案禁止政府实体和教育机构将 WHO 和 CDC 指南视为法律，除非该州明确采用。

虽然其中一些保护措施（例如禁止接种 COVID 疫苗）已经在佛罗里达州实施，但这些限制很快就会到期。 SB 252 将永久恢复公共卫生的适当地位，作为一个发布植根于科学的建议而不是准法律“指导”的机构——鉴于企业和教育机构无法可靠地评估公共卫生命令背后的科学，这是一项明智的政策。

但该法案不仅保护我们作为公民的权利，还保护我们作为公民的权利。 这对公众健康也有好处。

在大流行之前，我天真地认为对基本道德原则的承诺会限制公共卫生行动，因此会反对佛罗里达州禁止基于疫苗接种状况的歧视的法案。 现在，我看到了该法案的智慧。 我学会了不再相信拥有扩张权力的公共卫生当局。

我当然并不孤单。 公众信任 由于过分热心地执行其指导方针，远远超过了收益递减，公共卫生领域已经陷入困境。 只有当公共卫生当局面临与政府其他部门相同的制衡时，它才能恢复。

从理论上讲，限制公共卫生行动存在风险：这将使在下一次大流行病中采取协调一致的全国行动变得更加困难。 如果下一次，我们爆发了一场疾病，要求全国各地同时关闭很长一段时间怎么办？

这种情况极不可能发生，尽管在科幻小说中很容易表达出来。 这在该国的历史上肯定从未发生过。

这并不是说不会有另一场大流行病：会有。 但统一的全国响应将 决不要 是正确的反应，原因很简单，因为美国是一个幅员辽阔、地理和文化多元化的国家。 早期传播将发生在热点地区，而其他地区则要到后来才会受到影响。

需要考虑当地情况的回应，而像 SB 252 这样的法案更有可能做到这一点。

现在各州正在限制公共卫生权力，公共卫生当局面临着一个选择，这将决定公众是否会再次信任公共卫生。 他们可以针对这些法律进行党派政治斗争，公众对公共卫生的信任将继续迅速崩溃。 或者，鉴于他们在大流行病中的失败，他们可以优雅地接受对其权力的限制。

如果公共卫生选择后者，拒绝专制权力，恢复对基本生活的承诺 伦理 原则，它可能会重新获得公众的信任，从而可以创造性地应对美国人民现在面临的健康挑战。

经作者许可转载 “新闻周刊”