赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 最高法院同意审理密苏里州诉拜登案
最高法院

最高法院同意审理密苏里州诉拜登案

分享 | 打印 | 电子邮件

最高法院 议定 听取有关第五巡回法院授予初步禁令的争论 密苏里诉拜登。 正如我在之前的帖子中提到的,该禁令将禁止白宫、疾病预防控制中心、联邦调查局、网络安全和基础设施安全局(CISA)以及卫生局局长办公室的官员强迫或大力鼓励社交媒体平台审查受宪法保护的言论。

我和我的原告同伴很高兴有机会在美国最高法院捍卫所有美国人的第一修正案权利。 我们预计很快就会收到法院关于听证会日期的消息——可能是二月或三月。

上个月第五巡回法庭法官小组 坚持 美国地区法官特里·道蒂 (Terry Doughty) 4 月 XNUMX 日发布的初步禁令的关键组成部分,禁止指定联邦官员强迫或大力鼓励社交媒体公司压制合法言论。

这一决定证明了我们的说法是正确的,即我们——以及无数其他美国人——在社交媒体上被列入黑名单、影子禁令、削弱、限制和暂停,这是联邦政府精心策划的长达数年的审查活动的一部分。

拜登政府的审查制度成功地压制了与政府批准的观点相矛盾的观点,这些观点涉及一些备受争议的话题,例如是否存在对新冠病毒的自然免疫力、Covid-19疫苗的安全性和有效性、病毒的起源以及口罩强制功效。

除了新冠疫情之外,我们发现的文件表明,政府还在审查对其外交政策、货币政策、选举基础设施以及从堕胎到性别意识形态等社会问题的批评。 

这项大规模、协调一致且有据可查的努力压制了一些有影响力、高素质的声音,其中包括像我的共同原告巴塔查亚博士和库尔多夫博士这样的医生和科学家,以及像吉尔·海因斯这样试图提高人们对问题认识的人。 尽管美国最高法院在做出裁决之前暂时搁置了第五巡回法院的禁令,但我相信法官最终不太可能允许我们的案件所暴露的第一修正案的严重删减。

第五巡回法院承认原告“没有挑战社交媒体平台的内容审核政策”。 相反,原告质疑 政府的 影响“这些政策的执行”的非法行为。 政府严重损害了美国人向公众表达观点的能力,剥夺了美国人听取与政府不同意见的权利。 道蒂法官引人注目地将政府的行为描述为“可以说是美国历史上对言论自由最大规模的攻击”,并且“类似于奥威尔式的真理部”。 他是对的,美国最高法院决不能允许。

以下是 NCLA 律师对这一消息的一些反应:

“NCLA 很高兴有机会在国家最高法院维护我们的客户和所有美国人的第一修正案权利。 我们相信,在彻底审查这一重要案件中令人不安的事实之后——这涉及前所未有的政府强加的、基于观点的审查制度——法院将认识到政府行为的严重性和违宪性,并予以禁止。”
— Jenin Younes,NCLA 诉讼律师

“我们感到失望的是,在本案判决之前,美国人的第一修正案权利很容易受到政府侵犯。 但我们相信,尽管本法院在第一修正案问题上非常有力,它仍将作出不利于政府的裁决,并维护我们客户的权利和自由。”
— John Vecchione,NCLA 高级诉讼律师

“如果说有什么不同的话,那就是第五巡回法院的决定在禁止本案中暴露的应受谴责的行为方面还不够。 此案的事实表明,政府机构在上次选举前故意审查言论,以控制对几个有争议话题的叙述。 第一修正案禁止这种审查制度,如果我们要保持民主,最高法院决不能再允许这种恶作剧。”
— 马克·肯诺维斯 (Mark Chenoweth),NCLA 主席

转载自作者 亚组



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 亚伦·赫里亚蒂

    Aaron Kheriaty 是布朗斯通研究所的高级顾问,也是华盛顿特区道德与公共政策中心的学者。 他是加州大学欧文分校医学院的前精神病学教授,并担任医学伦理学主任。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态