为什么司法部想要拿下苹果

5 年 2021 月 XNUMX 日，白宫新闻秘书 Jen Psaki 发行 对社交媒体公司和信息传播者的暴徒般的警告。他们需要参与该计划并开始审查新冠政策的批评者。他们需要加强政府宣传。毕竟，如果这些公司出了什么事，那就太可惜了。 

这是她原话：

总统的观点是，主要平台有责任关系到所有美国人的健康和安全，停止放大不可信的内容、虚假信息和错误信息，特别是与 Covid-19 疫苗接种和选举有关的内容。在过去的几个月里我们已经看到了这一点。总的来说，我不会责怪任何个人或团体。我们从许多来源都看到了这一点。他还支持更好的隐私保护和 强有力的反垄断计划. 因此，他的观点是，需要采取更多措施来确保这种类型的错误信息、虚假信息、破坏性的、有时甚至危及生命的信息不会泄露给美国公众。

从表面上看，针对苹果的反垄断行动是针对其安全通信网络的。司法部希望该公司与其他网络分享他们的服务。与历史上许多其他反垄断行动一样，这实际上是政府在公司（在本例中是三星和其他智能手机提供商）之间的竞争纠纷中选边站的问题。他们讨厌苹果产品的协同工作方式。他们希望改变这种情况。 

认为政府在这种情况下试图保护消费者的想法本身就是荒谬的。苹果的成功并不是因为他们的剥削性，而是因为他们生产了用户喜欢的产品，而且用户非常喜欢这些产品，所以他们会购买更多的产品。人们购买 iPhone、然后购买 Macbook、iPad、然后购买 AirPods 的情况并不少见。大家在一起玩得很好。 

司法部称这是反竞争行为，尽管竞争正是苹果市场实力的源泉。这一直都是事实。是的，我们完全有理由对该公司对其知识产权的强力执法感到恼火。但他们的知识产权并不是公司成功的驱动力。其产品和服务是。 

除此之外，还有一个更黑暗的议程。正如普萨基所威胁的那样，它是将新媒体纳入政府宣传范围。苹果是国内乃至全球播客的主要发行商，仅次于 Spotify（外资控股）。美国有120亿播客听众，远远超过关注政权媒体的总数。 

如果目标是控制公众思想，就必须采取一些措施来控制公众思想。仅仅将 Facebook 和 Google 国有化还不够。如果目的是结束我们所知的言论自由，那么他们也必须使用一切可用的工具来追求播客。 

反垄断是他们拥有的工具之一。另一个是取消第 230 条的隐含威胁，该条赋予社交网络法律责任，使它们免受诉讼洪流的影响。这是政府可以向这些私营通信公司的负责人举起的两把主枪。苹果是目标，目的是让该公司更加合规。 

所有这些都让我们讨论第一修正案的问题。违反言论自由法律的方式有很多。这不仅仅是发送带有内置威胁的直接信息。您可以使用第三方。您可以调用隐式威胁。你可以相信，毕竟你是政府，所以这不是一个公平的竞争环境。你可以嵌入员工并支付他们的工资（就像 Twitter 的情况一样）。或者，在上面的 Psaki 案例中，您可以采取暴民策略，提醒公司如果他们坚持不合规，可能会或可能不会发生坏事。 

在过去的四到六年里，政府使用了所有这些方法来侵犯言论自由权。我们是 坐拥数万页 的证明。看似对真实信息的断断续续的删除已被揭露为一个巨大的机器，现在被称为 检查工业园区 涉及数十个机构、近百所大学以及许多由政府直接或间接资助的基金会和非营利组织。 

你必须故意视而不见，才能看不到长期的野心。我们的目标是大规模回归过去，一个像 1970 世纪 XNUMX 年代那样的世界，拥有三个网络，而且有关政府发生的任何事情的信息来源有限。那时，人们不知道他们不知道什么。这就是该系统的有效性。它的出现并不完全是因为积极的审查制度，而是因为技术的限制。 

之所以称其为信息时代，是因为它摧毁了旧的系统，带来了普遍分发更多有关一切信息的新世界的希望，并承诺让数十亿用户自己成为分发者。 YouTube 公司因此得名：人人都可以成为电视制片人。 

这个梦想在 1980 世纪 1990 年代萌芽，在 2000 年代和 2010 年代取得巨大进展，并在 2016 年代开始从根本上颠覆政府结构。英国脱欧和 XNUMX 年唐纳德·特朗普当选这两个本不应该发生的重大事件之后，一个深层机构表示这已经足够了。他们把新的信息系统当作替罪羊，因为它破坏了几十年来的计划并扭转了计划好的历史进程。 

控制互联网每一个角落的野心听起来很遥远，但他们有什么选择呢？这就是为什么建立这种审查制度以及为什么如此推动人工智能的原因 接管内容策划的工作。在这种情况下，机器独自完成工作，无需人工干预，使得诉讼几乎不可能。 

最高法院有机会采取措施阻止这种情况，但目前尚不清楚许多法官是否了解问题的严重性或宪​​法对此的限制。有些人似乎认为这只是政府官员拿起电话向记者抱怨他们的报道的权利。这绝对不是问题：内容管理影响着数亿人，不仅仅是那些发帖的人，还有那些阅读的人。 

不过，如果对政府行为者的所谓权利存在一些担忧，有一个明确的解决方案 最多线路 作者：David Friedman：在公共论坛中发布有关主题和内容的所有信息和劝告。如果拜登或特朗普政府对社交媒体的行为方式有偏好，则可以像其他人一样自由提交罚单，并且接收者可以而且应该将其及其回应公开。 

这并不是一个无理的建议，最高法院的任何判决都应该考虑到这一点。联邦政府总是发布新闻稿。这是功能的正常部分。用秘密删除通知轰炸私营公司以及采取大量恐吓策略甚至都不应该被允许。 

不断加大的审查力度背后是否有力量？当然有。司法部针对苹果公司的反垄断行动凸显了这一现实。此类官方行动的面具现已被摘除。 

正如 FDA 和 CDC 成为辉瑞和 Moderna 的营销和执法部门一样，司法部现在也被揭露为三星的审查者和工业推动者。这就是具有霸权野心的被俘机构的运作方式，不是为了公共利益，而是为了某些行业相对于其他行业的私人利益，并且始终以减少人民的自由为目标。