我是具有里程碑意义的言论自由案件的五名私人原告之一 密苏里诉拜登。 本月早些时候，第五巡回法院 发现 政府“进行了长达数年的压力运动，旨在确保（社交媒体上）的审查符合政府偏好的观点”，并且“这些平台屈服于国家支持的压力，改变了它们的节制政策。” 这导致数十万美国人受宪法保护的言论遭到数千万次审查。 基于这一发现，第五巡回法院部分维持了地方法院对某些公职人员实施的禁令。
即使政府就禁令向第五巡回法院提出上诉，其律师也几乎没有对法院裁决中的任何一项事实调查结果提出异议。 三名评审团一致通过 坚持 核心发现是“一些官员——即白宫、卫生局局长、 疾病预防控制中心，并 联邦调查局——可能强制或大力鼓励社交媒体平台调整内容，使这些决定成为国家行动。 官员们这样做可能违反了第一修正案。” 政府再次就禁令提出上诉 最高法院，我们预计本周将做出裁决。
政府声称该禁令限制公职人员自己的言论，这是荒谬的误导。 政府想说什么就公开说什么； 它只是无法阻止其他美国人说出其他话。 言论自由的重要性并不在于确保每个贱民都可以说出他或她选择的任何令人厌恶的事情。 相反，言论自由可以防止政府将每个批评者视为贱民，其言论必须被关闭。
当我们的统治者压制批评时，我们都会受到伤害。 我们政府自作自受的失聪使官员及其选民无法听到本应对我们的政策决定产生有意义影响的观点。 相反，政府的审查制度一次又一次地导致科学知识的沉默。 批评 例如，有害的新冠疫情政策。 这使得误导性和分裂性的政策持续太久。
当前政府审查制度的范围是历史上前所未有的。 “本案可以说涉及美国历史上对言论自由最大规模的攻击，”地方法院法官在他的判决中解释道。 裁决。 他接着说，“迄今为止提供的证据描绘了一个近乎反乌托邦的场景……美国政府似乎扮演了类似于奥威尔式‘真理部’的角色。” 第五巡回法庭小组表示同意：“最高法院很少遇到由联邦官员精心策划的如此大规模的协调行动，这危及了美国人生活的一个基本方面。”
政府唯一尝试的辩护是，它只是向平台提供帮助，而没有对它们进行口头攻击——“只是你们友好的邻里政府机构。” 但法律明确规定，即使是“大力鼓励”审查受保护的言论——而不仅仅是公开的威胁或胁迫——也是违宪的。 我们发现，社交媒体公司经常试图抵制政府的要求，最后屈服于无情的压力和威胁。 我们从政府和社交媒体之间的 20,000 页通信中提供的证据显示了重大的鼓励和强制——正如白宫数字战略主管罗布·弗莱厄蒂 (Rob Flaherty) 所言： 斥责 高管在 Facebook 和 谷歌、扔下脏话、长篇大论、威逼公司屈服——直到他们删除了甚至讽刺总统的模仿账户 拜登.
但当政府向公司施压，要求其改变服务条款并修改算法以控制哪些信息传播以及哪些信息消失在记忆洞中时，就会出现更阴险和更强大的审查制度。 通过复杂的反助推、影子禁止、搜索结果优先级等等，公民甚至没有意识到他们正在被压制，观众仍然不知道他们的提要是由政府精心策划的。 小说家沃尔特·基恩（Walter Kirn）将其与混音唱片进行了比较：调高这个想法的音量（更多牛铃）并调低这个想法的音量（减少军鼓）。 目标是完成自上而下的在线信息控制。
我们沮丧地发现现在参与审查的政府机构数量（至少有十几个）以及它们针对的问题范围：国务院审查了对我们从阿富汗和乌克兰战争撤军的批评，财政部审查了对我们从阿富汗和乌克兰战争撤军的批评，财政部审查了对我们从阿富汗和乌克兰战争撤军的批评。货币政策、联邦调查局（令人惊讶！）在多项审查行动中发挥作用，甚至人口普查局也参与其中。 其他有针对性的主题包括堕胎和性别、选举公正性和新冠疫情政策。
国家审查的大部分繁重工作都外包给了 紧密集成的网络 准私人（即政府资助的）非政府组织、大学和政府机构雇用数千人昼夜不停地标记帖子以进行删除。 但宪法判例很明确：政府不能将政府本身违法的行为外包给私人实体。 如果政府特工雇佣了一名杀手，他并不能仅仅因为他没有亲自扣动扳机而逃脱责任。
斯坦福互联网天文台等地方的所谓“错误信息研究”是审查制度的委婉说法——不仅因为 Facebook 高管 承认 在政府压力下审查“通常是真实的”但不方便的信息，但因为这些实体充当政府审查的洗钱行动。
最近的尝试 更名 审查工业联合体的工作，用更镇痛的委婉说法——“信息完整性”或“公民在线参与”——并没有改变这样一个事实，即这不是无私的学术研究，而是国家支持的压制受宪法保护的言论的合作，始终支持政府偏好的叙述。
CISA，政府的审查总机和信息交换机构，设在 国土安全部, 描述 它的作用是保护我们的“认知基础设施”（即你头脑中的想法）免受不良想法的影响，例如本文中提出的想法。 （不是开玩笑：YouTube 最近审查了 电影 我们的律师就我们的审查案件进行演讲。）这些想法之所以受到政府审查机构的限制，不是因为它们不真实，而是因为它们不受欢迎。 对于政府接管我们的“认知基础设施”，有一个更准确的术语：精神控制。 我不知道有哪个美国人愿意受到这种影响。
从本文节选 “新闻周刊”
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
